УИД 61RS0005-01-2023-004946-73

Дело № 12-482/2023

РЕШЕНИЕ

24 ноября 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Судья Октябрьского районного суда <...> ФИО1, рассмотрев жалобу защитника ФИО2 – Пискунова С.С.ча на постановление инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 07.07.2023 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия № от 09.05.2023,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 07.07.2023 прекращено производство по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия № 5233 от 09.05.2023 по части 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении водителя ФИО2 за отсутствием состава административного правонарушения.

Защитник ФИО2 – Пискунов С.С. не согласившись с указанным постановление обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление изменить путем исключения из него суждений о виновности ФИО2 и наличия указаний в действиях ФИО2 несоответствий требованиям пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, мотивируя тем, что КоАП РФ не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного Российской Федерации при прекращении административного производства по делу.

ФИО2 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего защитника Чернышева Д.Г., который доводы жалобы поддержал, просил изменить постановление.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия, представитель административного органа в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 30.6 КоАП РФ, признаю возможным рассмотрение настоящей жалобы с учетом сложившейся явки.

Исследовав административный материал № 5233, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ФИО2, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет административную ответственность.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона.

Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в пунктах 9.1 - 9.12 Правил дорожного движения.

Таким образом, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ образуют действия водителя, выразившиеся в несоблюдении требований пунктов 9.1 - 9.12 Правил дорожного движения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае отсутствия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности состава административного правонарушения.

Судом установлено, что ... г. в 17 час. 05 мин. в <...>, в районе <...>, произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3 и автомобиля ФИО4, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, в следствии чего автомобиль Рено Логан допустил наезд на препятствие – столб гор. электроосвещения.

09.05.2023 определением инспектора ДПС взвода № 5 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону по факту ДТП № от 09.05.2023 возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ и проведении административного расследования, в связи с тем, что водители дали противоречивые объяснения.

В рамках проведения административного расследования 19.05.2023 вынесено определение о назначении автотехнической экспертизы, которая поручена ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области.

Руководствуясь заключением ГБУ РО «БСМЭ» от 16.06.2023 №, согласно выводам которого «В данной дорожной обстановке водитель автомобиля РЕНО ЛОГАН, г.н. №, должен был действовать в соответствии с требованиями пункта 10.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации». В данной дорожной обстановке водитель автомобиля ФИО4, г.н. № должен был действовать в соответствии с требованиями пункта 8.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации». Действия водителя автомобиля ФИО4, г.н. №, не соответствовали требованиям «Правил дорожного движения Российской Федерации» и могли послужить причиной столкновения. Решить вопрос о наличии или отсутствии у водителя автомобиля РЕНО ЛОГАН, г.н. № технической возможности избежать столкновения, а также ответить на вопрос о том, соответствовали ли его действия требованиям «Правил дорожного движения Российской Федерации» не представляется возможным», инспектор группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <...> ... г. вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия № от ... г. по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении водителя ФИО2, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, указав, в том числе экспертные выводы автотехнической экспертизы, разъяснив заинтересованным лицам, что материальный ущерб может быть возмещен в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 29.9 данного Кодекса по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, поскольку в ходе административного расследования инспектором не была установлена объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в виде нарушений водителями ДТП требований пунктов 9.1 - 9.12 Правил дорожного движения, инспектором было правомерно принято постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ,

При этом, прекращая производство по делу об административном правонарушении по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, инспектор указал в постановлении выводы проведенной в рамках дела экспертизы, согласно которым «ФИО2 нарушен п. 8.1 ПДД РФ, с технической точки зрения, данное нарушение находилось в причинной связи с фактом данного дорожно-транспортного происшествия».

Между тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено по любому из оснований, предусмотренных частью 1 статьи 24.5 названного кодекса.

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

При таких обстоятельствах постановление инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 07.07.2023 подлежит изменению путем исключения из него указание на нарушение ФИО2 п. 8.1 Правил дорожного движения РФ и виновность в ДТП.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 07.07.2023 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия № от 09.05.2023 по части 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях изменить, исключить из описательно-мотивировочной части указание на нарушение ФИО2 пункта 8.1 Правил дорожного движения РФ и виновность ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии.

В остальной части постановление инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 07.07.2023 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия № от 09.05.2023 оставить без изменения.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения решения.

Судья