УИД 78RS0012-01-2024-002437-30

Дело № 2-415/2025

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

30 апреля 2025 г. гор. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе судьи Севодиной О.В., при секретаре Суродиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецСтоянка» к ФИО1 о взыскании денежных средств за перемещение и хранение транспортного средства

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «СпецСтоянка» (далее ООО СпецСтоянка»), первоначально обратилось в Ленинский районный суд <Адрес> с иском, в котором просило взыскать с ФИО1 стоимость перемещения и хранения транспортного средства марки ГАЗ 33021, г.р.з. <№> за период с <Дата> 16 час. 37 мин. (время и дата помещения ТС на стоянку) по <Дата> 23 час. 59 мин. в размере 130 912 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3818 руб., почтовые расходы в размере 179 руб. 47 коп.

В обоснование требований указано, что <Дата> в 16 час. 07 мин транспортное средство марки ГАЗ 33021 г.р.з. <№>, принадлежащее на праве собственности ФИО1, задержано инспектором ДПС на основании протокола о задержании транспортного средства от <Дата> <№> в связи с совершением административного правонарушения.

<Дата> в 16 час. 37 мин. указанное транспортное средство на основании акта <№>/лот <№> приема-передачи помещено на специализированную стояку ООО «СпецСтоянка», расположенную по адресу: <Адрес>.

<Дата> инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району гор. Санкт-Петербурга вынесено постановление <№> о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <Дата> в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Данное постановление в установленный законом срок не обжаловано, вступило в законную силу.

В связи с прекращением производства по делу, с <Дата> транспортное средство г.р.з. <№> утратило статус задержанного в порядке ст. 27.13 КоАП РФ и было принято на хранение ООО «СпецСтоянка» в порядке гл. 47 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) и продолжало храниться на территории стоянки до <Дата>.

Истцом направлялись уведомления: о необходимости забрать транспортное средство и оплатить расходы по хранению (<Дата>), о продаже транспортного средства, срок хранения которого истец (<Дата>).

Транспортное средство возвращено представителю собственника по доверенности <Дата> в 20 час. 11 мин, что подтверждается актом о возврате № П789/<Дата>.

Оплата расходов на перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение не является санкцией за административное правонарушение, а положения ст. 210 ГК РФ не исключают возможности возмещения расходов лицом, не совершившим административное правонарушение.

Поскольку транспортное средство было правомерно задержано и помещено на специализированную стояку, ответчик как его собственник применительно к п. 1 ст. 886, п. 1 ст. 896 ГК РФ обязан возместить истцу расходы, понесенные в связи с хранением принадлежащего ответчику транспортного средства.

Стоимость хранения транспортного средства определяется исходя их тарифов, установленных Комитетом по тарифам гор. Санкт-Петербурга.

Тарифы на перемещение и хранение задержанных транспортных средств категории В на <Дата> г. установлены распоряжением Комитета по тарифам гор. Санкт-Петербурга от <Дата> <№>-р «Об установлении тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств на территории Санкт-Петербурга на <Дата> год», от <Дата> <№>-р «Об установлении тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств на территории Санкт-Петербурга на <Дата> год» и составили: в 2023 году: за перемещение машины – 3 251 руб., за хранение – 63 руб. за один полный час хранения; в <Дата> г.: за хранение – 100 руб. за один полный час хранения.

Учитывая тарифы стоимости перемещения и хранения транспортного средства истца на территории стоянки за период с <Дата> 16 час. 37 мин. по <Дата> 23 час. 59 мин составляет 130 912 руб.

Впоследствии истец увеличил исковые требования в части взыскания задолженности за хранение транспортного средства (далее ТС) за счет увеличения периода взыскания и в окончательном варианте просил взыскать с ответчика стоимость перемещения и хранения ТС за период с <Дата> 16 час 37 мин по <Дата> 20 час. 11 мин в размере 322 612,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3818 руб., почтовые расходы – 179,47 руб.

Определением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от <Дата> материалы настоящего гражданского дела переданы в Светлогорский городской суд Калининградской области для рассмотрения по подсудности.

<Дата> гражданское дело по иску ООО «СпецСтоянка» принято к производству Светлогорского городского суда Калининградской области.

Протокольным определением суда к участию в качестве третьих лиц привлечены: УФНС № 15 по гор. Санкт-Петербургу, УФНС России по Калининградской области, ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал. Указав, что он является ненадлежащим ответчиком, поскольку спорное транспортное средство в заявленный период было передано третьему лицу ФИО2 на основании договора аренды. Полагает, что истец не доказал причины перемещения и хранения транспортного средства. В этой связи просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители третьих лиц УФНС № 15 по гор. Санкт-Петербургу, УФНС России по Калининградской области, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения извещена надлежащим образом.

Суд, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело при существующей явке участников процесса.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела и, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «СпецСтоянка» включено в единый государственный реестр юридических лиц <Дата> с основным видом экономической деятельности – 52.21.24 «деятельность стоянок для транспортных средств».

<Дата> между Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности и ООО «СпецСтоянка» заключен договор, согласно которого Общество осуществляет перемещение, хранение и возврат транспортных средств, задержанных в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ на следующих территориях обслуживания: лот <№> «Северо-Восточный», включающий территории Калининского и Выборгского районов Санкт-Петербурга.

Согласно п. 1.2 хранение задержанных транспортных средств осуществляется Обществом на специализированных стоянках. Организация эксплуатирует специализированные стоянки, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, поселок Парголово, Пригородный, участок 40; Санкт-Петербург, ул. Руставели, участок 3 (северо-восточнее пересечения с проспектом Луначарского).

В соответствии с п. 2.1.9-2.1.10 ООО «СпецСтоянка» осуществляет перемещение задержанного транспортного средства на одну из специализированных стоянок, эксплуатируемых организацией, способом, исключающим его повреждение, и последующее хранение транспортного средства с соблюдением требований по сохранности имущества; размещает на специализированных стоянках исключительно транспортные средства, задержанные в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ, и специальную технику, применяемую для помещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку.

Из постановления <№> от <Дата> усматривается, что <Дата> в 16 час. 07 мин. по адресу: <Адрес>, неустановленный водитель транспортного средства ГАГ г.р.з. <№> совершил остановку с последующей стоянкой транспортного средства на тротуаре, тем самым создал помехи для движения пешеходов, нарушив требования п. 12.2 ПДД РФ в городе федерального значения Санкт-Петербург.

<Дата> транспортное средство Газель, г.р.з. В046КС198 было задержано сотрудниками ГИБДД возле <Адрес> в связи с совершением нарушения, предусмотренного ст. 12.19.6 КоАП РФ (создание помех и угрозы для движения пешеходов).

О задержании транспортного средства составлен протокол, в котором указано, что транспортировка и помещение на специализированную стоянку (пос. Парголово) машины производится ООО СпецСтоянка».

<Дата> вынесено определение <№> о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении неустановленного водителя, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

В ходе производства по делу установить водителя ТС не представилось возможным. Должностным лицом направлялись извещения собственнику ТС.

Постановлением 1<Адрес>/1 от <Дата> производство по делу об административном правонарушении в отношении неустановленного водителя ТС ГАЗ г.р.з. В046КС198 привлекаемого к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.19КоАП РФ прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно акту <№>/лот <№> <Дата>, транспортное средство Газель, г.р.з. <№> задержано в 16 час. 10 мин.; в 16 час. 37 мин ТС передано ООО «СпецСтоянка», <Дата> в 20 час. 11 мин ТС возвращено (л.д. 18).

Согласно акту ООО «СпецСтоянка» от <Дата>, с <Дата> ТС ГАЗ г.р.з. <№> принято Обществом в порядке гл 47 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит дальнейшему хранению на специализированной стоянке по адресу: <Адрес> до его востребования владельцем ТС. Расходы по перемещению и хранению ТС в соответствии со ст. 210, 886, 896 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагаются на собственника ТС (л.д. 20).

<Дата> в адрес ФИО1 было направлено уведомление об оплате услуг по перемещению и хранению ТС, а также о получении ТС на специализированной стоянке (л.д. 22).

<Дата> в адрес собственника ТС ФИО1 истцом было отправлено предупреждение о продаже машины, срок хранения которой истек (л.д. 25).

Возврат ТС <Дата> в 20 час. 11 мин подтверждается актом № П789/<Дата>, согласно которому транспортное средство было возвращено <ФИО>4, действующей на основании нотариальной доверенности <Адрес>2 от <Дата> (л.д. 21).

Основанием для обращения истца с настоящими требованиями явилась задолженность по оплате услуг за перемещение и хранение транспортного средства.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ); размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом действующее правовое регулирование не позволяет специализированной стоянке отказаться от исполнения заявки уполномоченных должностных лиц по перемещению и хранению задержанных транспортных средств либо распорядится по своему усмотрению задержанными автомобилями, следовательно, хранитель должен надлежащим образом исполнять свои обязательства по хранению и возврату вещи и вправе требовать вознаграждение за оказываемые услуги.

Размер требования состоит из стоимости хранения задержанного транспортного средства и стоимости перемещения задержанного транспортного средства.

Согласно пункту 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Статьей 896 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено вознаграждение за хранение, которое должно быть уплачено хранителю по окончании хранения.

Исходя из положений статьи 906 Гражданского кодекса Российской Федерации отношения по хранению в силу закона возникают при помещении на стоянку транспортного средства, задержанного в связи с совершением его владельцем административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 27.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных рядом статей настоящего Кодекса, применяется задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

В силу части 11 статьи 27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

На основании части 12 статьи 27.13 КоАП РФ в случае прекращения производства делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным пунктом 1, пунктом 2, пунктами 3, 8, 8.1 и 9 части 1 статьи 24.5 настоящего Кодекса, расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства относятся на счет федерального бюджета, а в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, находившемуся в производстве органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества, в том числе расходы на его хранение третьими лицами, несет именно его собственник, что не противоречит положениям части 11 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства (часть 11 статьи 27.13 КоАП РФ), за исключением случаев прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения или состава административного правонарушения.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела производство по делу об административном правонарушении в отношении неустановленного водителя было прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, то есть по нереабилитирующим основаниям, и не относится к обстоятельствам возмещения данных расходов за счет федерального бюджета применительно к пункту 12 статьи 27.13 КоАП РФ, соответственно, не освобождает собственника транспортного средства от возмещения данных расходов специализированной автостоянке.

При помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации. Конституционный Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.04.2014 № 984-О указал, что оплата расходов на перемещение транспортных средств на специализированную стоянку и их хранение не является санкцией за административное правонарушение. Положения статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности возмещения расходов лицом, не совершившим административного правонарушения.

Следовательно, ФИО1, как собственник транспортного средства ГАЗ г.р.з. В046КС198, обязан нести бремя содержания имущества - транспортного средства, в том числе расходы за его перемещение и хранение третьими лицами.

Расчет истца ответчиком не оспорен и признан судом арифметически правильным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость перемещения и хранения транспортного средства марки ГАЗ 33021, г.р.з. <№> за период с <Дата> 16 час. 37 мин. по <Дата> 20 час. 11 мин в размере 322 612 руб.

Довод ответчика о том, что транспортное средство с <Дата> находилось в аренде по договору аренды транспортного средства без экипажа <№> и поэтому арендатор ФИО2 должна нести заявленные расходы, суд находит несостоятельным в силу положений ст. 210 ГК РФ, указанных выше.

Ссылка ответчика на наличие нарушений в протоколе о задержании ТС, отсутствие в деле оригиналов постановлений от <Дата> <№> и протокола от <Дата> <№> не являются оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Протокол от <Дата> <№> заверен надлежащим образом сотрудниками ГИБДД и ООО «СпецСтоянка», постановление от <Дата> <№> – ООО «СпецСтоянка». Оснований не доверять представленным копиям документов у суда не имеется. Составление отличных от представленных документов ответчиком не доказано.

Кроме того, в соответствии со статьей 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3818 руб., подтвержденные платежным поручением от 13.05.2024 № 990 и почтовые расходы, связанные с отправкой в адрес ответчика копии искового заявления в размере 179,47 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СпецСтоянка» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <Дата> года рождения, паспорт <№> в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецСтоянка» стоимость перемещения и хранения транспортного средства марки ГАЗ 33021, г.р.з. <№> за период с <Дата> 16 час. 37 мин. по <Дата> 20 час. 11 мин в размере 322 612 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3818 руб., почтовые расходы в размере 179,47 руб.

Взыскать с ФИО1, <Дата> года рождения, паспорт <№> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2608,12 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено <Дата>

Судья: О.В. Севодина