И.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 68Алексеева Е.И.

Дело № 12-936/2023УИД №

РЕШЕНИЕ

город Вологда 19 сентября 2023 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Гарыкина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде ФИО2 на постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 68 от 21.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3,

установил:

постановлением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 68 от 21.07.2023 производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, инспектор группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде ФИО2 обратился в Вологодский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, вернуть дело на новое рассмотрение, вызвать его (ФИО2) в судебное заседание и рассмотреть дело в его присутствии. Полагает, что в действиях ФИО3 имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

В судебное заседание инспектор группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании ФИО3 и его защитник по устному ходатайству Карпулин А.Н. с доводами жалобы не согласились. Просили оставить постановление без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание потерпевшая ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Выслушав ФИО3, защитника Карпулина А.Н., изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки, соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 05.05.2023 № ФИО3, управляя транспортным средством марки «Дэу Нексия, государственный регистрационный знак №, 28.04.2023 по адресу: <...>, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия участником которого он являлся. Действия ФИО3 квалифицированы по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья пришел к выводу, что доказательств, достоверно свидетельствующих о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел составляет три месяца, по настоящему делу истек 28.07.2023.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Принимая во внимание изложенное, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности содержащиеся в обжалуемом акте выводы об отсутствии в деянии ФИО3 состава административного правонарушения пересмотру и оценке по существу не подлежат. В данном случае возможность правовой оценки деяния названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 68 от 21 июля 2023 года о прекращении производства по делу отношении ФИО3 не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 68 от 21.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.А. Гарыкина