Дело №

УИД 26RS0№-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2023 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Воробьева В.А.,

при секретаре судебного заседания Ашибоковой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ООО «СентинелКредит Менеджмент» (ООО «СКМ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ООО «СентинелКредит Менеджмент» (ООО «СКМ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что дата Общество с ограниченной ответственностью "ПАО ВОЗРОЖДЕНИЕ»" (Далее - Банк) и ФИО1 (Далее -Заёмщик, Ответчик) заключили Кредитный договор № (Далее - Договор), в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере - 285 000,00 руб, проценты за пользование кредитом составили 14,65 % годовых. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита. дата между ООО "ПАО «ВОЗРОЖДЕНИЕ»" и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Договор уступки прав требования №Л1_1221 в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли к Заявителю, в соответствии со ст. ст. 382 ГК РФ. По состоянию на дата задолженность по Договору составляет 245 202,19 руб. (Двести сорок пять тысяч двести два рубля 19 копеек). Просили суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженность по кредитному договору 52620007563011 от дата в размере 245 202,19 руб. (Двести сорок пять тысяч двести два рубля 19 копеек) и расходы по государственной пошлине в размере 5652,02 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «СентинелКредит Менеджмент» (ООО «СКМ») не явился. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи, с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 просила суд в удовлетворении требований отказать, в виду отсутствие имеющейся задолженности по кредитному договору.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что дата Общество с ограниченной ответственностью "ПАО ВОЗРОЖДЕНИЕ»" (Далее - Банк) и ФИО1 (Далее -Заёмщик, Ответчик) заключили Кредитный договор № (Далее - Договор), в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере - 285 000,00 руб, проценты за пользование кредитом составили 14,65 % годовых. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита. дата между ООО "ПАО «ВОЗРОЖДЕНИЕ»" и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Договор уступки прав требования №Л1_1221 в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли к Заявителю, в соответствии со ст. ст. 382 ГК РФ. Частью 2 ст. 382 ГК РФ установлено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты, следовательно, в момент уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, него возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются. Исходя из ст. 382 ГК РФ, требование возврата кредита, выданного физическому по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных личностью кредитора, в связи с чем, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника. При уступке требования по возврату кредита, условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст.1 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о| защите прав потребителей, сохраняются. По состоянию на дата задолженность по Договору составляет 245 202,19 руб. (Двести сорок пять тысяч двести два рубля 19 копеек).

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 819 ГК РФ Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Ранее ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обращалось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Должника суммы задолженности, однако дата Судом было вынесено Определение об отмене судебного приказа.

Согласно справки ООО «СКМ» от дата задолженность клиента ФИО1 перед ООО «СКМ» на дата отсутствует.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ООО «СентинелКредит Менеджмент» (ООО «СКМ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СентинелКредит Менеджмент» (ООО «СКМ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 52620007563011 от дата в размере 245 202,19 руб. (Двести сорок пять тысяч двести два рубля 19 копеек) и расходов по государственной пошлине в размере 5652,02 руб.- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья копия верна: В.А. Воробьев