Дело № 10-7/2023 копия УИД:66МS0147-01-2023-0006551-97
Мировой судья Гаврилова Н.М.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(мотивированное постановление изготовлено 18 октября 2023 года)
г. Красноуральск 17 октября 2023 года
Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Солобоевой О.А.,
при секретаре Михахос О.Л.,
с участием государственного обвинителя Новоселовой ФИО9
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Ступиной ФИО10 на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Красноуральского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым:
ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, имеющая 7 классов образования, не замужняя, зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, не работающая, зарегистрированная в качестве безработной в центре занятости, ранее судимая:
- ДД.ММ.ГГГГ Красноуральским городским судом по п. «в» ч.2 ст. 158 к 1 году 8 месяца лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Красноуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на один месяц; ДД.ММ.ГГГГ снята с учета по отбытию наказания,
осуждена ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы РФ,
мера пресечения не избиралась,
решен вопрос по гражданскому иску Потерпевший №1, о частичном удовлетворении требований о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 500 рублей,
процессуальные издержки по оплате услуг защитника по назначению отнесены на счет средств федерального бюджета.
Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционного представления, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Красноуральского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО12 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, совершенном при обстоятельствах, указанных в приговоре, за что ей назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработной платы.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Ступина ФИО13 не согласна с приговором, в связи с неправильным применением уголовного закона. В обоснование представления указано, что в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом. Из материалов дела и приговора мирового судьи следует, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ ФИО1 ФИО14 совершила в период условного осуждения по приговору Красноуральского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, мировым судьей в описательно-мотивировочной части приговора вопрос об отмене или сохранении условного осуждения по указанному приговору не решен. Просит приговор отменить.
В суде апелляционной инстанции государственный обвинитель Новоселова ФИО15 апелляционное представление поддержала.
Осужденная ФИО1 ФИО16 при надлежащем извещении участие в суде апелляционной инстанции не принимала, просила рассмотреть дело по апелляционному представлению в ее отсутствие, отказавшись от защитника, и данный отказ не связан с материальным положением.
Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы сторон, суд приходит к следующему.
Уголовное дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке, с соблюдением требований гл. 40 УПК РФ.
Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником и в ее присутствии. Все условия рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены.
Принимая решение о рассмотрении дела в особом порядке, мировой судья, в соответствии со ст. 316 УПК РФ убедился в обоснованности обвинения.
Действия ФИО1 ФИО17 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Решая вопрос о наказании, мировой судья в целом выполнил требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принял во внимание ряд обстоятельств, влияющих на ее наказание и размер, а так же положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Уголовное дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке, с соблюдением требований гл. 40 УПК РФ.
Как видно, мировой судья исходил из санкции закона, учел сведения о личности, содержащиеся в материалах дела, в том числе смягчающие наказание.
Согласно приговору, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой мировой судья учел: признание вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением, объяснение, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Оснований полагать о неполном учете обстоятельств, смягчающих наказание, а также иных сведений о личности, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется.
Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтены мировым судьей, судом апелляционной инстанции не установлено.
Обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ст. 63 УК РФ не установлены.
Мировой судья не усмотрел обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусматривающих смягчение наказания с применением ст. 64 УК РФ, достаточно полно мотивируя свой вывод. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
Исходя из совокупности обстоятельств, смягчающих наказание личности ФИО1 ФИО18 характера и степени общественной опасности содеянного, влияния наказания на исправление осужденной и условий жизни ее семьи мировой судья обоснованно назначил наказание в виде исправительных работ.
Преступление по данному делу ФИО1 ФИО19. совершила в период испытательного срока по приговору Красноуральского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год. Вместе с тем, в нарушении ч. 4 ст. 74 УК РФ вопрос об отмене или сохранении условного осуждения мировым судьей решен не был, в связи с чем, приговор необходимо изменить.
Учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, а так же личность ФИО1 ФИО20 которая в браке не состоит, зарегистрирована в качестве безработной в центре занятости населения, суд полагает возможным сохранить ФИО1 ФИО21 условное осуждение по приговору Красноуральского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ.. Учитывая, что на момент вынесения приговора мировым судьей ФИО1 ФИО22 снята с учета УИИ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением испытательного срока, вопрос о его исполнении не решается.
Каких-либо иных нарушений требований уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.18, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное представление государственного обвинителя Ступиной ФИО23 удовлетворить частично.
Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Красноуральского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО24 по ч. 1 ст. 158 УК РФ изменить:
указать в описательно-мотивировочной части приговора о сохранении условного осуждения по приговору Красноуральского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
В остальной части этот же приговор мирового судьи оставить без изменения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий: подпись
Копия верна
Судья Красноуральского
городского суда: О.А. Солобоева