Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

(мотивированное)

г. Шадринск Курганской области 09 октября 2023 года

ул. Луначарского, 10

Судья Шадринского районного суда Курганской области Шибаева Марина Борисовна, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, дата регистрации 10.07.2019 года, юридический адрес ИП: <...>,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении № от 21.08.2023, составленному инспектором отдела по вопросам миграции МО МВД России «Шадринский» ФИО2, в ходе проведения внеплановой документарной проверки на основании распоряжения № от 04.08.2023 в отделе по вопросам миграции МО МВД России «Шадринский» по адресу: <...>, каб. 2, установлено, что в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», 10.03.2023 индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) привлек и допустил к трудовой деятельности в качестве разнорабочего по адресу: <...>, гражданина Республики Узбекистан З.Б.А. на строительном объекте «Дом-интернат для престарелых и инвалидов на 100 мест в г. Шадринске», у которого отсутствовал патент, предусмотренный законодательством Российской Федерации для иностранных граждан.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ИП ФИО1 на рассмотрение дела не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, дополнительно указав, что свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, признает в полном объеме, просит в силу положений ст. 4.1.1 КоАП РФ заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение, поскольку является субъектом малого предпринимательстваи добросовестным плательщиком налогов.

Представитель МО МВД России «Шадринский» на рассмотрение дела не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексу – КоАП РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 примечаний к указанной статье в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Порядок привлечения иностранных граждан или лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации регламентирован Федеральным законом № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Патент – документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности (пункт 1 статьи 2 Федерального закона № 115-ФЗ).

Безвизовый порядок въезда граждан Республики Узбекистан в Российскую Федерацию установлен Соглашением от 30 ноября 2000 года между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Узбекистан о взаимных поездках граждан Российской Федерации и граждан Республики Узбекистан.

При рассмотрении дела установлено, что в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ, 10.03.2023 ИП ФИО1 привлек и допустил к трудовой деятельности в качестве разнорабочего по адресу: <...>, гражданина Республики Узбекистан З.Б.А. на строительном объекте «Дом-интернат для престарелых и инвалидов на 100 мест в г. Шадринске», у которого отсутствовал патент, предусмотренный законодательством Российской Федерации для иностранных граждан.

Выявленное нарушение послужило основанием для составления в отношении ИП ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт привлечения ИП ФИО1 к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу или патент, а также вина индивидуального предпринимателя в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 21.08.2023, протоколом об административном правонарушении № 123 от 10.03.2023 в отношении З.Б.А.., письменными объяснениями З.Б.А..у., постановлением № от 10.03.2023 о привлечении З.Б.А..у. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, копией паспорта и миграционной карты З.Б.А.у., сведениями из АС ЦБДУИГ, доказательствами о том, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, состоит в реестре субъектом малого и среднего предпринимательства, договором подряда от 23.01.2023, заключенного между ООО «Арагацстрой» и ИП ФИО1 на выполнение работ на объекте «Дом-интернат для престарелых и инвалидов на 100 мест в г. Шадринске», и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со статьями 26.2, 26.11 КоАП РФ, прихожу выводу о виновности ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Указание должностным лицом в протоколе об административном правонарушении на нарушение п. 4 ст. 13 Федеральным законом № 115-ФЗ не может являться основанием для признания данного процессуального документа недопустимым доказательством, поскольку не влияет на существо вмененного ИП ФИО1 административного правонарушения и на его квалификацию.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. При этом несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, содержит данные, прямо перечисленные в части 2 этой статьи, включая событие административного правонарушения, статью закона, предусматривающую административную ответственность за данное административное правонарушение. При составлении протокола ИП ФИО1 принимал непосредственное участие, протокол им подписан без каких-либо замечаний.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, не истек.

Санкция ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц – от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Из положений, приведенных в примечании к ст. 18.1 КоАП РФ, следует, что за административные правонарушения, предусмотренные статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Таким образом, поскольку ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, в соответствии с вышеуказанными нормами закона он несет административную ответственность как юридическое лицо.

Одним из требований принципа справедливости юридической ответственности является соразмерность наказания деянию.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Вышеуказанные положения закона предоставляют возможность судье, органу либо должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае. При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами судья признает совершение административного правонарушения впервые, признание вины.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, судьей не установлено.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Санкция ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц назначение административного наказания в виде административного штрафа от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

С учетом указанных выше требований закона, а также характера совершенного правонарушения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, исходя из финансового и имущественного положения ИП, считаю возможным применить в данном случае положения ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ и снизить размер административного штрафа до 125000 рублей.

Лицом, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ИП ФИО1 заявлено ходатайство о замене наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 данной статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, поскольку допущенное нарушение в сфере миграционного законодательства Российской Федерации, безусловно, свидетельствует о наличии угрозы безопасности государства, так как нарушены установленные правила регулирования отношений между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой деятельности, связи с чем, оснований для применения положений ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

С учетом характера совершенного правонарушения и объекта посягательства оснований для прекращения производства по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать индивидуального предпринимателя ФИО1, (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, дата регистрации 10.07.2019 года, юридический адрес: <...>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 125000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Разъяснить, что административный штраф в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель УФК по Курганской области (УМВД России по Курганской области, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 450101001, код ОКТМО 37705000, банк получателя: Отделение Курган г. Курган, БИК 013735150, расчетный счет № <***>, КБК 18811601181019000140, УИН 18891459990042320762, протокол № 435.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в Шадринский районный суд Курганской области.

Постановление может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Шадринский районный суд Курганской области.

Судья М.Б. Шибаева