Судья Новикова О.Е. дело № 2-236/2023, 33-3-6426/2023

УИД26RS0015-01-2022-000452-13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 27 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Дубинина А.И.,

судей: Мирошниченко Д.С., Калединой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Фатневой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 21 апреля 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Управлению по работе с территориями администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края о взыскании задолженности по муниципальному контракту,

заслушав доклад судьи Мирошниченко Д.С.,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению по работе с территориями администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края о взыскании задолженности по муниципальному контракту.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и Управлением по работе с территориями администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по благоустройству кладбища поселка Красочный Ипатовского городского округа <адрес>. Цена контракта составляет 2 093 132,89 руб. Истцом условия контракта исполнены в срок и в полном объеме. Результат выполненных работ принят заказчиком без претензий по качеству и объему. Ответчиком обязательства по оплате выполненных работ исполнены на сумму 1 791 859,96 руб., то есть не в полном объеме. Претензия о погашении задолженности в размере 301 272,93 руб. оставлена ответчиком без ответа. Просила взыскать с ответчика задолженность по муниципальному контракту № 81 от 31 декабря 2019 г. в размере 301 272,93 руб., неустойку 35 766,11 руб.

Решением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 18 апреля 2022 года заявленные исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 июля 2022 года решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 18 апреля 2022 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2022 года решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 18 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 июля 2022 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Обжалуемым решением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 21 апреля 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований. Считает, что принятое решение является незаконным и необоснованным, в виду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенным в решении суда, фактическим обстоятельствам дела, а также неправильного применения норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Управления по работе с территориями администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края по доверенности ФИО2 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на доводы в них изложенные.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 390 ГПК РФ указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В силу части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Пунктами 1 и 2 статьи 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику, притом что заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В соответствии со статьей 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке (п. 1).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Управлением по работе с территориями администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края и ИП ФИО1 заключен муниципальный контракт №, в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по благоустройству кладбища поселка Красочный Ипатовского городского округа Ставропольского края согласно локальному сметному расчету в соответствии с требованиями нормативных документов, а заказчик принял на себя обязательства обеспечить приемку и оплатить работы в соответствии с условиями контракта. Цена контракта составляет 2 093 132,89 руб.

Согласно п. 2.6. муниципального контракта № 81 оплата выполненных подрядчиком работ производится на основании предъявленных счета, счета-фактуры, подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3). Акт о приемке выполненных работ должен содержать подпись лица, осуществляющего строительный контроль. Оплата выполненных подрядчиком работ производится в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ.

Пунктом 7.8. муниципального контракта предусмотрена ответственность заказчика в случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

27 января 2020 года Управлением по работе с территориями администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края и ООО «СтройМонтажПроект» заключен муниципальный контракт № 7 на оказание услуг по строительному контролю на выполнение работ по благоустройству кладбища поселка Красочный Ипатовский городской округ Ставропольский край.

В соответствии с условиями муниципального контракта № 7 ООО «СтройМонтажПроект» обязуется принять выполненные работы на объекте и представить заказчику акт сдачи-приемки услуг, отчет об оказанных услугах с приложением счета (счета-фактуры) на оплату, на основании которых заказчик обязан осуществить оплату.

13 октября 2020 года истцом (подрядчиком по муниципальному контракту № 81) выставлен счет № 1 от 13 октября 2020 года, счет-фактура № 1 от 13 октября 2020 года на фактически выполненные работы на объекте на сумму 1 794 859,96 руб. ООО «СтройМонтажПроект» приняты работы также на сумму 1 794 859,96 руб.

Факт выполнения работ истцом на сумму 1 794 859,96 руб. подтвержден актом о приемке выполненных работ за 2020 год от 13 октября 2020 года, КС-2 № 1 от 13 октября 2020 года, КС-3 от 13 октября 2020 года, подписанными ООО «СтройМонтажПроект» и ИП ФИО1.

На основании указанных документов в соответствии с п. 2.6. муниципального контракта № 81 заказчиком Управлением по работе с территориями администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края произведена оплата за выполненные работы на общую сумму 1 794 859,96 руб., что подтверждено платежными поручениями от 26 октября 2020 года № 786389 и от 27 октября 2020 года № 753905

Пунктом 11.1. муниципального контракта № 81 установлен срок выполнения работ с 15 апреля 2020 года до 01 октября 2020 года. В связи с невыполнением ИП ФИО1 работ в установленный срок Управлением по работе с территориями администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края в адрес истца на основании пунктов 7.2., 7.3. муниципального контракта № 81 направлено требование (претензия) от 19 октября 2020 года № 1622 о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 3 558,33 руб.

Истец, признавая факт нарушения срока выполнения работ, предусмотренных муниципальным контрактом № 81, оплатила предъявленную неустойку в полном объеме, что подтверждено имеющимся в материалах дела платежным поручением от 21 октября 2020 года № 44.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку не представлено доказательств, объективно вызывающих сомнение в подлинности указанных документов, в том числе акты КС-2 от 15 сентября 2020 года и КС-3 от 15 сентября 2020 года, на которые ссылается истец в своих письменных возражениях. Кроме того, скриншоты электронной переписки от 13 октября 2020 года опровергают утверждения истца ФИО1 о том, что ей не было известно о существовании актов КС-2 и КС-3 на сумму 1 794859,00 руб. Таким образом, поскольку работы на сумму 301 272,93 руб. не были выполнены ИП ФИО1, следовательно, у ответчика отсутствовала обязанность по их оплате.

Судебная коллегия соглашается выводами суда первой инстанции и полагает, что суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

На основании статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Доводы апелляционной жалобы о подписании актов выполненных работ сторонами без замечаний, относятся только лишь к актам на частично выполненную работу, только на сумму 1 794859,96 руб., когда как цена контракта составляла 2 093132,89 руб.

В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 21 апреля 2023 года – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 27 июля 2023 года.