дело № 2а-6228/2023г.

УИД: 16RS0050-01-2023-008232-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2023 года г.Казань

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галяутдиновой Д.И., при секретаре Куклиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к следственному отделу по Вахитовскому району г.Казани следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан, заместителю руководителя следственного отдела по Вахитовскому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан ФИО2 ФИО2, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан (далее – СУ СК России по Республике Татарстан) о признании незаконными действий.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – административный истец) обратился в суд с административным иском к заместителю начальника следственного отдела по Вахитовскому району СУ СК России по Республике Татарстан ФИО2 (далее – административный ответчик), в котором с учётом уточнений просит о признании незаконными действий, так как в письменном ответе от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ путём умышленного искажения содержания пунктов 4.3.4.3, 4.3.7 Инструкции по делопроизводству Следственного комитета Российской Федерации, утв.приказом Следственного комитета России от 18.07.2012 N 40, представил лживую информацию, затрагивающую его личные права и интересы, то есть умышленно нарушил права административного истца, оговоренные в части 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации и в пункте 2 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного ответчика ФИО1 направлено заявление о предоставлении ему для ознакомления документов, содержащих информацию, затрагивающие его права и интересы. Ответ от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № за подписью заместителя руководителя следственного отдела по Вахитовскому району СУ СК России по Республике Татарстан ФИО2 на заявление административного истца содержит ссылки на положения из Инструкции по делопроизводству Следственного комитета Российской Федерации, утв.приказом Следственного комитета России от 18.07.2012 N 40, содержание которой искажено. Полагая, что ответ административного ответчика препятствует ознакомлению с документами, затрагивающими его законные права и интересы, административный истец обратился в суд с настоящими административным исковым заявлением.

Определениями суда к участию в деле привлечены: в качестве административных соответчиков – следственный отдел по Вахитовскому району СУ СК России по Республике Татарстан и СУ СК России по Республике Татарстан.

В ходе судебного заседания административный истец административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Административный ответчик – заместитель руководителя следственного отдела по Вахитовскому району СУ СК России по Республике Татарстан ФИО2 и представитель административных соответчиков следственного отдела по Вахитовскому району г.Казани СУ СК России по Республике Татарстан и СУ СК России по Республике Татарстан в одном лице в судебном заседании с требованиями административного истца не согласились.

Суд, выслушав пояснения явившихся участников судебного процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 3 статьи 62 КАС РФ, части 8 статьи 226 КАС РФ, разъяснений пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ», при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. В частности, подлежат установлению, в том числе основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 КАС РФ).

Согласно статье 33 Конституции Российской Федерации, граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии с частью 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации, органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Порядок рассмотрения обращений граждан Российской Федерации урегулирован Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ) в силу норм которого обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); указанные органы и должностные лица дают письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 часть 1 статьи 10); при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона. Ответ на обращение по информационным системам общего пользования, направляется по почтовому адресу, указанному в обращении (часть 4 статьи 10).

В силу статьи 11 Федерального закона от 28.12.2010 N 403-ФЗ «О СК» поступающие в следственные органы и учреждения СК иные заявления, обращения и жалобы рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Ответ на заявление, обращение, жалобу должен быть мотивированным.

Если в удовлетворении заявления, обращения или жалобы отказано, подавшему их лицу должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения и его право обжаловать соответствующее решение в суд.

Согласно подпункту 9 пункта 7 Положения о Следственном комитете Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.01.2011 N 38, следственный комитет организует прием граждан, обеспечивает своевременное и в полном объеме рассмотрение обращений, принятие по ним решений и направление ответов в установленный законодательством Российской Федерации срок.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к руководителю следственного отдела по Вахитовскому району СУ СК России по Республике Татарстан с заявлением, в котором просил предоставить ему для ознакомления материал с регистрацией исходящей корреспонденции за сентябрь, ноябрь, декабрь месяцы 2022 года, а также копию накладной об отправке почтовой корреспонденции в его адрес следственным отделом по Вахитовскому району СУ СК России по Республике Татарстан (л.д. 14).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № за подписью заместителя руководителя следственного отдела по Вахитовскому району СУ СК России по Республике Татарстан ФИО2 административному истцу сообщено о том, что порядок перемещения документов в Следственном комитете (документооборот) регламентируется приказом СК России от 18.07.2023 № 40 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству следственного комитета Российской Федерации», в с соответствии с которым в документообороте СК выделяются следующие документопотоки: документы, поступающие в СК (входящие); документы, отправляемые СК (исходящие) и внутренние документы СК. Служебные письма, подписанные председателем СК или его первым заместителем, заместителями, организационно-распорядительные документы СК, уголовные дела, материалы проверок сообщений о преступлениях, постановления о продлении процессуальных сроков, а также другие подобные документы рассылаются фельдъегерской связью или специальной связью с оформлением реестра. Документы, не отнесенные к таковым, отправляются простым почтовым отправлением в запечатанных конвертах, на которых указываются адресат, его почтовый адрес и индекс. Требований ведения журнала регистрации исходящей корреспонденции рассматриваемый приказ не содержит. Также сообщено о том, что отправляемая в адрес административного истца почтовая корреспонденция не может быть, по определению, отнесена к служебным письмам, подписанным председателем СК или его первым заместителем, заместителями, уголовным делам, материалам проверок сообщений о преступлениях, постановлениям о продлении процессуальных сроков, в связи с чем у работников подразделений делопроизводства следственного органа при регистрации и отправлении документов в адрес административного истца отсутствует необходимость либо обязанность в оформлении реестра. Разъяснено, что принятое решение может быть обжаловано вышестоящему руководителю следственного органа, прокурору либо в суд в порядке, установленном главой 16 УПК РФ.

Проанализировав оспариваемый ответ, суд приходит к выводу, что он не соответствует требованиям приведённого нормативного правового регулирования, поскольку в нём отсутствуют выводы об удовлетворении либо об отказе в просьбе заявителя о предоставлении ему для ознакомления журнала регистрации исходящей корреспонденции за сентябрь, ноябрь, декабрь 2022 года, а также копии накладной об отправке почтовой корреспонденции. При этом обоснование и мотивировка существа принятого решения отсутствует; каких-либо сведений, посредством которых можно было бы прийти к обоснованному выводу о том, что органами следственного комитета принято решение о предоставлении либо об отказе в предоставлении для ознакомления ФИО1 запрашиваемых документов не имеется.

Фактически в оспариваемом ответе приведены выдержки из Инструкции по делопроизводству следственного комитета Российской Федерации и разъяснения о том, каким образом заведено делопроизводство в следственном отделе.

Тогда как поскольку суть обращения ФИО1 состояла в просьбе о предоставлении ему для ознакомления журнала регистрации исходящей корреспонденции за сентябрь, ноябрь, декабрь 2022 года, а также копии накладной об отправке почтовой корреспонденции, следовательно, исходя из нормы статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ, рассматривая по существу это обращение, административный ответчик должен был установить, имеет ли ФИО1 право на ознакомление с данными документами, являются ли данные документы по своему содержанию документами, затрагивающими, в соответствии с частью 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации права и свободы заявителя как гражданина и предназначены ли они для предоставления ему для ознакомления.

Ответ по существу должен был содержать сведения именно об указанных обстоятельствах, связанных с оценкой, изложенной в обращении просьбы, вместе с тем, вопреки доводам административных ответчиков, мотивированный ответ по существу поставленного вопроса ФИО1 фактически не дан.

Вместе с тем, отсутствие ответа на поставленный вопрос, безусловно, нарушает право административного истца, гарантированное пунктом 3 статьи 5 вышеназванного Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ (право на получение ответа).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требования административного истца в части признания незаконным действия заместителя руководителя следственного отдела по Вахитовскому району СУ СК России по Республике Татарстан ФИО2, выраженного в ответе от ДД.ММ.ГГГГ за № № на заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом установленных по делу обстоятельств, требование административного истца в уточнённой формулировке о признании незаконными действий, так как административный ответчик в своём письменном ответе на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ путем умышленного искажения содержания пунктов 4.3.4.3, 4.3.7 Инструкции о делопроизводстве в Следственном комитете Российской Федерации, утвержденной Приказом Следственного комитета Российской Федерации № 40 от 18.07.2012 представил лживую информацию, чем фактически воспрепятствовал его ознакомлению с документами, содержащими информацию, затрагивающую его личные права и интересы, то есть умышленно нарушил его права, оговоренные в части 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации и в пункте 2 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации», удовлетворению не подлежит.

Суд не принимает во внимание доводы представителя административного ответчика, изложенные в возражениях на административный иск о том, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность следственного отдела предоставлять гражданам на ознакомление документы запрашиваемые ФИО1, поскольку они составляются и используются внутри следственных подразделений и, по своему содержанию, не являются документами, затрагивающими в соответствии с частью 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации, права и свободы гражданина, так как данные доводы не являлись основанием для вынесения обжалуемого ответа на обращение административного истца и, следовательно, не могут быть предметом анализа судом для подтверждения законности ответа административных ответчиков от ДД.ММ.ГГГГ. Так, в силу абзаца второго пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ», суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя, таким образом, основания принятого решения, совершённого действия, имевшего место бездействия.

Определяя способ восстановления нарушенного права в удовлетворённой части требований, суд, исходя из предмета и характера заявленных требований, приходит к выводу о необходимости возложения на следственный отдел по Вахитовскому району г.Казани СУ СК России по Республике Татарстан обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке с учётом обстоятельств, установленных судом в результате рассмотрения настоящего дела.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный иск подан ДД.ММ.ГГГГ, обжалуемый ответ на заявление вынесен ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, срок для обращения в суд, установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ, административным истцом не пропущен.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным действие заместителя руководителя следственного отдела по Вахитовскому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан ФИО2, выраженное в ответе от ДД.ММ.ГГГГ за № на обращение (заявление) ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать следственный отдел по Вахитовскому району г.Казани Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан повторно рассмотреть обращение (заявление) ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке с учётом обстоятельств, установленных судом в результате рассмотрения настоящего дела.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Д.И. Галяутдинова

Мотивированное решение изготовлено 11.12.2023.