Дело № 2а-3406/2022

23RS0042-01-2022-004470-86

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 16 августа 2022 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Гамаюнова С.С.,

при секретаре Тагиеве И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к начальнику Новороссийского ГОСП ФИО1, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» в порядке главы 22 КАС РФ обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику Новороссийского ГОСП ФИО1, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия. Исковые требования мотивированы тем, что 16.05.2022 г. в Новороссийский ГОСП предъявлен к исполнению судебный приказ мирового судьи судебного участка № 247 г. Новороссийска № 2-896/22-247 от 09.03.2022 г. о взыскании с <ФИО5 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору. Однако, решение о возбуждении исполнительного производства длительное время не принимается, что свидетельствует о ненадлежащих организации начальником Новороссийского ГОСП ФИО1 работы вверенного подразделения и контроле за действиями судебных приставов-исполнителей Новороссийского ГОСП, чем нарушаются права и законные интересы взыскателя. Просит признать незаконным бездействие начальника Новороссийского ГОСП ФИО1, выразившееся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Просит обязать начальник Новороссийского ГОСП ФИО1 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, а также получить дубликат исполнительного документа в случае его утери.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, в иске ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Начальник Новороссийского ГОСП ФИО1, представитель УФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено право граждан, организаций, иных лиц на оспаривание в судебном порядке действий (бездействия) органа государственной власти, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Часть 11 вышеуказанной статьи предусматривает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, регламентированы Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

К полномочиям старшего судебного пристава отнесены, в частности, организация работы подразделения судебных приставов; обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

На основании представленных административным истцом доказательств судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 247 г. Новороссийска № 2-896/22-247 от 09.03.2022 г. с <ФИО5 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере <№> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <№> руб.

13.05.2022 г. данный судебный приказ взыскателем АО «ОТП Банк» направлен для принудительного исполнения Новороссийский ГОСП и получен адресатом 24.05.2022 г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления <№>.

Определением суда от 15.07.2022 г. в Новороссийском ГОСП истребованы сведения о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 247 г. Новороссийска № 2-896/22-247 от 09.03.2022 г., однако, эти сведения административным ответчиком суду не представлены.

С учетом того, что в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ бремя доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, возложено на административного ответчика, суд, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, приходит к выводу о том, что начальником Новороссийского ГО УФССП России по Краснодарскому краю допущено бездействие, выразившееся в ненадлежащей организации работы сотрудников вверенного подразделения ФССП России и не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем судебного акта, что очевидно нарушает права и законные интересы взыскателя.

В связи с этим суд признает обоснованным требование административного истца о признании незаконным бездействия начальника Новороссийского ГО УФССП России по Краснодарскому краю, выразившегося в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Между тем, требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника Новороссийского ГОСП, выразившегося в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, а также о возложении на начальника Новороссийского ГОСП обязанности возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, а также получить дубликат исполнительного документа в случае его утери, суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку в силу ст.ст. 30, 64 Федерального закона № 229-ФЗ, ст. 430 ГПК РФ совершение этих действий относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, которому исполнительный документ передан на исполнение, а не старшего судебного пристава – начальника отдела службы судебных приставов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 270-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к начальнику Новороссийского ГОСП ФИО1, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника Новороссийского ГО УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе – судебном приказе мирового судьи судебного участка № 247 г. Новороссийска № 2-896/22-247 от 09.03.2022 г. о взыскании с <ФИО5 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Гамаюнов С.С.