УИД 47RS2-01-2022-002520-39
Дело № 5-342/2022
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Луга Ленинградской области 14 декабря 2022 года
Судья Лужского городского суда Ленинградской области Долженко Владлена Владимировна, по адресу: <...> лит.Б,
с участием потерпевшей О.О.А., которой разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
ФИО1, <персональные данные> которому разъяснены положения ст.51 Конституции РФ и права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, -
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 нарушил правила дорожного движения, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Правонарушение ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 40 минут ФИО1 управляя транспортным средством легковым автомобилем <марка автотранспортного средства> государственный регистрационный знак №, принадлежащим О.М.В. по адресу: <адрес> нарушил п.10.1 Правил дорожного движения, не учел дорожные и метеорологические условия, выбрал скорость, не обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, в результате чего не справился с управлением, совершил съезд в правый кювет по ходу движения, с последующим опрокидыванием. В результате ДТП пассажиры автомобиля <марка автотранспортного средства> с государственным регистрационным знаком № О.Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и О.О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения получили телесные повреждения, относящиеся к категории легкого вреда здоровью, Ф.И.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.
Надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 в суд не явился, о причинах, препятствующих явке, не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. Явка ФИО1 обязательной не признана, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении потерпевший О.Р.М. владелец транспортного средства <марка автотранспортного средства> О.М.В., в суд не явились, о причинах, препятствующих явке не сообщили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела. Явка указанных лиц обязательной не признана, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав обстоятельства дела в их совокупности, изучив представленные суду материалы, заслушав потерпевшую О.О.А. свидетеля Ф.И.А. суд пришел к выводу, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства.
Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24. КоАП РФ, подтверждается собранными и исследованными в суде доказательствами.
Потерпевшая О.О.А. в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ ранним утром находилась вместе с Ф.И.А.., О.Р.М. в двигавшемся по автодороге <адрес> автомобиле <марка автотранспортного средства>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим О.М.В. под управлением ФИО1 Обстоятельства ДТП ей известны со слов Ф.И.А.. и О.Р.М. поскольку сама она спала и проснулась от удара, когда автомобиль опрокинулся. В результате ДТП она получила травмы в виде ушиба волосистой части головы и ушиба левой голени. Материальных претензий к ФИО1 не имеет.
В суде свидетель Ф.И.А.. показала, что ДД.ММ.ГГГГ ранним утром находилась вместе с О.О.А., О.Р.М. в двигавшемся по автодороге <адрес> автомобиле <марка автотранспортного средства> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 Последний не справился с управлением по причине плохих погодных условий, в результате чего автомашина съехала в кювет и опрокинулась. В ДТП она получила множественные ссадины лица, ушиб левой стопы.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом об административном правонарушении №, соответствующим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составленным ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным должностным лицом, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 40 минут ФИО1 управляя транспортным средством легковым автомобилем <марка автотранспортного средства> государственный регистрационный знак №, принадлежащим О.М.В., по адресу: <адрес> нарушил п.10.1 Правил дорожного движения, не учел дорожные и метеорологические условия, выбрал скорость, не обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, в результате чего не справился с управлением, совершил съезд в правый кювет по ходу движения, с последующим опрокидыванием. В результате ДТП пассажиры автомобиля <марка автотранспортного средства> с государственным регистрационным знаком № О.Р.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и О.О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения получили телесные повреждения, относящиеся к категории легкого вреда здоровью, Ф.И.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, согласно заключениям эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.
Воспользовавшись правом давать объяснения при составлении протокола об административном правонарушении, <данные изъяты>. указал, что с нарушением согласен.
Согласно схеме места дорожно-транспортного происшествия, составленной с участием двух понятых, которая согласуются с имеющимися по делу иными материалами, 09.04.2022 в 05 часов 40 минут ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 40 минут ФИО1 управляя транспортным средством легковым автомобилем <марка автотранспортного средства> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим О.М.В. по адресу: <адрес>, нарушил п.10.1 Правил дорожного движения, не учел дорожные и метеорологические условия, выбрал скорость, не обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, в результате чего не справился с управлением, совершил съезд в правый кювет по ходу движения, с последующим опрокидыванием.
Фактические обстоятельства дела так же подтверждаются определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; записями КУСП №, № от ДД.ММ.ГГГГ о ДТП с пострадавшими с участием автомобиля <марка автотранспортного средства> с государственным регистрационным знаком № и автомобилем <марка автотранспортного средства> с государственным регистрационным знаком №; телефонограммой ГБУЗ ЛО «Лужская МБ» о доставлении: О.Р.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с диагнозом: <данные изъяты>; О.О.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с диагнозом: <данные изъяты> и самостоятельном прибытии Ф.И.А.. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с диагнозом: <данные изъяты>, для получения медицинской помощи в ГБУЗ ЛО «Лужская межрайонная больница»; письменными объяснениями <данные изъяты> из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 40 минут он управлял принадлежащим О.М.В. автомобилем <марка автотранспортного средства> с государственным регистрационным знаком №, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, на мокрой проезжей части около <адрес> не справился с управлением и съехал в кювет с последующим опрокидыванием. Пассажиры попутным транспортом направились в <адрес>; и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
В результате нарушения <данные изъяты> правил дорожного движения наступили последствия в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшим О.Р.М.., О.О.А. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у О.Р.М.. имелись ушиб мягких тканей в области правого плечевого сустава, ушиб мягких тканей и кровоподтек правой половины груди, которые образовались по механизму тупой травмы, что подтверждается сущностью повреждения. Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у О.О.А. имелся ушиб левой голени, который образовался по механизму тупой травмы, что подтверждается сущностью повреждения.
Указанные повреждения относятся к категории легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21-го дня, согласно п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».
Причинная связь между нарушением правил дорожного движения ФИО1 и получением травм потерпевшими установлена.
У суда нет оснований не доверять заключениям эксперта, которому в установленном законом порядке были разъяснены положения, предусмотренные ст. 25.9, 26.4 КоАП РФ, также эксперт был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения.
Требования, установленные статьей 26.4 КоАП РФ, при назначении и проведении по делу экспертиз нарушены не были.
Приведенные доказательства суд признает допустимыми, так как они получены с соблюдением федеральных законов, достоверными, поскольку они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, и в целом достаточными для вывода о виновности ФИО1 в инкриминируемом правонарушении.
У суда нет оснований считать, что потерпевшая О.О.А. и свидетель Ф.И.А. искажают фактические обстоятельства дела, каким-либо образом заинтересованы в привлечении именно ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, у суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных лиц, поскольку они предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 Ко АП РФ, оснований для оговора ими ФИО1 судом не установлено.
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения, создавшего опасность для движения и аварийную ситуацию.
С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, в том числе п. 10.1 ПДД РФ.
Административное расследование, возбужденное на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ, по делу проведено в достаточном объеме, уполномоченным на то должностным лицом, сомневаться в компетенции которого у суда оснований не имеется.
Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ФИО1 в материалах дела не имеется.
При назначении размера и вида административного наказания ФИО1 суд руководствуется принципами справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, учитывает характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих ее.
В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, как обстоятельство, смягчающее административную ответственность, суд учитывает признание своей вины ФИО1
В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотренного ст.4.3 КоАП РФ, суд учитывает повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения при том, что за первое административное правонарушение он подвергался административному наказанию20.03.2022, по которому не истёк срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ
С учетом вышеизложенного, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 меру государственного принуждения, административное наказание в виде административного штрафа, как единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства и целей административного наказания, связанного с исправлением правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний в области дорожного движения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ :
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24. КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (трёх тысяч рублей).
Реквизиты перечисления административного штрафа: УФК по Ленинградской области УГИБДД ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ИНН <***>, КПП 781345001, ОКТМО 41633101, счет получателя платежа 03100643000000014500, в отделение Ленинградское Банка России//УФК по Ленинградской области г.Санкт-Петербург, БИК 014106101, кор. сч. 40102810745370000006, код бюджетной классификации 18811601123010001140, УИН 18810447220590003082.
В соответствии со ст. 32.2 Ко АП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 ст.32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
В соответствии с ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ, при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26,частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.
Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения или получения копии постановления.
Судья В.В. Долженко