16RS0051-01-2025-000863-80

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>, http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Казань Дело №2а-2780/25

27 февраля 2025 года

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

с участием представителя административного истца адвоката Хусаинова М.В.

представителя административного соответчика ОСП по ЭИ ГУФССП по РТ ФИО1

при секретаре Агачевой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к ОСП по электронному исполнению ГУФССП по Республике Татарстан, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по электронному исполнению ГУФССП по Республике Татарстан ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по электронному исполнению ГУФССП по Республике Татарстан ФИО4, ГУФССП по Республике Татарстан о признании действия, бездействия незаконными, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – административный истец, должник) обратилась в суд с вышеназванным административным иском по тем основаниям, что постановлением заместителя начальника отдела Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО5 от 4 сентября 2024 года она подвергнута административному наказанию по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 1500 рублей за езду по обочине автомобиля «Рено Дастер», государственный регистрационный знак <***>. Данное постановление ею обжаловано 23 сентября 2024 года в Видновский городской суд Московской области, где возбуждено дело по жалобе на постановление об административном правонарушении №12-638/2024. Судебное заседание не назначено. 14 декабря 2024 года административным истцом получено СМС-сообщение от банка «Совкомбанк» об аресте 1500 рублей на банковском счете по исполнительному производству №732341/24/16058-ИП. Ознакомившись с информацией сайта ФССП, ей стало известно о возбуждении судебным приставом-исполнителем ОСП по ЭИ ГУФССП по РТ ФИО4 исполнительного производства 9 декабря 2024 года на основании постановления от 4 сентября 2024 года. 16 декабря 2024 года административным истцом подана жалоба в порядке подчиненности старшему судебному приставу с требованием об отмене возбуждения исполнительного производства и принятых обеспечительных мер по причине того, что исполнительный документ в законную силу не вступил. 2 января 2025 года административным истцом на почте получен ответ судебного пристава-исполнителя ФИО4, датированный 23 декабря 2024 года об отказе в удовлетворении заявления. Ответ на жалобу старшим судебным приставом не дан. Административный истец считает действия и бездействие должностных лиц ОСП по ЭИ ГУФССП по РТ незаконными и нарушающими права административного истца. Административный истец отмечает, что исполнительный документ в законную силу не вступил, чему представлены исчерпывающие доказательства.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЭИ ГУФССП по РТ по разрешению жалобы, поданной 16 декабря 2024 года ФИО2 в порядке подчиненности старшему судебному приставу ОСП по ЭИ ГУФССП по РТ ФИО3; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по ЭИ ГУФССП по РТ ФИО3 в части оставления без рассмотрения жалобы в порядке подчиненности, поданной 16 декабря 2024 года ФИО2

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГУ МВД России по Московской области.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административного соответчика было привлечено ГУФССП по РТ.

На судебное заседание представитель административного истца явился, требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного соответчика ОСП по ЭИ ГУФССП по РТ на судебное заседание явилась, иск не признала.

Иные участники судебного разбирательства на судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Вывод о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, сделан судом также и на основании положений частей 8-10 статьи 96 КАС РФ, сведений, содержащихся в материалах административного дела о надлежащем извещении участвующих в деле лиц, обладающих государственными или иными публичными полномочиями о начавшемся судебном разбирательстве, и отсутствия заявлений от таких лиц о невозможности получения сведений из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, выслушав представителя административного истца, представителя административного соответчика, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Согласно части 1 статьи 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно статье 124 названного Федерального закона, жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается на бумажном носителе или в форме электронного документа. Жалоба на бумажном носителе должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем.

В жалобе должны быть указаны:

1) должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются, или наименование, дата и номер обжалуемого постановления Федеральной службы судебных приставов;

2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;

3) основания, по которым обжалуется постановление Федеральной службы судебных приставов, а также постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий;

4) требования лица, подавшего жалобу.

Согласно статье 126 названного Федерального закона, жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии со статьей 127 названного Федерального закона, решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что в ОСП по ЭИ ГУФССП по РТ имеется исполнительное производство №732341/24/16058-ИП, возбужденное 9 декабря 2024 года на основании акта по делу об административном правонарушении №18810550240904583689 от 4 сентября 2024 года, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области с предметом исполнения – взыскание денежной суммы административного штрафа.

В рамках данного исполнительного производства 16 декабря 2024 года административный истец подала на имя старшего судебного пристава ОСП по ЭИ ГУФССП по РТ заявление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства.

По результатам рассмотрения данного заявления судебным приставом-исполнителем ОСП по ЭИ ГУФССП по РТ ФИО4 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 23 декабря 2024 года.

Административный истец, указывая, что судебный пристав-исполнитель был не вправе разрешать поданную жалобу, а старший судебный пристав незаконно оставила данную жалобу без рассмотрения, обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

Суд отмечает, что поданное административным истцом заявление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства должно было быть зарегистрировано и рассмотрено как жалоба в порядке подчиненности, поскольку это заявление полностью соответствует требованиям статьи 124 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Так, в заявлении указаны должность, фамилия и инициалы судебного пристава-исполнителя, чье постановление оспаривалось; фамилия, имя, отчество должника, подавшей жалобу с указанием места ее жительства; указаны основания, по которым должник считает, что оспариваемое постановление подлежит отмене; указаны требования должника, подавшей жалобу. Следует отметить, что положения статьи 124 названного Федерального закона не указывают на обязательное наименование заявления как жалобы. Должностному лицу следует в первую очередь ориентироваться на содержание заявление и изложенные требования. В поданном заявлении от 16 декабря 2024 года фактически обжалуется постановление о возбуждении исполнительного производства №732341/24/16058-ИП по тем основаниям, что исполнительный документ не вступил в законную силу.

Согласно части 4 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель ОСП по ЭИ ГУФССП по РТ ФИО4, которому было передано на рассмотрение указанное заявление, изучив его, должен был передать его начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по ЭИ ГУФССП по РТ ФИО3, поскольку был неправомочен рассматривать это заявление. Однако, судебный пристав-исполнитель не передал данное заявление должностному лицу, правомочному его рассматривать, чем нарушил требование закона.

При этом, как прямо указано в статье 14 названного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель не вправе отменить вынесенное им постановление. Следовательно, учитывая содержание требования поданного заявления (об отмене постановления), рассмотрение его по существу судебным приставом-исполнителем, вынесшим оспариваемое постановление, также нарушает требование закона, поскольку не предполагает иного результата рассмотрения заявления, кроме как отказа в удовлетворении.

Ввиду чего, суд признает незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по электронному исполнению ГУФССП по Республике Татарстан ФИО4, выразившееся в рассмотрении заявления ФИО2 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №732341/24/16058-ИП, поступившего в ОСП по электронному исполнению ГУФССП по Республике Татарстан 16 декабря 2024 года.

Суд отмечает, что в представленных материалах исполнительного производства не имеется постановления начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по ЭИ ГУФССП по РТ ФИО3 по результатам рассмотрении заявления административного истца об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 16 декабря 2024 года.

Соответственно, суд приходит к выводу об отсутствии постановления старшего судебного пристава по результатам рассмотрения вышеназванного заявления.

Суд отмечает, что согласно части 1 статьи 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве», жалоба в порядке подчиненности на постановление судебного пристава-исполнителя должна быть рассмотрена старшим судебным приставом. Однако, доказательств такого рассмотрения суду не представлено.

Соответственно, суд признает незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по электронному исполнению ГУФССП по Республике Татарстан ФИО3, выразившееся в не рассмотрении заявления ФИО2 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №732341/24/16058-ИП, поступившего в ОСП по электронному исполнению ГУФССП по Республике Татарстан 16 декабря 2024 года, в качестве жалобы в порядке подчиненности.

В целях устранения допущенных нарушений суд обязывает начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по электронному исполнению ГУФССП по Республике Татарстан ФИО3 устранить допущенные нарушения путем рассмотрения заявления ФИО2 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №732341/24/16058-ИП, поступившего в ОСП по электронному исполнению ГУФССП по Республике Татарстан 16 декабря 2024 года, в качестве жалобы в порядке подчиненности, в течение десяти рабочих дней с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

В силу статей 227, 363.1 КАС РФ, суд обязывает административного соответчика сообщить в суд и истцу об исполнении решения суда и предупреждает о возможности наложения судебного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 к ОСП по электронному исполнению ГУФССП по Республике Татарстан, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по электронному исполнению ГУФССП по Республике Татарстан ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по электронному исполнению ГУФССП по Республике Татарстан ФИО4, ГУФССП по Республике Татарстан о признании действия, бездействия незаконными удовлетворить.

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по электронному исполнению ГУФССП по Республике Татарстан ФИО4, выразившееся в рассмотрении заявления ФИО2 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №732341/24/16058-ИП, поступившего в ОСП по электронному исполнению ГУФССП по Республике Татарстан 16 декабря 2024 года.

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по электронному исполнению ГУФССП по Республике Татарстан ФИО3, выразившееся в не рассмотрении заявления ФИО2 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №732341/24/16058-ИП, поступившего в ОСП по электронному исполнению ГУФССП по Республике Татарстан 16 декабря 2024 года, в качестве жалобы в порядке подчиненности.

Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по электронному исполнению ГУФССП по Республике Татарстан ФИО3 устранить допущенные нарушения путем рассмотрения заявления ФИО2 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №732341/24/16058-ИП, поступившего в ОСП по электронному исполнению ГУФССП по Республике Татарстан 16 декабря 2024 года, в качестве жалобы в порядке подчиненности, в течение десяти рабочих дней с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по электронному исполнению ГУФССП по Республике Татарстан ФИО3 сообщить об исполнении решения в суд и ФИО2 в течение месяца с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

Предупредить начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по электронному исполнению ГУФССП по Республике Татарстан ФИО3, что неисполнение судебного акта или несообщение в суд об исполнении судебного акта повлечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 Кодекса административного судопроизводства РФ. Наложение судебного штрафа не освобождает от обязанности сообщить об исполнении решения суда.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено 12 марта 2025 года

Судья Д.А. Бусыгин