УИД: 66RS0009-01-2023-003025-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.12.2023 г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Верещагиной Э.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2 М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело№ 2а-2901/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в электронном виде с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО3 (далее судебный пристав-исполнитель ФИО3), в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не исполнении судебного акта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не обращении взыскания на доходы и имущество должника, непринятии мер принудительного исполнения, невручению должнику требования об исполнении судебного акта, предоставлению сведений об имуществе и указанию доходов должника, непринятию мер в соответствии с КоАП РФ; по не вынесению постановления об ограничении выезда должника за границу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отсутствию действующих ограничений на выезд на ДД.ММ.ГГГГ, не направлению указанных ограничений в ФСБ; по отсутствию запросов в ЕГРН, ГИБДД, ПФР, ФНС, ЗАГС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подготовке к судебному разбирательству привлечено к участию в деле в соответствии со ст. 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве административного ответчика ГУ ФССП по <адрес>; привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица должник ФИО5

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО4, в производстве которого находилось исполнительное производство в спорный период времени.

В судебное заседание административный истец, его представитель, административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, в том числе путем размещения сведений на интернет-сайте суда, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращались.

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и определил рассмотреть дело в их отсутствие.

В материалах административного дела имеются представленные административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО3 материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Огласив административное исковое заявление, заслушав представителя административного истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца, а также не соответствие закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон № 229-ФЗ), а также Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее по тексту - Закон № 118-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 64 Закон № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Закона № 229-ФЗ не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

На основании ч. 1 ст. 67 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Согласно ст. 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения, в том числе являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Дзержинским районным судом <адрес> по делу №, судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 о взыскании задолженности в размере 161 480 руб. в пользу взыскателя ФИО1

Ранее ФИО1, являясь взыскателем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обращался с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено частично.

Суд

решил:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов <адрес> отдела <адрес> и <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4, выразившееся в непринятии исполнительных действий и мер принудительного исполнения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, непринятия мер принудительного исполнения, не вручении постановления о возбуждении исполнительного производства.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов <адрес> отдела <адрес> и <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4 устранить допущенные нарушения прав.

Об исполнении решения суда известить ФИО1 и Ленинский районный суд <адрес> в течение 1 месяца со дня вступления в силу решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ посредством системы межведомственного электронного взаимодействия в рамках указанного исполнительного производства направлено запросы в ФНС сведений о смерти, о счетах должника, о выплатах страховых взносов, в ПФР о СНИЛС, о размере пенсии, операторам связи.

Получены сведения о наличии у должника счетов, о получении дохода в виде пенсии.

Также ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника в ФИО2 ВТБ, ПАО ФИО2 «Финансовая корпорация Открытие», АО «Тинькофф ФИО2», АО «ФИО2»

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству составляет 160 319 руб. 78 коп., взыскано с должника 1 160 руб. 22 коп.

Разрешая требования административного истца, суд исходит из следующего.

Из смысла приведенных выше правовых норм следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документы и обстоятельств дела.

Поскольку перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель имеет право и обязан совершать все возможные действия, направленные на побуждение должника к своевременному и правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Не подвергая сомнению, право судебного пристава-исполнителя в выборе мер принудительного исполнения и исполнительных действий, суд отмечает, что приоритетной целью исполнительного производства является своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, сохранение баланса интересов взыскателя и должника. Такой баланс интересов в рассматриваемой ситуации нарушен.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о соблюдении необходимых и достаточных мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе и побуждении должника к исполнению судебного акта, что в силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» свидетельствует о бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя.

В спорный период нахождения исполнительного производства на исполнении административным ответчиком не были приняты необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа, а именно не осуществлен выход по адресу должника, указанному в исполнительном листе, совпадающим с адресом регистрации, не приняты меры (выход по месту жительства должника) направленные на установление имущества, находящегося в собственности должника по его месту жительства должника, на которое может быть обращено взыскание, при этом не представлены сведения о направлении в адрес должника предупреждений, требований об исполнении исполнительного документа, должник не вызывался на прием, с него не отбирались объяснения о причинах длительного не исполнения решения суда.

Направление судебным приставом вышеуказанных запросов, путем их формирования в программном комплексе в автоматизированном режиме, вынесение вышеуказанных постановлений не свидетельствуют о достаточности мер принудительного исполнения требований исполнительного документа, учитывая, что за весь период с должника задолженность была удержана в размере 1 160 руб. 22 коп.

Также как следует из сводки по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в ПФР, ФНС о страховых выплатах, сведений о смерти, о счетах, ЗАГС, ФМС, ГИБДД. Вместе с тем, с ДД.ММ.ГГГГ, когда исполнительное производство находится на исполнении, судебный пристав-исполнитель не истребовал сведения из ЕГРН из Росреестра о наличии в собственности должника недвижимого имущества.

Доказательств наличия уважительных причин невозможности своевременного исполнения исполнительного документа, а также документов свидетельствующих о совершении необходимых исполнительных действий, судебным приставом не представлено. Указанные бездействия нарушают права административного истца на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определена в качестве одного из принципов исполнительного производства (статья 4 Закона № 229-ФЗ).

Допущенное судебным приставом бездействие нарушает права и интересы взыскателя, кроме того, нивелирует и умаляет в целом значение вступивших в законную силу судебных актов о взыскании с должника денежных средств в пользу заявителя, что не только не соответствует целям Федерального закона № 229-ФЗ, но прямо им противоречит.

Таким образом, требования заявителя в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в непринятии необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения для исполнения требований исполнительного документа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

При этом суд не находит оснований для возложения конкретной обязанности на судебного пристава-исполнителя, поскольку суд не вправе совершать действия, которые входят в предмет компетенции другого государственного органа и тем самым исполнять его функции.

Также суд не находит оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в остальной части заявленных требований.

Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя по не вынесению постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, об отсутствии действующих ограничений на выезд в отношении должника на ДД.ММ.ГГГГ, не направлению указанных ограничений в ФСБ опровергаются материалами дела. Так, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации на срок 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, доказательств того, что должник имеет намерение покинуть Российскую Федерацию, материалы административного дела не содержат. Соответственно, отсутствие запрета на выезд должника из страны с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из страны, само по себе, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Также вопреки доводам административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не обращении взыскания на доходы должника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ФИО2 или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, постановление об обращении взыскания на денежные средства в кредитных организациях, на пенсию. Отсутствие взысканий по указанным постановлениям не может быть поставлено в вину судебному приставу-исполнителю.

Вопросы о привлечении к административной ответственности относится к полномочиям должностного лица, в связи с чем непривлечение должника к административной ответственности не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, ФИО4 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в непринятии исполнительных действий и мер принудительного исполнения, непринятия мер принудительного исполнения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 устранить нарушение прав, свобод и законных интересов взыскателя ФИО1

Об исполнении решения суда известить ФИО1 и Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение 1 месяца со дня вступления в силу решения суда.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Мотивированное решение составлено 09.01.2024.

Судья Верещагина Э.А.