Дело №2а-1272/2025 УИД:48RS0003-01-2025-000739-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

02 апреля 2025г. г.Липецк

Правобережный районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Дробышевой Т.В.,

при секретаре Анютиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным ответа заместителя начальника УМВД России по Липецкой области,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным ответа заместителя начальника УМВД России по Липецкой области от 12.02.2025г., данного по результатам рассмотрения его сообщения о преступлении от 05.01.2025г., которое он просил зарегистрировать в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях и направить для проведения проверки. В обоснование своих доводов указал, что в сообщении содержались сведения о ложном доносе в ходе проведения экспертизы в рамках уголовного дела, а потому имелись основания для его регистрации в соответствующей книге учета. Однако сообщение не было надлежащим образом проверено, безосновательно было направлено в СУ СК России по Липецкой области, что нарушает его права.

В судебном заседании, проведенном посредством ВКС, ФИО1 доводы административного иска поддержал, объяснив, что изложенные в сообщении сведения действительно не являются преступлением, однако без проведения проверки в порядке ст.144 УПК РФ данное обстоятельство не могло быть установлено, а потому сообщение должно было быть зарегистрировано в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, нарушен порядок рассмотрения обращения.

Представитель УМВД России по Липецкой области по доверенности ФИО2 административный иск не признала, ссылаясь на законность обжалуемого ответа.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Порядок рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления определен как направление и регистрация письменного обращения, определение формы рассмотрения поступившего обращения, его рассмотрение в установленные сроки, предоставление ответа (ст. ст. 8, 10, 11, 12, 13 Федеральный закон N 59-ФЗ).

Судом установлено, что приговором Липецкого областного суда от 11.12.2015г. ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных п.в ч.4 ст.162, п.п.ж,з ч.2 ст.105 УК РФ. Приговор вступил в законную силу, ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы.

Из материалов дела следует, что 31.01.2025г. в адрес УМВД России по Липецкой области поступило обращение ФИО1, в котором он в ходе указывал на имеющиеся по его мнению нарушения при проведении экспертизы в рамках уголовного дела, которые опровергают вывод о его виновности в совершении преступления. 05.02.2025г. сообщение поступило в СУ УМВД России по Липецкой области.

12.02.2025г. заместителем начальника УМВД России по Липецкой области ФИО1 дан ответ об отсутствии оснований для регистрации сообщения в книге учета сообщений о преступлениях, обращение направлено для рассмотрения в СУ СК России по Липецкой области

Согласно п.2 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях" (утв.приказом МВД России от 29.08.2014 N 736 (ред. от 09.10.2019) в территориальных органах МВД России в целях настоящей Инструкции осуществляются: прием, регистрация и разрешение следующих заявлений: о преступлении - письменное заявление о преступлении, подписанное заявителем (п.п.2.1.1 п.2.1 Инструкции).

При этом, очевидно, что такое заявление должно содержать информацию об обстоятельствах, указывающих на признаки совершенного или готовящегося преступления.

С учетом изложенного, с изложенным в обжалуемом ответе выводом должностного лица УМВД России по Липецкой области об отсутствии оснований для регистрации сообщения ФИО1 в книге учета суд соглашается, поскольку изложенные в сообщении обстоятельства, что ФИО1 не оспаривалось в судебном заседании, не являются сообщением о преступлении, направлены на оспаривание вывода о его виновности в совершении преступления и судебно-медицинской экспертизы как доказательства, оценка которому дана при постановлении приговора.

Таким образом, обращение ФИО1 обоснованно рассмотрено в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в установленные сроки.

Факт направления сообщения в СУ СК России по Липецкой области прав заявителя не нарушает, поскольку должностным лицом УМВД России по Липецкой области по существу обращения об отсутствии оснований для его регистрации как сообщения о преступлении ответ дан.

Кроме того, 25.02.2025г. зам.руководителя первого отдела по расследования особо важных дел СУ СК России по Липецкой области ФИО1 дан аналогичный обжалуемому ответ, в котором разъяснены положения действующего процессуального законодательства.

Доводы административного истца основаны на неправильном толковании положений уголовного процессуального законодательства, не могут быть приняты во внимание. Административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным ответа заместителя начальника УМВД России по Липецкой области от 12.02.2025г. №3/257702765526 отказать.

Решение может быть обжаловано Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г.Липецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В.Дробышева

Решение в окончательной форме принято 16.04.2025г.