мировой судья Бекмуханова П.Е. дело № 11-118/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 августа 2023 года г. Астрахань
Кировский районный суд города Астрахани в составе:
председательствующего судьи Рахматулиной Е.А.,
при секретаре Вилявиной Г.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Ежовой ФИО9 к ФИО1 ФИО10 о защите прав потребителей,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указала, что она являлась клиентом косметологического салона (кабинета), в котором оказывает косметологические услуги ФИО1 Последняя провела три сеанса (процедуры): ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – первая процедура препарата Ботокс, ДД.ММ.ГГГГ – вторая процедура препарата Ботокс. Процедуры представляли собой уколы препаратом Ботокс для коррекции линии лица: подбородок, скулы. Скулы (углы) – препарат Сардиния 0,7.
Услуги были оплачены как посредством передачи наличных денежных средств, так и посредством банковского перевода.
После проведенных процедур истец испытывала дискомфорт и болевые ощущения в области применения препарата, о чем сообщила ответчику посредством мессенджера WhatsApp (текстовые и голосовые сообщения), однако ответчик заверил, что так и должно быть.
В результате оказанных ответчиком некачественных косметологических услуг у нее нарушена ассиметрия лица, дефекты видны невооруженным взглядом.
Со второй процедуры ответчиком был неправильно введен препарат Ботокс в лоб, при введении препарата она не попала в определенные мышцы, из-за чего препарат Ботокс не «встал».
ДД.ММ.ГГГГ произведена повторная процедура препаратом Ботокс в лоб, так как в первый раз он не «встал» и, соответственно, со второго раза он также не «встал», так как ответчик не попал в мышцу с первого раза при первой процедуре этим препаратом.
На претензию ответчик не ответила.
Истец просила суд взыскать с ответчика ущерб в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истец ФИО3, ее представитель ФИО4 требования поддержали, просили удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО2 просил в иске отказать.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Третье лицо ФИО3 требования истца поддержал.
Решением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен частично, с ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы ущерб в размере <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., в остальной части иска отказано. С ФИО1 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО2 ставит вопрос об отмене решения суда по причине нарушения норм материального и процессуального права.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 жалобу поддержал, просил удовлетворить.
Представитель истца ФИО4 возражал против удовлетворения жалобы.
Остальные участники при надлежащем извещении не явились, ходатайств об отложении не представлено.
Выслушав стороны, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Исходя из положений ст. 15 п. 1 названного кодекса, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Общие положения статьи 1064 части 1 Гражданского кодекса указывают на обязательное полное возмещение соответствующего ущерба. Часть 2 статьи 1064 и статья 1069 Гражданского кодекса в совокупности определяют распределение бремени доказательства, при котором истец должен доказать незаконность действия (бездействия), а ответчик - отсутствие своей вины.
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Общие условия, при наличии которых может быть удовлетворено требование о возмещении вреда, являются следующими: противоправность действий ответчика, наличие и размер возникшего у истца вреда, причинно- следственная связь между поведением ответчика и наступившим отрицательным для истца результатом, вина причинителя вреда.
Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.
Согласно положению Закона "О защите прав потребителей" он подлежит применению к отношениям, вытекающим из любых договоров, направленных на удовлетворение личных (бытовых) нужд граждан, не связанных с извлечением прибыли. В этих случаях гражданин становится потребителем и приобретает права в соответствии с Законом "О защите прав потребителей".
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (п.2).
При отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что: исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.) (п.3).
Согласно ст. 14 Закона "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.
В соответствии со ст. 29 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии со статьями 13 и 14 Закона РФ "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.
В силу требований п. 4 ст. 13 и п. 5 ст. 14 Закона бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (изготовителе) - поставщике услуги.
Рассматривая спор, суд первой инстанции, установив факт оказания косметологической услуги ненадлежащего качества руководствуясь нормами ст. 4, 14 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. ст. 1064 - 1069 ГК РФ пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, взыскав ущерб, компенсацию морального вреда.
Вывод суда о недостатках оказанной услуги сделан при всесторонней, полной и правильной оценке всей совокупности доказательств по делу.
Суждение суда первой инстанции о наличии вины ответчика основано на правильном распределении бремени доказывания, возлагающем на причинителя вреда обязанность опровергнуть законодательную презумпцию его виновности в наступлении неблагоприятных последствий нарушения обязательства.
Глава 7 ГПК РФ "Судебные расходы" предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение судебных расходов. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.
Суд апелляционной инстанции, проанализировав материалы дела, считает, что представление интересов, исходя из характера заявленных требований, объема выполненной работы, соответствует сумме, которая и взыскана судом. В этой связи, суд апелляционной инстанции находит, что судом первой инстанции не нарушен принцип разумности и справедливости при определении размера расходов за услуги представителя, поэтому сумма в размере 12 000 руб., взысканная судом, не является завышенной. Кроме этого, доказательств чрезмерности взысканных судом расходов на представителя заявителем жалобы не представлено. Таких доказательств не представлено и в суд апелляционной инстанции. Ссылки заявителя жалобы на положения ст. 98 ГПК РФ ошибочны, так как порядок взыскания представительских расходов определен специальной процессуальной нормой - ст. 100 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют изложенную ответчиком позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд
определил:
решение мирового судьи судебного участка судебного участка № 2 Кировского района г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Ежовой ФИО11 к ФИО1 ФИО12 о защите прав потребителей оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО2 без удовлетворения.
Судья: