УИД 74RS0029-01-2022-002956-65

Дело № 2-2600/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего Булавинцева С.И.

при секретаре Колеватовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского района г. Магнитогорска ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав исполнитель Ленинского РОСП г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, об обращении взыскания на земельный участок № №, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, СНТ «Локомотив» площадью 600 кв.м, кадастровый номер №, нежилое здание, площадью 20 кв. м, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, <адрес> кадастровый номер №, участок № №

В обоснование иска указано, что в отношении ФИО2 в РОСП Ленинского района г. Магнитогорска имеется сводное исполнительное производство № № Требования исполнительных документов должником не исполнены. Должник ФИО2 не обладает денежными средствами достаточными для погашения всей задолженности перед взыскателем. В ходе исполнительных действий установлено, что за ФИО2 зарегистрирован земельный участок № №, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, <адрес>» площадью 600 кв.м, кадастровый номер №, нежилое здание, площадью 20 кв. м, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, <адрес>», кадастровый номер №, участок № 194. В силу ст. 69 ФЗ от 02.10. 2007 года № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Истец судебный пристав-исполнитель РОСП Ленинского района г. Магнитогорска ФИО1, ответчик ФИО2, третьи лица ИП ФИО3, представители ООО «Югория», МП трест «Водоканал», ООО «Дистанция гражданских сооружений», СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, ООО МКК «Арифметика», ООО «Долг-контроль», ФИО4 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что в отношении должника ФИО2 имеется сводное исполнительное производство № № в пользу взыскателей ИП ФИО3, ООО «Югория», МП трест «Водоканал», ООО «Дистанция гражданских сооружений», СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, ООО МКК «Арифметика», ООО «Долг-контроль», ФИО4

Должник надлежащим образом уведомлен о возбуждении вышеуказанных исполнительных производств, в установленный законом срок требования исполнительных документов не исполнил.

Согласно выписке из ЕГРН прав на недвижимое имущество и сделок с ним собственником земельного участка № №, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, <адрес>» площадью 600 кв.м, кадастровый номер № нежилого здания, площадью 20 кв. м, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, <адрес>», кадастровый номер №, участок № № является ФИО2

18 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем РОСП Ленинского района г. Магнитогорска составлен акт о наложении ареста на имущество должника, а именно: земельный участок № №, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, <адрес>» площадью 600 кв.м, кадастровый номер №, нежилое здание, площадью 20 кв. м, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, <адрес>», кадастровый номер №, участок № №.

Судом не установлено обстоятельств того, что спорный земельный участок и нежилое здание являются чьим-либо ещё имуществом (в частности, общим имуществом супругов), к объектам недвижимости, на которые в силу статьи 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, данный земельный участок и нежилое здание не относятся.

Принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок № 194, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, <адрес>» площадью 600 кв.м, кадастровый номер №, нежилое здание, площадью 20 кв. м, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, <адрес>», кадастровый номер №, участок № № является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, доказательств того, что у ответчика имеются денежные средства, достаточные для исполнения решения суда, иное имущество, на которое может быть обращено взыскание в ходе исполнительного производства не установлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь положениями ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского района г. Магнитогорска ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок № №, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, <адрес>» площадью 600 кв.м, кадастровый номер №, нежилое здание, площадью 20 кв. м, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, <адрес>», кадастровый номер №, участок № № принадлежащие на праве собственности ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2022 года.

Председательствующий: