Решение по делу № 2-1399/2024 от 29.04.2025 - о признании недействительным отказа от наследства.

66RS0016-01-2024-001976-46

Дело № 2-240/2025

Мотивированное решение составлено 29.04.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2025 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Поджарской Т.Г., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, ответчика нотариуса ФИО4, третьего лица ФИО5, третьего лица ФИО6, представителя Управления социальной политики № ФИО7, при секретаре Дружининой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО3, ФИО9, нотариусу нотариального округа: г. Артемовский и Артемовский район Нотариальной палаты Свердловской области ФИО4 о признании недействительным отказа от наследства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО9 о признании недействительным отказа от наследства ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом нотариального округа: г. Артемовский и Артемовский район Нотариальной палаты Свердловской области ФИО4

В процессе рассмотрения судом к участию в деле привлечены в качестве соответчика нотариус нотариального округа: г. Артемовский и Артемовский район Нотариальной палаты Свердловской области ФИО4, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, ФИО5, для дачи заключения Управление социальной политики № 2 (л.д. 57-59).

В обоснование исковых требований истец ФИО1 в иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его сын ФИО. Истец является наследником первой очереди наряду с женой сына ФИО3, дочерью сына ФИО9, сыном умершего ФИО5 Истец совместно с ФИО3, ФИО9, ФИО5 обратился к нотариусу и написал отказ от принятия наследства, оставшегося после смерти сына по договоренности с ФИО3 для снижения нотариальных расходов. Кроме того, истец считал, что, поскольку, он является пенсионером и в пункте 3 договора дарения от 30.01.2014 указано, что он сохраняет право пользования жилым помещением в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, то доля в данном помещении у него уже есть. Кроме того, он является обязательным наследником по закону.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам, дополнительно пояснив, что он не понимал, что у нотариуса он подписывает именно отказ от наследства, полагал, что отказывается от наследственного имущества только в виде автомобилей.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании устного ходатайства, в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам и пояснениям истца ФИО1

Ответчик ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась без указания причин (л.д. 74).

Ответчик ФИО3, являющаяся также законным представителем ответчика ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, дополнительно пояснив, что до поездки к нотариусу она разговаривала с истцом ФИО8, достигли договоренности, что он будет отказываться от наследства. На приеме у нотариуса присутствовали ФИО3 с детьми ФИО5 и ФИО9 и истец ФИО8 Нотариус дал разъяснения о составе наследственного имущества. После посещения нотариуса истец звонил ей, возмущался, что его выгнали из жилья, в котором он проживает и которое он ранее подарил свои детям ФИО и ФИО6

Ответчика нотариус нотариального округа: г. Артемовский и Артемовский район Нотариальной палаты Свердловской области ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что 12.10.2024 в нотариальную контору обратились наследники умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО На основании их заявлений было заведено наследственное дело №. Из материалов наследственного дела следует, что наследниками первой очереди являются жена ФИО3, несовершеннолетняя дочь ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые подали заявление о принятии наследства, сын ФИО5, отец ФИО8, которые подали заявление об отказе от наследства. Заявления удостоверены ФИО10, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа: город Артемовский и Артемовский район Свердловской области ФИО4 Так как, отказ от наследства является односторонней сделкой, то он удостоверяется нотариусом по всем правилам удостоверения сделок. При удостоверении отказа помощник нотариуса ФИО10 проверила единство воли и волеизъявления наследника, проведена проверка дееспособности посредством запроса в ЕГИССО, проверен факт отсутствия процедуры банкротства. ФИО1 сообщил, что наследство принимать не желает, отказывался без указания лиц (отказ был совершен не в пользу супруги наследодателя, как указано в исковом заявлении), являлся дееспособным. Так же при удостоверении отказа помощником нотариуса были разъяснены последствия совершаемой сделки, о том, что отказ нельзя впоследствии отменить, изменить, взять обратно, разъяснения прописаны в тексте заявления, прочитаны истцом лично, подписаны истцом. Формулировка отказа является ясной и четкой и не допускает двоякого толкования. Так же истец заверил, что условия заявления соответствовали его действительным намерениям. Отказ от наследства по своей правовой природе является простой односторонней сделкой и не должен вызывать заблуждения, поскольку само наименование сделки отказа от наследства содержит существо этой сделки. Понимание истцом существа оспариваемой сделки следует из его пояснений. Помощник нотариуса действовала в соответствии со ст. 16 Основ законодательства РФ о нотариате, разъяснила права наследника, добросовестно предупредив о последствии совершаемого отказа с тем, чтобы юридическая неосведомленность не пошла во вред. Это подтверждается и тем, что, когда истец обратился с просьбой аннулировать отказ и взять заявление о принятии наследства, ФИО10 ему было отказано в данной просьбе. Считает, что оснований для признания отказа ФИО8 от наследства недействительным не имеется (л.д. 72-73).

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что на приеме у нотариуса присутствовали ФИО3, ФИО5, ФИО9 и истец ФИО8 В начале приема нотариус им все разъяснила, истцу нотариусом также разъяснялось, от какого имущества он отказывается, в том числе, от доли жилого помещения, в котором он проживает.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что в конце октября 2024 года она звонила ответчику ФИО3, спрашивала у нее о вступлении в наследство. ФИО3 ответила, что они уже были у нотариуса, и ФИО8 отказался от наследства. ФИО6 разговаривала об этом с истцом, он сказал, что отказ от наследства является его ошибкой.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение представителя Управления социальной политики № 2 ФИО7, оставившей разрешение исковых требований по усмотрению суда, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина.

В силу статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п.п. 1, 2 ст. 1157 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с п. 1 ст. 1159 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Согласно положениям ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 178 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

В соответствии со ст. 16 «Основ законодательства о нотариате», нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем, чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред.

Судом установлено, следует из письменных материалов дела, что отцом ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 5, 66).

Согласно свидетельству о заключении брака, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак между ФИО и ФИО, после регистрации брака жене присвоена фамилия ФИО11 (л.д. 41, 66).

Родителями ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО и ФИО3 (л.д. 39, 40, 66).

Согласно договору дарения от 30.01.2014 (л.д. 7), ФИО8 (даритель) передал, а ФИО и ФИО6 (одаряемые) приняли в дар в общую долевую собственность по ? доли каждый жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> <адрес>.

Согласно п. 3 договора дарения от 30.01.2014, на момент заключения настоящего договора в отчуждаемом жилом помещении зарегистрирован даритель ФИО8, который сохраняет право пользования данным жилым помещением в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 6).

Согласно выписке из ЕГРН от 21.01.2025, собственниками жилого помещения - части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, по 1/2 доли каждый являются ФИО и ФИО6, государственная регистрация права произведена 25.02.2014 (л.д. 24-26).

В связи со смертью ФИО, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело (л.д. 34-51), наследниками по закону первой очереди являются ФИО8 (отец), ФИО3 (супруга), ФИО5 (сын), ФИО9 (дочь). Наследственное имущество состоит из ? доли жилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, автомобиля УАЗ 330364 (грузовой самосвал), 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, автомобиля КИА РИО, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>.

Из материалов наследственного дела также следует, что после смерти ФИО, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, наследниками, принявшими наследство, являются жена ФИО3 и дочь ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно заявлению от 12.10.2024, удостоверенному ФИО10, временно исполняющей обязанности ФИО4 нотариуса нотариального округа: г. Артемовский и Артемовский район Свердловской области, ФИО8 и ФИО5 отказались от причитающегося им наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ сына и отца ФИО Им известно, что, согласно пункту 3 статьи 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации при призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное), он вправе отказаться от наследства, причитающегося ему по одному этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Временно исполняющей обязанности нотариуса им разъяснено, что в соответствии со статьей 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от наследства не может быть отменен или взят обратно. Отказываясь от части наследства, они отказываются от всего наследства по любым основаниям наследования (как по закону, так и по завещанию), в чем бы ни заключалось и где бы ни находилось наследственное имущество. ФИО5, ФИО8 подтверждают, что на дату подписания настоящего отказа не отвечают признакам неплатежеспособности и/или недостаточности и в понимании терминов Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)", настоящий отказ не повлечет ущемления каких либо интересов их кредиторов и иных третьих лиц. Содержание ст. 61.2 (оспаривание подозрительных сделок должника), 61.3 (оспаривание сделок должника, влекущих за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами) Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)" им нотариусом разъяснено. В присутствии временно исполняющей обязанности нотариуса заявляют, что не лишены дееспособности, не ограничены в дееспособности, не страдают заболеваниями, препятствующими им понимать суть подписываемого документа. Содержание настоящего заявления прочитано ими лично и зачитано им временно исполняющей обязанности нотариуса вслух. Они понимают разъяснения временно исполняющей обязанности нотариуса о правовых последствиях совершаемого заявления. Условия заявления соответствуют их действительным намерениям. Информация, установленная временно исполняющей обязанности нотариуса с их слов, внесена в текст заявления верно (л.д. 38).

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что при удостоверении заявления истца об отказе от наследства временно исполняющим обязанности нотариуса положения ст. 16 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» нарушены не были, до подписания данного заявления истцом ему было разъяснено, что отказ от наследства не может быть отменен или взят обратно, отказываясь от части наследства, он отказывается от всего наследства по любым основаниям наследования (как по закону, так и по завещанию), в чем бы ни заключалось и где бы ни находилось наследственное имущество, о чем прямо указано в данном заявлении, с которым истец ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись. В связи с чем, при совершении отказа от наследства 12.10.2024 истец ФИО8 осознавал характер и последствия своих действий, отказ совершен в письменной форме, подписан истцом, который свою подпись при рассмотрении дела не оспаривал.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 гл. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу положений п.п. 1-3 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, заблуждение должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным. Перечень случаев, имеющих существенное значение, приведенный в данной норме права, является исчерпывающим. Неправильное представление о любых других обстоятельствах, помимо перечисленных в законе, не может быть признано заблуждением и не может служить основанием для признания сделки недействительной.

Отказ от наследства по своей правовой природе является простой односторонней сделкой и не должен вызывать заблуждения, поскольку само наименование сделки отказа от наследства содержит существо этой сделки. Понимание истцом существа оспариваемой сделки следует из его пояснений, согласно которым он полагал, что отказывается от наследственного имущества только в виде автомобилей, при этом, отказ от части наследства влечет отказ от всего наследства по любым основаниям наследования (как по закону, так и по завещанию), в чем бы ни заключалось и где бы ни находилось.

Таким образом, истцом не представлено доказательств для признания данной сделки недействительной в связи с ее заключением под влиянием заблуждения, истец и его представитель в судебном заседании не смогли пояснить, в чем заключалось заблуждение истца и недобросовестность ответчиков при заключении сделки.

Судом отклоняются как несостоятельные доводы истца о том, что при оформлении отказа от наследства он не знал обо всем составе наследства, а именно об ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, поскольку на действительность сделки указанные обстоятельства не влияют, поскольку в силу абз. 2 п.п. 2, 3 ст. 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации, как указано выше, отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается, не допускается также отказ от наследства с оговорками или под условием.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку, временно исполняющим обязанности нотариуса были предприняты все меры для разъяснения истцу существа отказа от наследства. Доказательств введения истца в заблуждение временно исполняющим обязанности нотариуса или другими ответчиками, либо иными лицами, суду представлено.

Поскольку, в удовлетворении исковых требований отказано, то оснований для взыскания с ответчиков расходов по уплате госпошлины в размере 3 000 руб., понесенных истцом за подачу иска (л.д. 4), не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО8 (<данные изъяты>) к ФИО3 (<данные изъяты>), ФИО9 (<данные изъяты>), нотариусу нотариального округа: г. Артемовский и Артемовский район Нотариальной палаты Свердловской области ФИО4 о признании недействительным отказа от наследства ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.Г. Поджарская