Дело № 7-12-141/2023

Первая инстанция № 5-8/2023

УИД 75RS0024-01-2023-000975-56

Судья Кафанова О.Н.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 августа 2023 года город Чита

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобам ФИО1 и его защитника,

на постановление судьи Чернышевского районного суда Забайкальского края от 25 июля 2023 года,

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

установил:

постановлением судьи Чернышевского районного суда Забайкальского края от 25 июля 2023 года (л.д. 62) ФИО1 признан виновным и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В жалобах в Забайкальский краевой суд (л.д. 75-77, 86-88) ФИО1 и его защитник А.Е. Миронов просят постановление судьи изменить, исключив наказание в виде выдворения. В судебном заседании они жалобу поддержали, представитель административного органа ФИО2 против удовлетворения жалобы возражал.

В удовлетворении заявленного ФИО1 и А.Е. Мироновым ходатайства об отложении рассмотрения данного дела для вызова в суд свидетеля и истребования доказательств, связанных с местом проживания дочери привлекаемого лица <данные изъяты> отказано, так как дело может быть рассмотрено по имеющимся материалам – наличие названного ребёнка на территории Российской Федерации, по отношении к которому тот исполняет родительские обязанности, не оспаривается. В силу части 3 статьи 30.5 КоАП РФ жалоба на постановление об административном выдворении подлежит рассмотрению в течение суток с момента подачи жалобы, если лицо, привлечённое к административной ответственности, подлежит административному выдворению.

Выслушав их и исследовав дело, прихожу к следующему.

Согласно части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон N 115-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного названным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлён срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приёма в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьёй 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьёй 13.2 названного Федерального закона.

Как следует из дела, 24 июля 2023 года в 12 часов 10 минут по адресу: <...>, сотрудниками полиции выявлен факт нарушения миграционного законодательства ФИО1, который по окончании срока временного пребывания на территории Российской Федерации (29 ноября 2011 года) и после привлечения его к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ за аналогичное правонарушение постановлением судьи Тындинского районного суда Амурской области от 3 апреля 2018 года не выехал из Российской Федерации, начиная с 31 января 2018 года.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении.

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 не оспаривается и подтверждается совокупностью представленных в материалах дела доказательств, получивших оценку на предмет относимости, допустимости и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Содеянное верно квалифицировано в соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к ответственности вынесено судьёй районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Аргументация рассматриваемых жалоб в части наказания убедительной не является.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 февраля 2016 года N 5-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 6 статьи 8 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», частей 1 и 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подпункта 2 части первой статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в связи с жалобой гражданина Республики Молдова М. Цуркана», следует, что согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как правовом государстве, обязанностью которого является признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются правами и несут обязанности наравне с российскими гражданами, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (статья 1, часть 1; статья 2; статья 62, часть 3). Такие случаи, по смыслу статьи 62 (часть 3) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с её статьёй 17 (часть 2) и другими положениями главы 2 «Права и свободы человека и гражданина», касаются лишь тех прав и обязанностей, которые возникают и осуществляются в силу особой связи между Российской Федерацией и её гражданами (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 года N 6-П, Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2010 года N 1244-О-О, от 4 июня 2013 года N 902-О, от 5 марта 2014 года N 628-О и др.).

Соответственно, на территории Российской Федерации лицам, не состоящим в гражданстве Российской Федерации, должна быть обеспечена возможность реализации прав и свобод, гарантированных им Конституцией Российской Федерации, а также государственная, включая судебную, защита от дискриминации на основе уважения достоинства личности (статья 17, часть 1; статья 19, части 1 и 2; статья 21, часть 1; статья 45, часть 1; статья 46, части 1 и 2) с учётом того, что Конституция Российской Федерации, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, признаёт право на беспрепятственный в неё въезд только за российскими гражданами (статья 27, часть 2), а право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства – лишь за теми, кто законно находится на территории России (статья 27, часть 1). Эти конституционные требования подлежат обязательному соблюдению и при определении и применении правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, а также норм об ответственности за их нарушение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 года N 628-О).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 5 марта 2014 года N 628-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Китайской Народной Республики Чжэн Хуа на нарушение его конституционных прав частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» пришёл к выводу о том, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении ФИО1 административного наказания требования статьи 4.1 КоАП РФ судьёй Чернышевского районного суда Забайкальского края соблюдены.

Кроме того, нельзя не учесть и тот факт, что ФИО1 ранее привлекался к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения – управлял в декабре 2022 года в Российской Федерации транспортным средством, не имея право управления им (л.д. 4-5, 53-54). 24 июля 2023 года вновь задержан при управлении транспортным средством (л.д. 2).

Согласно его объяснению в заседании Забайкальского краевого суда, получая доходы в Российской Федерации, ФИО1 длительное время не уплачивает и никаких налогов.

В этих условиях одно только наличие у него на территории Российской Федерации ребёнка – гражданина Российской Федерации – не может служить безусловным основанием к изменению судебного постановления в части исключения дополнительного наказания.

Назначение ФИО1 административного выдворения основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и её соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

оставить постановление судьи Чернышевского районного суда Забайкальского края от 25 июля 2023 года без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путём подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья П.Н. Смоляков