54RS0010-01-2025-007688-34
Дело №2а-1444/2026 (2а-6257/2025)
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
20 января 2026 года
Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:
судьи С.Л. Малахова,
при секретаре Д.Е. Нигматуллиной
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия), постановлений судебного пристава-исполнителя,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском, после изменения заявленных исковых требований, просит:
- признать незаконными действия начальника отдела МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску УФССП по НСО ФИО2 в части утверждения постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №463872/25/54046-ИП;
- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску УФССП по НСО ФИО3 по взысканию исполнительского сбора в размере 1 000,00 рублей в рамках исполнительного производства №463872/25/54046-ИП;
- обязать ГУ УФССП по НСО произвести возврат исполнительского сбора в размере 1000,00 рублей, в связи с нарушением оспариваемыми действиями прав и законных интересов административного истца, как должника по исполнительному производству, поскольку взыскание произведено в нарушение части 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно, без соблюдения судебными приставами-исполнителями пятидневного срока для добровольного исполнения.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, причины неявки суду не сообщила.
Административный ответчик СПИ ФИО3, действующий на основании служебного удостоверения, в судебном заседании заявленные исковые требования, с учетом изменений, не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях, дал соответствующие пояснения.
Административный ответчик начальник отдела-старший судебный пристав МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, причины неявки суду не сообщила.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил, ранее направил письменные возражения, в которых заявленные исковые требования не признал по изложенным в них основаниям.
Административный ответчик руководитель ГУФССП по Новосибирской области ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.
Представитель заинтересованного лица УФК по НСО в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.
Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, в соответствии с которым неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства в полном объеме, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований при этом исходя из следующего.
Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.
Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При этом, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимум имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно частям 2, 3 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются названным Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения РФ " и иными федеральными законами.
Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей статьей 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения РФ".
В соответствии с положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве", посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.
Перечень исполнительных действий, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершать судебный пристав-исполнитель, установлен в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
В соответствии со статьей 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, когда орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.
Такими исполнительными документами согласно пункту 8 части 1 статьи 12 названного Закона являются акты органов в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Согласно части 1.1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" федеральной службой судебных приставов постановление о возбуждении исполнительного производства принимается на основании вынесенных исполнительных документов с учетом полученной из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате должником в полном объеме в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации.
Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства установлен статьей 31 названного Закона является исчерпывающим и не подлежит расширенному толкованию.
Статьей 4 Федерального закона от 21.12.2021 N 417-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" внесены изменения.
Так, в новой редакции, в силу части 4 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в целях обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также обмена информацией в электронном виде, электронными документами с органами государственной власти, иными органами, государственными внебюджетными фондами, организациями, лицами, участвующими в исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов использует государственные информационные системы.
В соответствии с положениями статьи 6.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Приказом ФССП России от 12 мая 2012 года N 248 в соответствии с частью 2 статьи 6.1 Закона об исполнительном производстве утвержден Порядок создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде.
Автоматизированные постановления ФССП могут приниматься по вопросам:
- возбуждения, отказа в возбуждении, окончания, приостановления, прекращения исполнительного производства (исключения - окончание производства в связи с невозможностью взыскания, производства из-за жалобы на действия приставов);
- взыскания исполнительского сбора;
- наложения и снятия арестов, ограничений, запретов;
- предоставления отсрочки и рассрочки исполнения;
- обращения и отмены взыскания на денежные средства и доходы должника;
- рассмотрения заявлений и ходатайств, которые участники производства подали через Госуслуги.
Исполнительное производство возбуждается автоматически на основании поступившего исполнительного документа, если из системы госплатежей получена информация о том, что должник не уплатил в полном объеме и в требуемый срок штрафы за нарушение федерального законодательства.
При наличии в системе госплатежей информации об уплате штрафа, в постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства или постановление о его окончании сформируется в автоматическом режиме.
Судом из материалов дела и представленной в материалы дела копий материалов исполнительного производства установлено следующее.
Постановлением СПИ МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску ФИО3 от 17.09.2025, на основании исполнительного документа - постановления по делу об административном правонарушении от 10.01.2024 №18810554250623176662, выданного ЦАФАПОБДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Новосибирской области, вступившему в законную силу 16.07.2025, возбуждено исполнительное производство №463872/25/54046-ИП на предмет взыскания с должника ФИО1 административного штрафа в пользу взыскателя ЦАФАПОБДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Новосибирской области в размере 1500,00 рублей.
В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.
Пунктом 2 Постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
В силу части 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Согласно части 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 указанной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Согласно сведениям из базы АИС ФССП, постановление о возбуждении исполнительного производства от 17.09.2025 направлено административному истцу (должнику) в ту же дату посредством ЕГАИС, однако, постановление в адрес должника доставлено не было. Согласно сведениям, изложенным в возражениях ГУФССП России по НСО, документ прошел с ошибкой «Получатель не найден».
Вместе с тем, в адрес должника ФИО1 17.09.2025 судебным приставом-исполнителем посредством Почта России было также направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, что подтверждается реестром почтовых отправлений № 1 от 17.09.2025 с отметкой штемпелем Почта России от 26.09.2025.
Таким образом, обязанность судебного пристава по направлению постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника была исполнена.
24.09.2025 СПИ ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000,00 рублей.
Постановление о взыскании исполнительского сбора утверждено старшим судебным приставом ФИО2 в соответствии с требованиями части 2 статьи 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения РФ", в связи с чем оснований для признания действий вышестоящего должностного лица ФИО2 у суда не имеется.
Денежные средства в указанном размере были перечислены со счета должника на депозит службы судебных приставов и в дальнейшем, постановлением о распределении денежных средств от 26.09.2025 перечислены в доход бюджета.
30.09.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.
Вместе с тем, оспариваемое постановление до рассмотрения дела по существу было отменено внесудебном порядке.
В силу части 5 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.
Исходя из абзаца 2 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление.
Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
06.10.2025 судебным приставом-исполнителем в ГУФССП по Новосибирской области направлена служебная записка об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора и возврате исполнительского сбора.
06.10.2025 руководителем ГУФССП России по Новосибирской области ФИО4 вынесено постановление об отмене постановления от 24.09.2025 о взыскании исполнительского сбора, как несоответствующего законодательству.
07.10.2025 постановление об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора поступило в МОСП.
15.10.2025 платежным поручением №135 денежные средства в размере 1000,00 рублей возвращены должнику (административному истцу) на счет, открытый на ее имя в ПАО Сбербанк.
Таким образом, на момент принятия настоящего административного иска (06.10.2025) и возбуждения административного судопроизводства административный ответчик инициировал процедуру отмены оспариваемого постановления и возврата взысканного исполнительского сбора.
На момент рассмотрения дела по существу, взысканный исполнительский сбор был возвращен административному истцу.
В соответствии с процессуальным законодательством для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав, в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании действий (бездействия), решение незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Поскольку административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом основания для удовлетворения иска отсутствуют.
В связи с тем, что судом при рассмотрении данного спора установлено, что на момент рассмотрения спора административными ответчиками права административного истца были восстановлены путем вынесения постановления об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора и возврата денежных средств по оспариваемому постановлению в полном объеме, нарушений прав административного истца на момент рассмотрения дела не имеется, доказательств того, что вынесение оспариваемого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, не имеется.
Требование о возложении на административного ответчика ГУФССП России по НСО обязанности устранить нарушение прав и законных интересов административного истца путем возврата исполнительского сбора так же не подлежит удовлетворению, поскольку судом установлено, что такие действия произведены административным ответчиком в добровольном порядке до рассмотрения судом настоящего спора по существу.
В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Между тем, необходимой совокупности оснований для удовлетворения заявленных исковых требований судом не установлено в связи с чем, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Срок для обращения в суд с административным иском административным истцом не пропущен.
На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
Заявленные исковые требования ФИО1 – оставить без удовлетворения.
Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.
Мотивированное решение изготовлено 30 января 2026 года
Судья С.Л.Малахов