Дело № 2а-2995/2022
РЕШЕНИЕ С У Д А
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 октября 2022 года г. Электросталь
Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астаповой О.С.
при секретаре Шерстовой А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ЭГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ФИО3, ЭГОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,-
УСТАНОВИЛ:
08.09.2022 в суд обратился административный истец ФИО1 с административным иском к судебным приставам-исполнителям ФИО5 ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, ФИО3, ФИО5 ГОСП ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей.
Требования мотивированы тем, что 20 июля 2022 года ею подан исполнительный лист о взыскании с ФИО6 задолженности в размере 186035,25 руб. в ее пользу. Возбуждено исполнительное производство №-ИП от 22.07.2022, СПИ ФИО2 В заявлении о принятии исполнительного листа к производству она указала, что в отношении нее возбуждены исполнительные производства №-ИП от 17.11.2021 (СПИ ФИО3) и 102451/22/50047-ИП от 14.07.2022 о взыскании денежных средств в пользу ФИО6 В своем заявлении от 20 июля 2022 г. попросила произвести взаимозачет денежных средств по встречным однородным требованиям, в соответствии со ст.88.1. Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 26 июля 2022 г. на официальную почту ФИО5 ГОСП ею направлено свидетельство об изменении фамилии с ФИО7 на ФИО1, для зачета денежных средств по ИП №-ИП от 17.11.2021, возбужденного в отношении ФИО8 В данном письме также просила судебного пристава-исполнителя ФИО2 произвести взаимозачет по встречным однородным требованиям по исполнительным производствам: №-ИП от 22.07.2022 (СПИ ФИО2), №-ИП от 17.11.2021, №-ИП от 14.07.2022 (СПИ ФИО3). 09 августа 2022 г. ею повторно направлено на почту ФИО5 ГОСП свидетельство об изменении фамилии с заявлением о проведении взаимозачета по однородным требованиям по исполнительным производствам на имя СПИ ФИО9 (которая, как сказали замещает находящуюся в отпуске ФИО3). Также 09 августа 2022 г. по исполнительному производству №-ИП от 09.08.2021 должником ФИО6 были перечислены алименты на содержание дочери, по исполнительному листу от 05.08.2021 ФС 037365921. Данные денежные средства были арестованы и списаны в счет погашения ее-Сергеевой долга по исполнительному производству №-ИП от 16.02.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО3 С этим не согласна, так как алименты - денежные средства, предназначенные для содержания детей. За их счет не могут погашаться долги по другим обязательствам (пп.7 п.1 ст.101 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 09 августа 2022 г. ею подано заявление на имя старшего судебного пристава ФИО5 ГОСП ГУФССП России по МО о возврате незаконно списанных денежных средств, предназначенных на содержание несовершеннолетней дочери по исполнительному производству №-ИП от 09.08.2021. По настоящее время денежные средства не возвращены, исполнительное производство, по которому данные денежные средства списаны, не окончено и она является должником, ответ на обращение от 09.08.2022 не дан. 19 августа 2022 г. ею подана жалоба в соответствии со ст. 121, 126 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в Центральный аппарат ФССП России о бездействии судебных приставов-исполнителей ФИО5 ГОСП по проведению взаимозачета по однородным требованиям, в рамках исполнительных производств: №-ИП от 22.07.2022 СПИ ФИО2 производства №-ИП от 17.11.2021, №-ИП от 14.07.2022 СПИ ФИО3 и затягивании исполнений решений судов, в связи с чем ФИО6 подает на нее в суд на взыскание процентов за неисполнение суда, в связи с чем в отношении нее возбуждено новое исполнительное производство о взыскании процентов №-ИП от 12.08.2022 СПИ ФИО3, а также подана жалоба по незаконному аресту денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребенка на основании решения суда. Из-за бездействия судебных приставов-исполнителей она обязана выплачивать проценты за неисполнение решения суда, ребенок остался без средств на содержание перед началом учебного года.
На момент подачи административного искового заявления незаконно списанные с ее счета алименты не возвращены, исполнительное производство, по которому они списаны, не окончено и она по-прежнему является должником, взаимозачет по встречным однородным требованиям не произведен и исполнительные производства находятся в исполнении.
Действия и бездействия судебных приставов-исполнителей ФИО5 ГОСП привели к тому, что нарушены интересы несовершеннолетнего ребенка, а в отношении ФИО1 подавался и в дальнейшем будет подан иск о взыскании процентов за неисполнение решений суда. Ответы на ее заявления и жалобы в порядке подчиненности не поступили. Длительное бездействие судебных приставов-исполнителей привели к тому, что у ФИО6 имеется право на подачу искового заявления о взыскании с нее процентов за неисполнение решения суда. Списание алиментов привело к тому, что в преддверии учебного года несовершеннолетняя дочь осталась без должного содержания от отца и пошла в школу не до конца подготовленная. Все это повлекло за собой нравственные страдания, связанные с переживаниями по факту несвоевременно затянутых задолженностей по исполнительным производствам и возникновению новых задолженностей по их неисполнению, отсутствия достаточных денежных средств на содержание ребенка, ввиду незаконного списания алиментов, неоднократных обращений, заявлений и жалоб и их игнорирования должностными лицами.
Административный истец ФИО1 просит суд признать действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей ФИО5 ГОСП УФССП России по <адрес> незаконными; обязать произвести взаимозачет по однородным требованиям в рамках исполнительных производств №-ИП от 22.07.2022 СПИ ФИО2 производства №-ИП от 17.11.2021, №-ИП от 14.07.2022 СПИ ФИО3; вернуть незаконно списанные денежные средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, списанные в рамках ИП №-ИП от 16.02.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО3; взыскать моральный вред в размере 25 000 руб. в соответствии со ст.151, п.2 ст.1099 ГК РФ, с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда от 20.12.1994 г. № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции от 06.02.2007).
Дело рассмотрено в отсутствие административного истца ФИО1, извещенной о времени и месте судебного заседания, что подтверждено документально; её неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела (ч.6 ст.226 КАС РФ). В представленном суду заявлении от 24.10.2022 административный истец ФИО1 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указала также, что решение вопроса по существу заявленного требования, оставляет на усмотрения суда. Административные исковые требования поддерживает в полном объеме. Считает, что незаконные действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей по списанию денежных средств, являющихся алиментами на содержание ребенка, равно как и их незаконное удержание на депозитном счете с 9 августа 2022 г. до 18 октября 2022 г. нарушили ее права, лишили возможности полноценно подготовить ребенка к школе, за счет присужденных судом алиментов, нарушили интересы и несовершеннолетней дочери Вероники <дата> г.р. Просит суд признать незаконными действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей ФИО5 ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 и ФИО2 и взыскать с ФИО5 ГОСП ГУФССП России по Московской области компенсацию морального вреда, причиненного своими незаконными действиями (бездействием), в размере 25000 руб., т.к. многочисленные заявления, жалобы причиняют мне нравственные страдания и нервы, что является следствием ее проблем со здоровьем на почве стресса.
Дело рассмотрено в отсутствие административных ответчиков судебных приставов-исполнителей ФИО5 ГОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, ФИО3, ФИО5 ГОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждено документально; их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела (ч.6 ст.226 КАС РФ).
Дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица ФИО6, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждено документально; его неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела (ч.6 ст.226 КАС РФ). В представленном суду письменном отзыве на административный иск ФИО1 от 25.10.2022 заинтересованное лицо ФИО6 указал, что ФИО1, указывая сумму его задолженности перед ней в сумме 186 035,25 руб. на основании исполнительного листа от 18.07.2022г. № № и подавая 20.07.2022 данный исполнительный лист в ЭГОСП, заведомо знала, что сумма неверна, что его задолженность перед ней составляет 182 318,24 руб. В исполнительном производстве №-ИП от 22.07.2022, ФИО1 ввела судебных приставов исполнителей в заблуждение. В решении суда от 22.04.2022 по гражданскому делу № 2-1033/2022 содержались описки и явные арифметические ошибки, которые определением от 09.08.2022 по гражданскому делу №2-1033/2022, вступившим в законную силу 31.08.2022, по его заявлению были устранены; сумма его долга перед ФИО1 уменьшена и составляет 182 318,24 руб. Данная сумма задолженности образовалась при разделе совместно нажитого имущества по кредитному ипотечному договору за спорную квартиру и состоит из 158 473,33 руб. кредитных обязательств + процентов по ст.395 ГК РФ в сумме 19 093,91 руб. + госпошлины в сумме 4 751 руб. Определение от 09.08.2022 им было получено 21.09.2022. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 сказала, что исполнительный лист менять не надо, будет произведена корректировка суммы. Однако до сих пор на сайте ЭГОССП фигурирует сумма в 186 035,25 руб. его задолженности перед ФИО1, корректировка до сих пор не произведена. ФИО10, как заинтересованное лицо, согласен с ФИО1 о проведении взаимозачета денежных средств по встречным однородным требованиям, но не согласен с указанной суммой его долга перед ней в сумме 186 035,25 руб., а также с указанными ею для проведения взаимозачета исполнительными производствами в отношении ее задолженностей денежных средств передо ним. Считает, что необходимо произвести взаимозачет денежных средств по встречным однородным требованиям в соответствии со ст. 88.1 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительных производств, так как именно эти требования являются однородными, не только их-за того, что они денежные, но и из-за того, что они по своей природе являются однородными (раздел совместно нажитого имущества): Исполнительное производство №-ИП от 22.07.2022 его денежного долга перед ФИО1 в сумме 182 318,24 руб.; Исполнительное производство №-ИП от 17.11.2021 денежного долга ФИО1 перед ним в сумме 170 291,08 руб.; Исполнительное производство №-ИП от 12.08.2022: «с последующим взысканием процентов на сумму долга до момента фактического исполнения обязательств»; Исполнительное производство №-ИП от 12.08.2022 денежного долга ФИО1 перед ним.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с положениями ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (п.1).
Согласно п.1 ст.12 названного Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, среди прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ст.ст.2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ. Исполнительное производство осуществляется на принципах, среди прочих: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина.
Согласно ст.88.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации (ч.1); о зачете встречных однородных требований судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (ч.2).
Из представленных административным истцом копий исполнительного листа, заявления о возбуждении исполнительного производства от 20.07.2022 и взаимозачете однородных требований, и сведений официального сайта ФССП от 08.09.2022 следует, что ФИО1 20.07.2022 предъявила в Электростальский ГОСП исполнительный лист ФС 033089807 по делу № 2-1033/2022 о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 186 035,25 руб. (по иску о взыскании в порядке регресса), по которому было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 22.07.2022(судебный пристав-исполнитель ФИО2). При этом в заявлении от 20.07.2022 просила произвести взаимозачет денежных средств по исполнительному производству №-ИП от 17.11.20211 и по исполнительному производству№ от 14.07.2022 в пользу ФИО6
Из сведений сайта ФССП от 08.09.2022 усматривается, что по исполнительному производству №-ИП от 17.11.2021 (судебный пристав-исполнитель ФИО3) отражена задолженность ФИО1 в сумме 170 291,08 руб.; по исполнительному производству№ от 14.07.2022 (судебный пристав-исполнитель ФИО3) отражена задолженность ФИО1 в сумме 25 000 руб.
В соответствии с ч.5 ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.
В нарушение приведенной правовой нормы должностным лицом службы судебных приставов заявление ФИО1 в установленный десятидневный срок со дня поступления к нему заявления (т.е., в срок до 01.08.2022) не рассмотрено, постановление о зачете однородных требования либо об отказе в зачете таковых не вынесено.
На заявления ФИО11 от 26.07.2022 и от 09.08.2022 о взаимозачете требований от должностных лиц службы судебных приставов не последовало, что подтверждается обращениями ФИО1 в электронной форме, письмами ФССП.
Лишь 26.10.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО12 в рамках исполнительного производства №-ИП от 17.11.2021 на предмет взыскания с ФИО1 в пользу взыскателя ФИО6 задолженности в сумме 170 291,08 руб. постановлением от 26.10.2022 № произведен зачет встречных однородных требования по исполнительным производствам от 17.11.2021 №-ИП и от 22.07.2022 №-ИП (по которому взыскателем является ФИО6, должником - ФИО1; сумма взыскания (с учетом определения ссуда от 09.08.2022 по делу № об исправлении описки) составила 158 473 руб. 33 коп. - компенсация выплаченных по кредитному договору обязательств, 19 093 руб. 91 коп. - проценты за пользование за период с 24.06.2020 по 18.04.2022, 4 751 руб. - расходы по оплате госпошлины.
Таким образом, в период с 02.08.2022 по 25.10.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 допущено незаконное бездействие - не рассмотрено заявление ФИО1 о зачете однородных требований и не вынесено постановление о таком зачете.
Из сведений сайта ФССП от 08.09.2022 следует, что в Электростальском ГОСП на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от 09.08.2021, возбужденное на основании исполнительного листа от 05.08.2021 № ФС 037365921 (судебный пристав-исполнитель ФИО13), о взыскании алиментов с ФИО6 в пользу ФИО1 на несовершеннолетнюю дочь.
Из банковской выписки по счёту дебетовой карты ФИО1 за период с 01.05.2022 по 10.08.2022 видно, что 09.08.2022 на указанный счет были зачислены денежные средства в сумме 7 868,50 руб. - алименты и в этот же день 09.08.2022 осуществлено списание (аресты и взыскания) в сумме 4 890 руб.
Между тем, в силу п.7 ч.1 ст.101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ взыскание не может быть обращено на денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов. Указанное законоположение должностные лица ФИО5 ГОСП обязаны знать.
В нарушение приведенной правовой нормы должностным лицом службы судебных приставов взыскание было обращено на денежные суммы, выплачиваемые ФИО1 в качестве алиментов.
Указанное нарушение прав ФИО1 (взыскателя по исполнительному производству о взыскании алиментов, получателя алиментов) было устранено лишь в период рассмотрения данного административного дела: как усматривается из платежных поручений, Электростальским ГОСП ГУФССП России по Московской области должнику ФИО1 был осуществлен возврат денежных средств: по платежному поручению № от 18.10.2022 - 4 890 руб., по платежном поручению № от 18.10.2022 - 75 руб. и по платежному поручению № от 18.10.2022 - 25 руб.
В силу ч.2 ст.62, ст.226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Административными ответчиками никаких отвечающих требованиям об относимости и допустимости (ст.ст.60, 61 КАС РФ) доказательств своевременного вынесения постановления о взаимозачете по однородным требованиям не представлено, равно как не представлено и доказательств законности списания со счета ФИО1 денежные сумм, выплаченных в качестве алиментов. Таким образом, требования ФИО1 в указанной части заявлены обоснованно. Вместе с тем, основания (ч.9 ст.227 КАС РФ и правовой позиции п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства») для возложения на административных ответчиков обязанности устранить указанные выше нарушения отсутствуют, поскольку, как указано выше, взаимозачет однородных требований осуществлен постановлением от 26.10.2022, равно как и ФИО1 18.10.2022 осуществлен возврат списанных с ее счета денежные сумм, выплаченных в качестве алиментов.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 25 000 руб. ввиду их необоснованности, поскольку сам факт незаконных действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в несвоевременном вынесении постановления о взаимозачете по однородным требованиям, допустившим списание со счета ФИО1 денежных сумм, выплаченных в качестве алиментов, не может рассматриваться как нарушение неимущественных прав административного истца, поскольку допущенные судебным приставом-исполнителем нарушения не презюмируют причинение должнику нравственных страданий.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административный иск ФИО1 - удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие должностных лиц ФИО5 ГОСП ГУ ФССП России по Московской области, выразившееся в длительном нерассмотрении вопроса о взаимозачете встречных однородных требований по исполнительным производствам №-ИП от 17.11.2021 г. №-ИП от 22.07.2022 г.
Отказать ФИО1 в удовлетворении требований в части возложения на должностных лиц ФИО5 ГОСП ГУ ФССП России по Московской области произвести взаимозачет встречных однородных требований и в части осуществления возврата списанных со счета ФИО1 денежные сумм, выплаченных в качестве алиментов; в части взыскания компенсации морального вреда в размере 25000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья О.С. Астапова
Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2022 года
Судья О.С. Астапова