Дело № 2а- 63(1)/2025 (2а-491(1)/2024)

УИД 64RS0023-01-2024-000667-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2025 года Саратовская область

г. Новоузенск

Новоузенский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Шашловой Т.А.,

при секретаре Романовой С.В.,

с участием представителя административного ответчика Новоузенского РОСП ГУФССП по Саратовской области - начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО1,

административного ответчика судебного пристава исполнителя Новоузенского РОСП ГУФССП по Саратовской области ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6, действующей через своего представителя по доверенности ФИО7, к Новоузенскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, судебному приставу – исполнителю Новоузенского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО5, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании бездействия по неисполнению постановления нарушающими требования закона,

установил:

ФИО6, через своего представителя по доверенности ФИО7, обратилась в суд с административным иском к Новоузенскому районному отделу судебных приставов ГУФССП России по Саратовской области о признании бездействия по неисполнению постановления нарушающими требования закона, обязании передать материалы исполнительного производства в Энгельсский РОСП по месту постоянного жительства и регистрации. Свои требования мотивировала тем, что в производстве Новоузенского РОСП ГУФССП по Саратовской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к руководителю Главного управления ФССП по Саратовской области с заявлением об оказании содействия в передачи исполнительного производства по месту её регистрации (пребывания). Приложена копия паспорта с адресом регистрации: <адрес>. В её адрес направлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ связанное с удовлетворением заявления о передачи материалов исполнительного производства в другое подразделение службы судебных приставов по месту её регистрации. ДД.ММ.ГГГГ в её адрес направлено постановление о рассмотрении её жалобы. Данные обстоятельства свидетельствуют о неисполнении ранее удовлетворенного заявления о передачи материалов исполнительного производства в другое подразделение службы судебных приставов. Просят признать бездействие Новоузенского РОСП ГУФССП по Саратовской области по не исполнению постановления от ДД.ММ.ГГГГ нарушающим требования закона и обязании передать материалы исполнительного производства в Энгельсский РОСП по месту её постоянного жительства и регистрации.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены судебный пристав – исполнитель ФИО5 и Главное Управление ФССП по Саратовской области.

Административный истец ФИО6 и её представитель по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно представленного ходатайства просили рассмотреть дело без их участия, и принять отказ от заявленных требований в части обязания передачи материалов исполнительного производства по месту жительства административного истца.

Определение судьи принят частичный отказ от заявленных требований и производство по делу в этой части прекращено.

Представитель административного ответчика Новоузенского РОСП ГУФССП по Саратовской области - начальник отделения - старший судебный пристав ФИО8 в судебном заседании заявленные требования не признала и показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ с Главного управления им поступило заявление ФИО6 о передачи исполнительного производства по месту её жительства в <адрес>. Поскольку в силу требований закона они должны были дать ответ в течение 10 дней, то судебный пристав – исполнитель ФИО2 И.В. вынесла постановление об удовлетворении ходатайства. В связи с тем, что законом предусмотрена возможность ведения исполнительного производства как по месту жительства должника, по месту пребывания должника, так и по месту нахождения его имущества, то судебный пристав исполнитель для разрешения вопроса о передачи дела в другой отдел судебных приставов, обязан убедиться, в том, что должник не проживает по месту жительства, указанному в исполнительном производстве, и у него отсутствует имущество на территории Новоузенского района, а также убедиться, в том, что должник проживает по новому месту жительства. Для исполнения вышеназванных требований закона, судебным приставом исполнителем Новоузенского РОСП ФИО5, вынесено постановление о поручение для проверки проживания должника по новому месту жительства в ФИО3, ответ был получен только в 20 числах августа 2024 год. Поскольку не был подтвержден факт проживания ФИО4 в <адрес>, то судебный пристав –исполнитель вновь выехала по месту жительства ФИО4 в <адрес> ФИО2 <адрес>, чтобы убедиться, что ФИО6 не проживает по прежнему месту жительства, о чем был составлен акт совершения исполнительных действий. В ходе выезда было установлено, что ФИО6 по прежнему месту жительства не проживает и отсутствует имущество. После установление данных обстоятельств ДД.ММ.ГГГГ были составлены акт об изменении места совершения исполнительных действий и постановление о передачи исполнительного производства в другое ОСП. Считают что ФИО6 пропустила срок для обращения с административным исковым заявлением, поскольку постановление об удовлетворении ходатайства она получила 01 августа 2024 года, в суд обратилась с иском только в сентябре 2024 года.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель Новоузенского РОСП ГУФССП по Саратовской области ФИО5 в судебном заседании заявленные требования не признала, поддержала доводы изложенные ФИО8

Представитель административного ответчика Главного Управления ФССП России по Саратовской области, представитель заинтересованного лица АО «Альфа банк» в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна, с ходатайством об отложении дело слушанием не обращались.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 33 Закона об исполнительном производстве установлено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (часть 1).

В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества (часть 4).

После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи (пункт 2 части 5).

Частью 7 названной статьи установлено, что если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, подлинники исполнительного документа и материалов исполнительного производства передаются в другое подразделение судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Копии постановления о передаче исполнительного производства, исполнительного документа и материалов исполнительного производства остаются в подразделении судебных приставов, в котором ранее исполнялся исполнительный документ (часть 7.2 указанной статьи).

Таким образом, законом предусмотрена возможность ведения исполнительного производства как по месту жительства должника, по месту пребывания должника, так и по месту нахождения его имущества.

При этом основанием для передачи исполнительного производства является не сама смена места жительства должника, которая, среди прочего, должна быть реальной, но и отсутствие его имущества на территории, относящейся к юрисдикции судебного пристава-исполнителя, возбудившего исполнительное производство.

Частью 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве закреплено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу положений статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).

Если иное не предусмотрено названным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса Новоузенским ФИО3 по <адрес> возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО6 о взыскании в пользу АО «Альфа Банк» кредитной задолженности (л.д.22-24).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Новоузенского РОСП вынесено постановление, которым обращено взыскание на доходы должника ФИО6 (пенсию) и направлено для исполнения в пенсионный фонд РФ (л.д.30-31).

В результате неоднократных выходов по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>, судебным приставом-исполнителем установлено, что должник по данному адресу не проживает, имущество принадлежащее должнику на праве собственности не установлено (л.д.62)

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Главного управления ФССП по <адрес> поступило заявление ФИО6, о передачи исполнительного производства по адресу её регистрации: <адрес> (л.д.63).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новоузенского РОСП ФИО5, вынесено постановление о поручении по совершению исполнительных действий по проверке фактического проживания должника, которое направлено для исполнения в ФИО3 по <адрес>, согласно полученному ответу - акту выхода на участок от ДД.ММ.ГГГГ застать должника по месту жительства не представилось возможным, опрос соседей результатов не дал, в двери оставлена повестка.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Новоузенского РОСП ФИО5 вынесено постановление об удовлетворении ходатайства ФИО6 и указано о том, что в рамках исполнительного производства направлено поручение (л.д.6).

Данное постановление ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес ФИО6, в форме электронного документа, подписанного электронной подписью судебного пристава-исполнителя через Единый портал государственных и муниципальных услуг, что подтверждается скриншотом страницы.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель ФИО9 поехала по прежнему месту жительства ФИО6 по адресу: <адрес>, в ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник по указанному адресу не проживает, имущество принадлежащее должнику на праве собственности не установлено.

По итогам проведенных исполнительных действий, было установлено, что должник ФИО6 по прежнему месту жительства в <адрес> ФИО2 <адрес> не проживает, имущество ФИО6, на территории, относящейся к юрисдикции судебного пристава-исполнителя ФИО2 отсутствует, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Новоузенского РОСП ФИО5 составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий, и этот же день вынесено постановление о передачи исполнительного производства в ФИО3, остаток задолженности составил 720002 рубля 59 копеек.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 2, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений и одним из имеющих значение для дела обстоятельств является установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

В том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка. Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными (пункт 19).

С учетом приведенных разъяснений и смысла положений части 1 статьи 218 и пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Между тем, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых решений, действий (бездействия) при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Действительно, постановлением судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено, ходатайство ФИО6 о передачи исполнительного производства в Энгельсский РОСП, в связи с чем, исполнительное производство должно было быть направлено в адрес Энгесского РОСП не позднее следующего дня, но поскольку законом предусмотрена возможность ведения исполнительного производства как по месту жительства должника, по месту пребывания должника, так и по месту нахождения его имущества, то судебный пристав исполнитель для разрешения вопроса о передачи дела в другой отдел судебных приставов, обязан убедиться, в том, что должник не проживает по месту жительства, указанному в исполнительном производстве, и у него отсутствует имущество на территории ФИО2 <адрес>, а также убедиться, в том, что должник проживает по новому месту жительства. Для исполнения вышеназванных требований закона, судебным приставом исполнителем ФИО2 И.В., вынесено постановление о поручение для проверки проживания должника по новому месту жительства в Энгельсский РОСП, после получения ответа, проведены исполнительные действия по прежнему месту жительства с целью установления местонахождения должника и его имущества, и только после того как было с достоверностью установлено, что административный истец по прежнему месту жительства не проживает, имущества на территории ФИО2 <адрес> не имеет, то ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий и передачи исполнительного производства, которое в этот же день было направлено в адрес в Энгельсского РОСП.

В судебном заседании установлено, что исполнительное производство было действительно несвоевременно направлено в адрес Энгельсского РОСП, при этом судебный пристав – исполнитель выполнял требования, установленные законом, каких-либо убедительных доказательств, подтверждающих факт нарушения прав и законных интересов административного истца в результате указанной задержки, не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Кроме этого, согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со статьей 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как установлено в судебном заседании 01 августа 2024 года судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об удовлетворении ходатайства о направлении исполнительного производства по месту жительства ФИО6, которое направлено в адрес ФИО6, в форме электронного документа, подписанного электронной подписью судебного пристава-исполнителя через Единый портал государственных и муниципальных услуг, что подтверждается скриншотом страницы и получена ею в этот же день.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление от 01 августа 2024 года получено административным истцом 01 августа 2024 года, административное исковое заявление поступило в суд 06 сентября 2024 года. В заявлении административный истец не просит восстановить срок на обращение в суд, в связи с чем, срок для подачи административного искового заявления является пропущенным, основания для его восстановления отсутствуют.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст.ст. 175-180, 218, 219, 226, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

В удовлетворении заявленных административных исковых требований ФИО6, действующей через своего представителя по доверенности ФИО7, к Новоузенскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, судебному приставу – исполнителю Новоузенского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО5, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании бездействия по неисполнению постановления нарушающими требования закона, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд (г. Новоузенск) Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2025 года.

Судья Т.А. Шашлова