Дело № 2а-799/22

УИД 77RS0010-02-2022-017007-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 19 декабря 2022 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 ... к МОСП по ВАШ № 8 по адрес об обязании исключить из сводного исполнительного производства исполнительные производства, как не подлежащие исполнению из-за пропусков срока,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к административному ответчику МОСП по ВАШ № 8 по адрес об обязании исключить из сводного исполнительного производства исполнительные производства, как не подлежащие исполнению из-за пропусков срока. В обоснование административного иска указывает, что 02.09.2022 года судебным приставом исполнителем МОСП по ВАШ № 8 по адрес вынесено постановление об объединении возбужденных в отношении фио исполнительных производств в сводное, с присвоением ему № 3364202/21/77059-СД. При объединении исполнительных производств в сводное, судебным приставом-исполнителем допущены нарушения, выразившиеся в объединении исполнительных производств, которые не были приведены в исполнение в срок, предусмотренный п. 1 ст. 31.9 КоАП РФ. ФИО1 подавала жалоба в порядке подчиненности, которая оставлена без удовлетворения. На основании изложенного, административный истец просит обязать МОСП по ВАШ № 8 по адрес исключить из сводного исполнительного производства № 3364202/21/77059-СД исполнительные производства: 2703004/20/77058-ИП, 2759241/20/77059-ИП, 2814580/20/77059-ИП, 2854641/20/77059-ИП, 3018770/21/77059-ИП, 3298756/21/77059-ИП, 3332401/21/77059-ИП, 3339101/21/77059-ИП, 3352107/21/77059-ИП, 3352089/21/77059-ИП как не подлежащие исполнению из-за пропуска сроков, предусмотренных п. 1 ст. 31.9 КоАП РФ.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещался.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что 02.09.2022 года судебным приставом исполнителем МОСП по ВАШ № 8 по адрес вынесено постановление об объедении исполнительных производств в сводное по должнику ФИО1, которое включает в себя, в том числе исполнительные производства:

2703004/20/77058-ИП, возбужденное 11.09.2020 года на сумму сумма, остаток основного долга по которому сумма;

2759241/20/77059-ИП, возбужденное 08.10.2020 года на сумму сумма, остаток долга по которому сумма;

2814580/20/77059-ИП, возбужденное 22.10.2020 года на сумму сумма, остаток основного долга по которому сумма;

2854641/20/77059-ИП, возбужденное 01.11.2020 года на сумму сумма, остаток основного долга по которому сумма;

3018770/21/77059-ИП, возбужденное 09.03.2021 года на сумму сумма, остаток основного долга по которому сумма

3298756/21/77059-ИП, возбужденное 06.10.2021 года на сумму сумма, остаток основного долга по которому сумма

3332401/21/77059-ИП, возбужденное 14.10.2021 года на сумму сумма, остаток основного долга по которому сумма;

3339101/21/77059-ИП, возбужденное 14.10.2021 года на сумму сумма, остаток основного долга по которому сумма;

3352107/21/77059-ИП, возбужденное 14.10.2021 года на сумму сумма, остаток основного долга по которому сумма,

3352089/21/77059-ИП возбужденное 14.10.2021 года на сумму сумма, остаток основного долга по которому сумма

Постановлением от 09.09.2022 года начальника отдела старшего судебного пристава МОСП по ВАШ № 8 в удовлетворении жалобы фио отказано, поскольку в срок давности не включается срок, в течении которого лицо уклонялось от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, поскольку исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения должника или его имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Проанализировав положения части 1 статьи 5, частей 1, 4, 5 статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", абзац 7 пункта 2 статьи 9, статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", а также Регламент Федеральной службы судебных приставов, утвержденный приказом Федеральной службы судебных приставов от 29 мая 2012 г. N 256, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление принято в соответствии с действующим законодательством.

Проверяя наличие оснований для принятия оспариваемого постановления, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ.

Из пункта 4 статьи 31.7 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Течение срока давности, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание (часть 2 приведенной статьи).

При исчислении срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания следует иметь в виду, что частями 2-4 статьи 31.9 КоАП РФ предусмотрены случаи, когда течение этого срока прерывается либо приостанавливается.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Из материалов дела следует, что ФИО1 было известно о принятых в отношении него постановлений о привлечении к административной ответственности, о возбуждении исполнительных производств.

Между тем, каких-либо надлежащих мер к своевременному исполнению требований исполнительных документов ФИО1 не предпринимал.

Таким образом, действия должника фио не были направлены на своевременное и полное погашение задолженности.

С учетом изложенных обстоятельств у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований фио

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 ... к МОСП по ВАШ № 8 по адрес об обязании исключить из сводного исполнительного производства исполнительные производства, как не подлежащие исполнению из-за пропусков срока - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 21 декабря 2022 года.

Судья Е.Ю. Сапрыкина