Судья Агапова Г.В. Дело № 7р-837/2023

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск «26» июля 2023 г.

Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 26 мая 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.9 КоАП РФ, в отношении должностного лица – заместителя Главы города Красноярска – руководителя Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ВрИО руководителя УФАС по Красноярскому краю № 024/04/14.9-303/2023 от 17 февраля 2023 г. на основании составленного в отношении неё протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.9 КоАП РФ, ФИО1 как должностное лицо – заместитель Главы города Красноярска – руководитель Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.6 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде предупреждения.

Определением вынесшего это постановление должностного лица от 16 марта 2023 г. в порядке исправления технической шибки (опечатки) в резолютивной части указанного постановления о назначении ФИО1 административного наказания указание на квалификацию правонарушения по части 2.6 статьи 19.5 КоАП заменено на часть 1 статьи 14.9 КоАП РФ.

Решением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 26 мая 2023г. постановление должностного лица УФАС по Красноярскому краю оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 на него - без удовлетворения.

В поданной в краевой суд жалобе ФИО1 просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая на несоответствие описательно-мотивировочной части вынесенного в отношении неё постановления приведённой в его резолютивной части его квалификации, полагая невозможным устранения такого противоречия как технической ошибки (опечатки). Кроме того автор жалобы полагает, что она не является лицом, подлежащим ответственности за предполагаемое ограничение Администрацией города Красноярска конкуренции.

В судебном заседании защитник Горшкова Е.С. на удовлетворении жалобы настаивала.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам:

Частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за действия (бездействие) должностных лиц в том числе органов местного самоуправления, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 статьи 14.32 этого Кодекса.

В соответствии с абзацем первым, пунктами 2 и 8 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в том числе органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются: необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путём установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам; создание дискриминационных условий.

Основанием привлечения заместителя Главы города Красноярска – руководителя Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска ФИО1 к административной ответственности по настоящему делу послужили данные о принятии ею мер к изъятию из оперативного управления МАУ «ЦРСП» и передаче в хозяйственное ведение МП «Красноярскгорсвет» новогодней ёлки, ежегодно размещаемой на о. ФИО2 Советского района г. Красноярска, при том, что решением комиссии Красноярского УФАС от 17 февраля 2022 г., вступившим в законную силу 22 ноября 2022 г. и оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 марта 2023 г. решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 августа 2022 г. по делу № А33-10955/2022 в удовлетворении заявления Администрации города Красноярска о признании которого недействительным было отказано, Администрация города Красноярска в части такого изъятия и передачи признана нарушившей пункты 2 и 8 части 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции».

Указанные обстоятельства рассмотревшими дело должностным лицом антимонопольного органа и судьёй районного суда признаны достаточными для признания ФИО1 нарушившей указанные выше положения Федерального закона «О защите конкуренции» и привлечения её к административной ответственности по настоящему делу по ч.1 ст.14.9 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из содержания частей 1 и 6 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения за нарушение антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные в частности статьёй 14.9 этого Кодекса, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения законодательства Российской Федерации.

В соответствии с разъяснением, приведённым в п.10.1 сохраняющего силу до настоящего времени Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 октября 2010 г. № 52, согласно части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 КоАП РФ, является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 49 Закона о защите конкуренции решение по делу о нарушении антимонопольного законодательства, принятое комиссией, подлежит оглашению по окончании рассмотрения дела. При этом может оглашаться только его резолютивная часть. Решение должно быть изготовлено в полном объёме в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня оглашения его резолютивной части. Копии такого решения немедленно направляются или вручаются лицам, участвующим в деле. Дата изготовления решения в полном объёме считается датой его принятия.

Закон о защите конкуренции не устанавливает, что датой вступления в силу решения антимонопольного органа является иная дата нежели дата принятия этого решения (то есть дата его изготовления в полном объёме).

Кроме того, статья 52 Закона о защите конкуренции предусматривает, что в случае обжалования решения или предписания антимонопольного органа до вступления решения суда в законную силу приостанавливается лишь исполнение предписания антимонопольного органа. При этом не указано, что обжалование решения откладывает его вступление в законную силу.

С учётом этого судам следует исходить из того, что с момента изготовления решения антимонопольного органа в полном объёме антимонопольный орган вправе возбудить дело об административном правонарушении независимо от того, обжаловано ли соответствующее решение в судебном порядке.

С этой же даты на основании части 6 статьи 4.5 КоАП РФ исчисляется срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные названными статьями КоАП РФ.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 17 мая 2022 г. № 19-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданки ФИО3» часть 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1), 49 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования неопределённость её нормативного содержания порождает неоднозначное решение вопроса о дне, начиная с которого должен исчисляться срок давности привлечения к административной ответственности за совершение перечисленных в ней административных правонарушений, и тем самым допускает произвольное определение в качестве такого дня как дня совершения административного правонарушения, так и дня, следующего за днём совершения административного правонарушения.

Постановлено, что впредь до внесения в законодательство об административных правонарушениях изменений, вытекающих из настоящего Постановления, исчисление срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации должно осуществляться начиная со дня совершения административного правонарушения.

Во исполнение указанного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации был принят Федеральный закон от 14 апреля 2023 г. № 122-ФЗ, которым статья 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена частью 1.1, согласно которой срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения.

С учётом приведённых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимая во внимание, что решение комиссии Красноярского УФАС по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства, возбуждённого при проверке поступившего в антимонопольный орган обращения прокуратуры города Красноярска в отношении действий Администрации города Красноярска, МАУ «ЦРСП», Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска, связанных с передачей МП «Красноярскгорсвет» новогодней ёлки, ежегодно размещаемой на острове ФИО2 Советского района г. Красноярска, изготовлено в полном объёме 17 февраля 2022 г., именно с указанной даты подлежит исчислению срок давности привлечения к административной ответственности лица по настоящему делу, что предполагает включение в этот срок и 17 февраля 2022 г.

При таких обстоятельствах следует признать, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.9 КоАП РФ, по настоящему делу истёк 16 февраля 2023 г.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Разрешая данное дело об административном правонарушении, должностное лицо антимонопольного органа не учло, что на момент рассмотрения 17 февраля 2023 г. дела об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1 и вынесения в отношении неё постановления о назначении административного наказания срок давности привлечения её к административной ответственности истёк.

С учётом этого вынесенные в отношении должностного лица – заместителя Главы города Красноярска – руководителя Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска ФИО1 постановление ВрИО руководителя УФАС по Красноярскому краю № 024/04/14.9-303/2023 от 17 февраля 2023 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 26 мая 2023 г., в котором обстоятельства вынесения постановления после истечения срока давности привлечения к административной ответственности оценки не получили, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление ВрИО руководителя УФАС по Красноярскому краю № 024/04/14.9-303/2023 от 17 февраля 2023 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 26 мая 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.9 КоАП РФ, в отношении должностного лица – заместителя Главы города Красноярска – руководителя Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска ФИО1 отменить.

Производство по данному делу прекратить по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Судья

Красноярского краевого суда: Колпаков И.Ю.