Дело № 2-382/2023

УИД: 36RS0011-01-2023-000444-15

РЕШЕНИЕ

Именем

Российской Федерации

г. Бутурлиновка 15 сентября 2023 года

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего, судьи В.И. Панасенко,

при секретаре судебного заседания Ныныч Е.А.,

с участием адвоката филиала ВОКА «Адвокатская консультация Бутурлиновского района» Докучаевой И.Н., представившей удостоверение № 3526 от 29 апреля 2021 года ордер № 15348 от 21 августа 2023 года, действующей в интересах истца ФИО1,

а так же адвоката Воронежской межтерриториальной коллегии адвокатов Овчаренко Д.Ю. представившего удостоверение № 2055 от 24 ноября 2009 года, ордер адвоката № 1220 от 23 августа 2023 года, действующего в интересах ФИО2,

помощника прокурора Бутурлиновского района Воронежской области Кравцова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бутурлиновского районного суда Воронежской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о компенсации морального вреда. Свои исковые требования истец мотивирует следующим.

07 марта 2021 года около 11 часов 20 минут ответчик ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, подверг избиению истца ФИО1, путем нанесения ей двух ударов кулаком в правую область лица. Постановлением Бутурлиновского районного суда Воронежской области по делу № 5-297/2021 от 17 июня 2021 года ответчик, ФИО2, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей. Помимо физического вреда, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, нравственные и душевные страдания, выразившиеся в переживаниях, связанных с унижением ее чести и достоинства. Ее негативные переживания усиливаются так же тем, что будучи женщиной, более слабой стороной конфликта, она не могла ответить на насилие и унижение со стороны здорового мужчины. К тому же избиение происходило в присутствии супруга истца, который видел ее унижение, и в присутствии совместных детей истца и ответчика, которые испытали страх и психологический дискомфорт, наблюдая агрессивное поведение их отца по отношению к из матери. Причиненный ей моральный вред она оценивает в 100 000 рублей, который должен быть компенсирован ей ответчиком.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась. О месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом. В судебное заседание направила своего представителя, адвоката Докучаеву И.Н.

В судебное заседание ответчик не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В судебное заседание направила своего представителя, адвоката Овчаренко Д.Ю.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело в отсутствие истца и ответчика.

Представитель истца адвокат филиала ВОКА «Адвокатская консультация Бутурлиновского района» Докучаева И.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить и пояснила, что помимо физического вреда, действиями ответчика ее доверителю ФИО1 причинен моральный вред, нравственные и душевные страдания, выразившиеся в переживаниях, связанных с унижением ее чести и достоинства. Нравственные страдания, перенесенные ФИО1 обусловлены тем, что избиению, она подверглась в присутствии совместных с ответчиком несовершеннолетних детей, а так же в присутствии ее нынешнего мужа. Считает, что факт причинения телесных повреждений доказан в рамках расследования административного материала. Постановлением Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 17 июня 2021 года ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ.

Представитель ответчика адвокат Воронежской межтерриториальной коллегии адвокатов Овчаренко Д.Ю. исковые требования истца не признал, считает требование не подлежащими удовлетворению. Намерения причинять телесные повреждения истцу у ФИО2 не имелось. У истца не выявлено травм и последствий конфликта произошедшего 07.03.2021 года, из чего следует, что каких либо последствий в виде физических страданий быть не может, а так же вытекающих из этого моральных переживаний. В случае удовлетворения исковых требований истца, просил снизить размер компенсации.

Прокурор Бутурлиновского района Воронежской области в лице его помощника Кравцова С.С., поддержал исковые требования о компенсации морального вреда, однако полагал требование о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению в размере 30 000 рублей.

Заслушав представителей сторон, прокурора Бутурлиновского района Воронежской области в лице его помощника Кравцова С.С., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из дела об административном правонарушении следует, что 07.03.2021 в ОМВД России по Бутурлиновскому району поступило заявление ФИО3 о привлечении к административной ответственности ФИО2, который 07.03.2021 около 11 часов 20 минут в <адрес> в <адрес>, подверг ее избиению, нанеся ей два удара кулаком в правую область лица, в результате чего ФИО3 причинены телесные повреждения.

Согласно Заключению эксперта № 0139.21 от 15.04.2021 года в представленной медицинской документации ФИО3 не отражены объективные признаки каких-либо повреждений.

Согласно Заключению эксперта № 0238.21 от 27.05.2021 года в представленной медицинской документации ФИО3 не отражены объективные признаки каких-либо повреждений.

Как следует из копии протокола R-исследования от 10.03.2021 года при исследовании нижней челюсти ФИО3 костно-травматической патологии не выявлено.

Согласно копии справки № от 11.03.2021 года дежурный хирург ФИО6 указал, что ФИО3 07.03.2021 года в 14 час. 10 мин. обращалась в хирургическое отделение БУЗ ВО «Бутурлиновская РБ» с ушибом лица с права, который причинил муж. В стационарном лечении не нуждается. Рекомендована консультация стоматолога.

Согласно выписке из амбулаторного журнала №1 БУЗ ВО «Бутурлиновская РБ» 07.03.2021 года в 13 час. 45 мин. обращалась гр. ФИО3 с диагнозом перелом нижней челюсти справа. Гематома верхней челюсти справа.

Постановлением УУП ОМВД России по Бутурлиновскому району лейтенантом полиции ФИО8 от 31.03.2021 года, отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ по основаниям п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ (за отсутствием состава преступления)

16.06.2021 года в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении №, из которого следует, что ФИО2 совершил административное правонарушение по ст. 6.1.1. КоАП РФ, который был направлен для рассмотрения в Бутурлиновский районный суд.

Постановлением Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 17.06.2021 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа.

Таким образом, из анализа материалов гражданского дела, административного материала следует, что своими действиями ФИО2 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.6.1.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с разъяснениями пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя, вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со статьей 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные благи, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Конституция Российской Федерации ставит право на жизнь, здоровье в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает эффективную охрану и защиту этих прав. Охраняемые законом неимущественные блага приведены в статьях 20-23 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 150 ГК РФ, к ним относятся жизнь и здоровье человека.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из представленных в материалах дела документов не усматривается доказательств, которые бы свидетельствовали об отсутствии вины ФИО2 и являлись бы основанием для освобождения его от гражданско-правовой ответственности.

В административном материале № 5-297/2021 имеется объяснение ФИО2 от 07.03.2023 в котором он указывает, что во время потасовки, имевшей место 07.03.2021 года в <адрес>, в <адрес> он по неосторожности нанес удар бывшей жене ФИО7

Кроме того, из объяснений потерпевшей ФИО7 имевшихся в указанном материале, следует, что 07.03.2021 в 11 час. 20 мин. в прихожей в <адрес> ФИО2 во время словесной ссоры нанес ей два удара кулаком в правую часть лица.

Истцом ФИО1 заявлены требования о возмещении морального вреда, причиненного побоями в размере 100 000 рублей.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд при удовлетворении исковых требований в части взыскания морального вреда с ответчика учитывает фактические обстоятельства при которых были причинены истцу побои, то, что ФИО1 в результате причиненного ей телесного повреждения испытала физические и нравственные страдания, что само по себе предполагает причинение морального вреда, также суд учитывает и объем наступивших последствий для истца, считает, что требования ФИО1 о взыскании с ответчика морального вреда в размере 100 000 рублей, являются завышенным, и, оценив характер и степень причинённых истцу нравственных страданий, учитывая фактические обстоятельства причинения вреда, учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, причинённого истцу в размере 4 000 рублей.

Суд, находит, что определённый размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции РФ), а так же, с принципами разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истцы по искам о возмещении морального вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, освобождены от уплаты государственный пошлины в соответствии с подп. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, то с ответчика ФИО2, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ и ст. 61.1 БК РФ, в доход бюджета муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 300 рублей в доход бюджета муниципального района.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд с подачей жалобы через Бутурлиновский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.И. Панасенко

Мотивированное решение

изготовлено 22 сентября 2023 года.