Судья Булатова Э.А. УИД 16RS0040-01-2022-006836-59

Дело № 2-665/2023

Дело № 33-9023/2023

Учет № 204 г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 августа 2023 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Насретдиновой Д.М.,

судей Новосельцева С.В. и Субботиной Л.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нигматзяновой А.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 2 марта 2023 года, которым постановлено:

назначить по настоящему гражданскому делу судебную экспертизу, поставив на разрешение эксперта следующие вопросы:

1. Соответствует ли фактическая дата изготовления подписей в договоре № 1 аренды транспортных средств без экипажа от 1 февраля 2022 года, заключенного между ООО «Основа» и ФИО1 указанной в тексте договора дате – 1 февраля 2022 года?

2. Когда были изготовлены подписи в договоре № 1 аренды транспортных средств без экипажа от 1 февраля 2022 года, заключенного между ООО «Основа» и ФИО1?

Проведение экспертизы поручить обществу с ограниченной ответственностью ООО «Центр независимой оценки «Эксперт», расположенному по адресу: <...>.

Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Предоставить в распоряжение эксперта гражданское дело № 2-665/2023.

Обязать директора ООО «Основа» – ФИО2 предоставить эксперту оригинал договора № 1 аренды транспортных средств без экипажа от 01 февраля 2022 года, заключенного между ООО «Основа» и ФИО1 с актом приема передачи транспортного средства.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, положения части 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при уклонении стороны от участия в экспертизе, не предоставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт для вынесения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Установить срок проведения экспертизы, составления и представления экспертного заключения в суд один месяц со дня получения экспертом всех необходимых исходных данных.

Расходы на проведение экспертизы возложить на ФИО3.

Производство по делу приостановить до получения экспертного заключения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А :

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Основа» о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указал, что 4 февраля 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен вред его здоровью, в связи с чем просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей.

В последующем по данному делу в качестве соответчика был привлечен ФИО1

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, направил ходатайство о назначении по делу экспертизы, на разрешение которой просил поставить следующие вопросы: соответствует ли фактическая дата изготовления подписей в договоре № 1 аренды транспортных средств без экипажа от 1 февраля 2022 года, заключенного между ООО «Основа» и ФИО1 указанной в тексте договора дате – 1 февраля 2022 года? Когда были изготовлены подписи в договоре № 1 аренды транспортных средств без экипажа от 1 февраля 2022 года, заключенного между ООО «Основа» и ФИО1? Оплату экспертизы гарантирует.

Представитель ответчика ООО «Основа» в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 2 марта 2023 года по настоящему гражданскому делу назначена судебная экспертиза в приведенной выше формулировке.

Не согласившись с данным определением суда, ответчиком ФИО1 подана частная жалоба, в которой он просит отменить указанное определение суда, поскольку он не был уведомлен надлежащим образом о дне судебного заседания, что является безусловным основанием для отмены судебного акта.

В своем возражении на частную жалобу ответчика, истец ФИО3 просил жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Представитель ООО «Основа» – ФИО2 в своем отзыве на частную жалобу, просил определение суда отменить и принять по делу новое определение об отказе истцу в удовлетворении ходатайства о проведении судебной экспертизы.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке имеются.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 5 июня 2023 года осуществлен переход к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку исходя из материалов дела, ответчик не был извещен о дате и времени проведения судебного заседания.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного заседания по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не явились.

Рассматривая дело по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

На основании части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла суд назначает экспертизу.

В силу части 2 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

Согласно статье 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В силу частей 2, 6 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Как следует из материалов дела, сведения о надлежащем извещении ответчика ФИО1 о судебном заседании, назначенном на 2 марта 2023 года, отсутствуют.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит заслуживающим внимание довод частной жалобы о том, что ФИО1 был лишен возможности выразить свое мнение относительно назначения экспертизы по делу, участвовать в формулировании вопросов эксперту, разрешении вопроса об определении экспертного учреждения. Извещение ответчика о времени и месте судебного заседания не могло быть признано надлежащим, в связи с чем, оснований для разрешения вопроса о назначении экспертизы на судебном заседании от 2 марта 2023 года, у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, вынесенное судом первой инстанции определение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене с возвращением настоящего дела в суд первой инстанции для рассмотрения ходатайства о назначении экспертизы в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

определение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 2 марта 2023 года отменить.

Возвратить гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Основа», ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан для рассмотрения ходатайства о назначении экспертизы в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) в срок, не превышающий трех месяцев, через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 7 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи