Дело № 2 –1718/2023

23RS0008-01-2023-002085-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года город Белореченск

Белореченский районный суд Краснодарского края, в составе:

председательствующего судьи Черепова Р.В.,

при секретаре Лицуковой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску страхового САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил :

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в порядке суброгации сумму убытков в размере 265514 рублей 80 копеек, а также возместить судебные расходы в виде госпошлины при подаче иска в суд в размере 5875 рублей 15 копеек.

В обоснование иска истец указал, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, а/<адрес> км + 150 м. ДТП произошло с участием транспортных средств Lexus RX г/н №, владелец Крестьянско-фермерское хозяйство, водитель Д. и ВАЗ 2106 г/н№, владелец С., водитель ФИО1. Виновником ДТП является водитель ФИО1. В действиях водителя установлено нарушение ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. В результате ДТП был поврежден а/м Lexus RX г/н №, который на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» на основании договора добровольного страхования №DV5000070 в соответствии с правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.1 от (дата) САО «ВСК» признало событие страховым случаем и (дата) произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 267514 рублей 80 копеек. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. Таким образом, ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП. Просит взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 267514 рублей 80 копеек, а также судебные расходы (возврат госпошлины) в размере 5875 рублей 15 копеек, дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание, несмотря на надлежащее извещение, не явился, причина его неявки не известна, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Страхование причинителем вреда риска своей ответственности за причинение вреда имуществу других лиц не освобождает его от обязанности возместить вред потерпевшему, что согласуется с принципом полного возмещения вреда /ст.1072 ГК РФ/.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу ч.1 ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы /ч.4 ст.931 ГК РФ/.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, что осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки /ч.1,2 ст.965 ГК РФ/.Согласно положениям вышеуказанной нормы закона, после выплаты страхового возмещения продолжает существовать основное обязательство между страхователем (выгодоприобретателем) с одной стороны, и лицом, ответственным за убытки, - с другой. Здесь происходит перемена лиц в обязательстве путем перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона /ст.387 ГК РФ/, следовательно, страховщик заменяет собой страхователя в его требованиях к лицу, ответственному за убытки.

Как установлено в судебном заседании, (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, а/<адрес> км + 150 м. ДТП произошло с участием транспортных средств Lexus RX г/н №, владелец Крестьянско-фермерское хозяйство, водитель Д. и ВАЗ 2106 г/н№, владелец С., водитель ФИО1. Виновником ДТП является водитель ФИО1. В действиях водителя установлено нарушение ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. В результате ДТП был поврежден а/м Lexus RX г/н №, который на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» на основании договора добровольного страхования №DV5000070 в соответствии с правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.1 от (дата) САО «ВСК» признало событие страховым случаем и (дата) произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 267514 рублей 80 копеек. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. Таким образом, ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.

Согласно акту выполненных работ № от (дата) и счёту на оплату №САС0002849 от (дата) стоимость восстановительного ремонта поврежденного а/м составляет 267514 рублей 80 копеек.

Федеральным законом от (дата) № «Об обязательном страховании гражданской ответственности автовладельцев» на Российский союз автостраховщиков возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения, причиненного имуществу, а также жизни, здоровью потерпевших, если страхования выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена, в том числе вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Однако, истцу остается невозмещенным вред в размере 267514 рублей 80 копеек.

При таких обстоятельствах, учитывая возникшие правоотношения сторон, принимая во внимание, что в судебном заседании исковые требования нашли свое подтверждение документально, суд считает необходимым, согласно ст.ст.15,387, 965,1064,1072,1079 ГК РФ, удовлетворить иск, как обоснованный, взыскав с ответчика в пользу истца в порядке суброгации сумму убытков в размере 267514 рублей 80 копеек, поскольку суд пришел к выводу о доказанности как противоправности поведения ответчика, ставшего причиной ДТП, так и иных составляющих его гражданско-правовой ответственности перед СК: наличие страхового случая, проведение ремонта автомобиля Lexus RX г/н №, пострадавшего в результате ДТП (л.д. 33-34,36), наличие причинной связи между виновным поведением ответчика и названными убытками.

Согласно ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 судебных расходов в размере 5875 рублей 15 копеек, как подтвержденные документально (л.д.10).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,235 ГПК РФ, суд,

решил :

Иск САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» сумму убытков в порядке суброгации в размере 267514 рублей 80 копеек, возврат госпошлины в размере 5875 рублей 15 копеек, а всего взыскать 273389 рублей 95 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иным лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 15 августа 2023 года.

Судья: Р.В. Черепов