Решение по делу № 2-971/2023 от 11.04.2023

51RS0001-01-2023-000209-02

Решение в окончательной форме изготовлено 11 апреля 2023 года

(в силу ст. 107 ГПК РФ)

Дело № 2-971/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 апреля 2023 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Мацуевой Ю.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (далее по тексту - ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Е заем» и ответчиком заключен договор микрозайма №, согласно которому ответчику предоставлен займ, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа по состоянию на 16.11.2021 образовалась задолженность в размере 99 596 рублей 31 копейка, из которых: 30 000 рублей 00 копеек – основной долг, 58 794 рубля 00 копеек – проценты за пользование займом, 7380 рублей 00 копеек – задолженность по процентам за пользование займом, 3429 рублей 69 копеек - неустойка. Право требования указанного долга перешло к истцу по договору цессии от 16.11.2021. Просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 88 794 рубля 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2863 рубля 82 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом по имеющимся в материалах дела адресам, об уважительности причин неявки суду не сообщила, возражений не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом того, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО МФК «Е заем» о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направили, письменного мнения по заявленным требованиям не представили.

Исследовав материалы гражданского дела, а также материалы гражданского дела № мирового судьи судебного участка № <данные изъяты>, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Часть 2 данной статьи предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьёй 438 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу части 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон № 353-ФЗ).

На основании пунктов 1, 3, 9 статьи 5 Закона № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения; индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, предусмотренные законом (в частности, сумма потребительского кредита, срок действия договора потребительского кредита и срок возврата потребительского кредита, процентная ставка в процентах годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита или порядок определения этих платежей).

Согласно части 1 статьи 7 Закона № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 353-ФЗ нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Е заем» и ФИО2 с применением аналога собственноручной подписи (простая электронная подпись) заключен договор займа № в сумме 30 000 рублей на срок 30 дней с даты предоставления клиенту первой суммы микрозайма на основании Индивидуальных условий, процентная ставка определена в пункте 4 Индивидуальных условий – 299,300% годовых с начислением процентов на сумму первоначального займа. а также на дополнительные суммы займа с даты предоставления клиенту соответствующих сумм и по дату их фактического возврата обществу.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий общая сумма (сумма микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма) подлежит возврату единовременным платежом в последний день срока возврата суммы микрозайма.

На основании пункта 12 договора в случае просрочки клиентом срока возврата микрозайма вправе потребовать от клиента уплаты штрафа в размере 20% от общей суммы непогашенного основного долга, имевшегося по состоянию на последний день срока возврата микрозайма.

Материалами дела подтверждается, что договор займа подписан ответчиком электронной подписью, отправленной ему займодавцем на телефон.

Информация о количестве, размере, периодичности платежей по договору, процентной ставке, порядке ее определения, способах исполнения заемщиком обязательств по договору указана в Индивидуальных условиях договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

С содержанием Индивидуальных условий договора и Общими условиями договора микрозайма ООО МФК «Е заем» ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается проставленной им простой электронной подписью (акцептом оферты займодавца).

Таким образом, установлено, что заключая договор потребительского займа, ответчик был проинформирован об условиях данного договора, все его существенные условия между сторонами были определены и согласованы.

Согласно представленным суду сведениям ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 30 000 рублей перечислены на имя истца на банковскую карту, что свидетельствует об исполнении кредитором своих обязательств по договору и принятии условий договора займа ответчиком в полном объеме. Данное обстоятельство не оспаривалось стороной ответчика в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, между ООО МФК «Е заем» и ответчиком путем акцепта заемщиком оферты о предоставлении потребительского займа был заключен договор потребительского займа сроком до одного месяца.

Ответчиком обязательства по возврату суммы займа и процентов в полном объеме не исполнены, с момента получения денежные средства в счет исполнения обязательств не вносились.

Доказательств обратного, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлено, наличие долга не оспорено.

Договор займа сторонами не прекращен, не расторгнут, недействительным в установленном порядке не признан.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание, что срок возврата займа наступил, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы займа и процентов являются обоснованными.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что с условиями договора займа она была ознакомлена, с имеющимися в материалах дела документами ознакомилась в электронном виде и подтвердила их путем акцепта оферты ООО МФК «Е заем» путем отправки кода подтверждения на сайт микрофинансовой организации.

Истцом представлен расчет размера задолженности за пользование займом в размере 88 794 рубля 00 копеек.

Указанный расчет принимается судом, поскольку он составлен исходя из условий договора займа, и с учетом действовавших на момент заключения договора займа ограничений.

Займодавец, являясь микрофинансовой организацией, предоставил заемщику заем на согласованных сторонами условиях.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав, при этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 30 000 рублей и процентов за пользование микрозаймом – 58 794 рубля, а всего 88 794 рубля.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным требованиям.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно пунктам 13, 14 части 9 статьи 5 Закона № 353-ФЗ индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе, условия о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа); согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона № 353-ФЗ (в редакции от 03.07.2016) кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В пункте 13 Индивидуальных условий договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ содержится условие о праве ООО МФК «Е заем» уступить полностью или частично свои требования по договору третьему лицу, в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Е заем» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования (цессии) № в соответствии с которым права требования по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № переданы СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

16 ноября 2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым права требования по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № переданы ООО «РСВ».

В данном случае уступка права требования закону и договору не противоречит, договор цессии в установленном порядке не оспорен, недействительным не признан, доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «РСВ» о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 88 794 рубля 00 копеек являются законными и обоснованными.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 88 794 рубля 00 копеек, включающую в себя: задолженность по основному долгу – 30 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежные средствами в размере 58 794 рубля 00 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2863 рубля 82 копейки, расходы по уплате которой подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 88 794 рубля 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2863 рубля 82 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ю.В. Мацуева