КОПИЯ
Дело № 11-197/2023 (2-973/2023)
42MS0063-01-2023-001351-88
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области
в составе: председательствующего Мухиной И.Г.,
при секретаре Краевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке
15 сентября 2023 года
гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г.Новокузнецка от 11.05.2023 по делу по иску ООО «Энерготранзит» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Энерготранзит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за отопление 22 355,29 руб., пени 3,78 руб., расходы по уплате госпошлины 435,39 руб.
Требования мотивированы тем, что ООО «Энерготранзит» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей горячее водоснабжение и тепловую энергию (отопление), т.е. предоставляет жилищно-коммунальные услуги. Ответчик не исполняет свою обязанность по оплате предоставленного ресурса, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г.Новокузнецка от 11.05.2023 с ФИО1 в пользу ООО «Энерготранзит» взыскана задолженность за жку с 01.04.2020 по 31.03.2021 в размере 22 355,29 руб., пени 3,78 руб., расходы по уплате госпошлины 435,39 руб.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение мирового судьи за недоказанностью установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Суд не установил подлинность доверенности представителя, право истца осуществлять данную деятельность. Не установлены доказательства перехода на прямые расчеты с поставщиком ресурсов. Расчет задолженности с арифметическими формулами не представлен. Ответчиком не нарушались права взыскателя.
Представителем истца не принесены возражения на апелляционную жалобу ответчика.
В судебное заседание апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом, не явились.
Суд, изучив материалы дела, проверив в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений, приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно п.1 ст.544 ГК РФ Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона и иных правовых актов.
В соответствии с п.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно п.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (п. 4).
Согласно п.1 ст.426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
Согласно ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В силу п.1 ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии (неисправности) исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановление Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354, которым утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, принято Правительством РФ во исполнение этого предписания.
Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, а также регламентируют иные вопросы.
В соответствие ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствие ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствие п.1 ст.67 ГПК РФ Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Из материалов дела следует и верно установлено судом первой инстанции ООО «Энерготранзит» является поставщиком тепловой энергии собственникам помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу, <адрес>. ФИО1 является собственником жилого помещения и зарегистрирована по адресу <адрес>, что ею не оспаривается.
Также ООО «Энерготранзит» оказывает услуги по передаче и распределению тепловой энергии (мощности), горячей воды на территории г.Новокузнецка Кемеровской области согласно Постановлению РЭК Кемеровской области от 17.12.2018 № 547 «Об установлении долгосрочных параметров регулирования и долгосрочных тарифов на тепловую энергию, реализуемую ООО «Энерготранзит» на потребительском рынке Новокузнецкого городского округа на 2019-2021 годы».
Таким образом, доводы ответчика об отсутствии правовых оснований осуществления истцом данного вида деятельности опровергаются установленными обстоятельствами, надлежащие доказательства, опровергающие данные выводы, в материалы дела не представлены. Кроме того, при рассмотрении дела судом первой инстанции указанные доводы ответчиком заявлялись, судом исследовались, изложены соответствующие выводы. Доверенность, выданная представителю, подписавшему и подавшему иск, исследована судом апелляционной инстанции, нарушений процессуального законодательства в данной части не установлено.
Согласно представленному истцом уточненному расчету в соответствии с установленными тарифами, с учетом применения срока исковой давности у ответчика перед истцом образовалась задолженность, за период с апреля 2020 г. по 31.03.2021 за отопление и горячее водоснабжение в сумме 22 355,29 руб. и начислена пени 3,78 руб.
Ответчик в письменных возражениях на иск и в апелляционной жалобе указывает, что она оспаривает задолженность, поскольку не представлено допустимых доказательств наличия долга.
Между тем, ответчик, оспаривая наличие задолженности, в силу ст.56 ГПК РФ, не представила доказательства исполнения обязательств по внесению платы за предоставленные ресурсы, а именно, отопление и горячее водоснабжение. Напротив, из указанных ею доводов следует, что она оспаривает свою обязанность по оплате данных услуг, считая, что истец не вправе осуществлять данный вид деятельности и предъявлять к ней требования. Также, истец не предоставляет ей соответствующие документы на оплату и расчеты сумм.
Указанные доводы ответчика опровергаются письменными доказательствами, представленными истцом в материалы дела, которые исследованы судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка в соответствии со ст.ст.56,60,67 ГПК РФ.
Все доводы апелляционной жалобы в общей сложности сводятся к доводу о том, что она не согласна с наличием долга и обязанностью оплачивать услуги истца, при этом, доказательств исполнения оплаты задолженности не представила, расчет задолженности не оспорила, иной расчет не представила.
Суд апелляционной инстанции, проверив доводы сторон и материалы гражданского дела, считает, что суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что образовавшаяся задолженность предъявлена правомерно, верно применил нормы гражданского и жилищного законодательства.
С учетом вышеизложенного, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод об удовлетворении заявленных требований, указав что факт задолженности установлен и ответчиком не опровергнут.
Госпошлина взыскана соразмерно удовлетворенным требованиям в исковом производстве в соответствии с положениями ст.94,98 ГПК РФ.
Мировым судьей обстоятельства дела исследованы полно, на их основании сделан правильный вывод об удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Указанных обстоятельств, являющихся основаниями к отмене или изменению решения мирового судьи, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г.Новокузнецка от 11.05.2023 по делу по иску ООО «Энерготранзит» к ФИО1 о взыскании задолженности оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.
Судья : (подпись) И.Г. Мухина
Копия верна. Судья : И.Г.Мухина