РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2022 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Воробьевой Л.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2674/22 по иску адрес к фио, СПАО «ИНГОССТРАХ» о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику фио с требованиями о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере сумма, расходов по госпошлине сумма

Мотивируя заявленные исковые требования, истец указал, что 18.02.2020 г. по адресу: Москва, адрес , произошёл залив, в результате которого было повреждено жилое помещение. Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в адрес по договору страхования №1820 РР 000278 POF.

Согласно Акта №7 от 18.02.2020 г., составленного экспертной комиссией, установлено: в результате разрыва трубопровода из металлопласта в месте соединения с фильтром на сборном коллекторе ХВС в квартире 260, произошел залив квартиры 256, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя.

фио является собственником вышерасположенной квартиры по адресу: адрес, пер Чапаевский, д 3, кв 260.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту адрес была произведена выплата страхового возмещения в размере сумма

Истец в счет возмещения ущерба в порядке суброгации просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также уплаченную госпошлину в размере сумма

Протокольным определением от 30.05.2022 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен СПАО «Ингосстрах».

Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебными повестками.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» на основании доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, представила письменную позицию по делу.

Представитель ответчика ФИО1 на основании доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В судебном заседании установлено, 18.02.2020 г. по адресу: Москва, адрес , произошёл залив квартиры, в результате которого было повреждено жилое помещение.

Вышеуказанное имущество на момент залива было застраховано в адрес по договору страхования №1820 РР 000278 POF.

Согласно Акта №7 от 18.02.2020 г., составленного экспертной комиссией, установлено: в результате разрыва трубопровода из металлопласта в месте соединения с фильтром на сборном коллекторе ХВС в квартире 260, произошел залив квартиры 256, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя.

Ответчик фио является собственником вышерасположенной квартиры по адресу: адрес, пер Чапаевский, д 3, кв. 260, о чем в материалы дела представлена выписка ЕГРП.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту адрес была произведена выплата страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 22.09.2020 г.

Таким образом, истец – адрес полностью исполнило свои обязательства по договору страхования и выплатило страхователю, имеющему право требования, страховое возмещение, в связи с чем, к истцу, в порядке суброгации, в соответствии со ст. 965 ГК РФ, перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки.

Применительно к ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования.

Из материалов дела следует, что в рамках договора добровольного страхования гражданская ответственность ФИО1 на момент наступления происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по Договору страхования № КМ894950 на условиях правил страхования, указанных в договоре и являющихся неотъемлемой его частью.

Гражданская ответственность застрахована на сумму в размере сумма

Срок действия договора страхования по полису АА № 107654650 «Платинум Экспресс» с 20.01.2020 г. по 19.01.2021 г.

Обязательства страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему в связи с причинением вреда вытекают из договора добровольного страхования, на определенных сторонами договора условий.

В силу ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных ши утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

На основании адрес выплата по страхованию гражданской ответственности производится непосредственно пострадавшим третьим лицам на основании их письменного заявления с указанием заявленных требований и способа получения страховой выплаты. Страховщик вправе компенсировать лицу, чья ответственность застрахована, произведенные им согласно вступившему в законную силу решению суда расходы, присужденные к возмещению таким решением в пределах возмещения, предусмотренного настоящими Правилами и Дополнительными условиями.

Из материалов дела усматривается, что ответчик надлежащим образом уведомила СПАО «Ингосстрах» о страховом событии, имевшем место 18.02.2020 г., в связи с чем, ей страховой компанией СПАО «Ингосстрах» была осуществлена выплата страхового возмещения в размере сумма, о чем в материалы дела представлено платежное поручение от 27.03.2020 № 339286. (л.д. 46).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ); размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности; по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ); бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред; вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, суд, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу, что поскольку добровольно с претензионным обращением пострадавшее лицо по факту произошедшего 18.02.2020 г. залива в СПАО «Ингосстрах» не обращалось, выплата в рамках заключенного договора страхования между СПАО «Ингосстрах» и ответчиком, пострадавшему лицу не была осуществлена.

Следовательно, поскольку на дату залива 18.02.2020 г. гражданская ответственность ответчика фио была застрахована по полису АА № 107654650 «Платинум Экспресс» в СПАО «Ингосстрах», суд не находит оснований для удовлетворения иска в части требований к ответчику фио

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении иска адрес к ответчику фио как к ненадлежащему ответчику по делу.

Вместе с тем, при разрешении исковых требований по существу, оценив собранные по делу доказательства, суд полагает возможным установить размер причиненного ущерба на основании представленных истцом адрес документов, в том числе калькуляции № 08-2593 от 17.09.2020 г., поскольку оснований не доверять данным документам у суда не имеется, других документов, подтверждающих иной размер ущерба, ответчиком суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Тем самым с ответчика СПАО «ИНГОССТРАХ» в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в порядке суброгации подлежат взысканию денежные средства в размере сумма

Оснований для определения иного размера причиненного ущерба суд не усматривает, ответчиком СПАО «ИНГОССТРАХ» возражений относительно заявленной суммы не заявлено, своего расчета не представлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика СПАО «ИНГОССТРАХ» в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «ИНГОССТРАХ» в пользу адрес в счет суброгации сумма, расходы по госпошлине сумма

В удовлетворении иска к ответчику фио - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Савеловский районный суд адрес со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 10 октября 2022 года.