Решение по делу № 2-208/2023 от 25.05.2023 - о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также судебных расходов.

Дело №2-208/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2023 года село Малые Дербеты

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе: председательствующего судьи Дьяконовой Л.В.

при секретаре судебного заседания Ходжиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, мотивируя тем, что 14 августа 2022 года в 00 часов 25 минут ответчиком ФИО2 при управлении транспортным средством ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак № на 141 км +400 м автомобильной дороги Котельниково-<адрес>, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершено столкновение с транспортным средством AUDI 80, государственный регистрационный знак № 08, принадлежащим ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия зарегистрирована не была. Согласно экспертному заключению расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 1 006 600 руб., расчетная рыночная стоимость транспортного средства – 161 300 руб., расчетная стоимость годных остаток – 8700 руб. Просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу материальный ущерб в виде разницы между рыночной стоимостью автомобиля и годными остатками в сумме 152 600 руб., стоимость услуг эксперта – 5500 руб., почтовые расходы – 243 руб., расходы по оплате юридических услуг – 10 000 руб., по оплате услуг эвакуатора – 25 000 руб., по оплате транспортных расходов – 5084 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4252 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковое заявление поддерживает. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Адресной справкой миграционного пункта МО МВД России «Малодербетовский» подтверждается, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не подал.

Согласно ч. 4 ст. 167, ч.1 ст. 233 ГПК РФ следует, что суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие; дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определением Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 25 мая 2023 года судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что истцу ФИО1 на основании свидетельства о регистрации транспортного средства №, выданного подразделением ГИБДД, принадлежит автомобиль марки AUDI 80, государственный регистрационный знак <***>.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 25 минут ответчиком ФИО2 при управлении транспортным средством ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, на 141 км +400 м автомобильной дороги Котельниково-<адрес>, совершено столкновение с транспортным средством AUDI 80, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате административного правонарушения в области безопасности дорожного движения, предусмотренного пунктом 9.10 ПДД РФ, которое совершено водителем автомашины марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, - ФИО2, являющимся собственником данного автомобиля. Гражданская ответственность виновника ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия зарегистрирована не была.

Наличие причинной связи между указанным административным правонарушением и дорожно-транспортным происшествием подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, исследованными в судебном заседании. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинен вред в виде механических повреждений.

Согласно заключению эксперта-техника № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, автомобилю AUDI 80, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, были причинены механические повреждения, расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 1006 600 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 401 200 руб., расчетная стоимость транспортного средства составляет 161 300 руб., расчетная стоимость годных остаток составляет 8700 руб.

Истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 5500 руб.

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО «Росгосстрах».

Гражданская ответственность ответчика на момент совершения ДТП не была застрахована.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, если вред причинен только имуществу потерпевшего и у виновника отсутствует полис ОСАГО, то обязанность по возмещению вреда несет сам виновник.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства судом установлено, что действия водителя автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, - ФИО2 не соответствовали требованиям п. 9.10 Правил дорожного движения РФ и находятся в причинно-следственной связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортном происшествии, в результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству автомобилю AUDI 80, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, были причинены механические повреждения, учитывая, что согласно заключению эксперта-техника № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 1 006 600 руб., расчетная рыночная стоимость транспортного средства – 161 300 руб., расчетная стоимость годных остаток – 8700 руб., суд приходит к удовлетворению иска ФИО1, полагает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП денежную сумму в размере 152 600 руб. - разницу между рыночной стоимостью автомобиля и годными остатками в сумме.

Оснований не доверять заключению эксперта-техника № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 у суда не имеется, поскольку оно полно и объективно отразило все те механические повреждения транспортного средства и стоимость восстановительного ремонта транспортного средства AUDI 80, государственный регистрационный знак №, эксперт обладает соответствующей квалификацией, предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта логичны, не противоречат соответствующим положениям действующих нормативно-правовых актов и другим материалам дела. Достоверных доказательств того, что указанные механические повреждения и указанная сумма восстановительного ремонта поврежденного автомобиля является недостоверными, заниженными или завышенными суду не представлено.

В соответствии с положением ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь вышеприведенными положениями, изучив материалы гражданского дела, с учетом разумности, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг эксперта-техника в размере 5500 руб., почтовые расходы – 243 руб., расходы по оплате за оказание юридических услуг – 10 000 руб., по оплате услуг эвакуатора – 25 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4252 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 235, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № выдан МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № № выдан ОФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежную сумму в размере 152 600 руб., стоимость услуг эксперта – 5500 руб., почтовые расходы – 243 руб., расходы по оплате юридических услуг – 10 000 руб., по оплате услуг эвакуатора – 25 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4252 руб.

Разъяснить ответчику право на подачу в Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Судья Л.В. Дьяконова

Копия верна: Судья Л.В. Дьяконова