Дело № 2-456/2023
УИД 53RS0015-01-2023-000394-13
Решение
Именем Российской Федерации
29 июня 2023 года п.Шимск
Солецкий районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Киселёва Д.А.,
при секретаре Чуркиной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску начальника ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на 1/2 земельного участка,
установил:
Начальник ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП по Новгородской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику об обращении взыскания по сводному исполнительному производству №-СД о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 635 256 руб. 18 коп. (остаток задолженности 565 841 руб. 44 коп.) на 1/2 земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2
В обоснование заявленных требований указала, что 01 октября 2021 года на основании решения мирового судьи судебного участка №26 Солецкого судебного района Новгородской области от 28.05.2021 по делу №2-714/2021 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в размере 9032 руб. 18 коп. 04 июня 2019 года на основании решения мирового судьи судебного участка №26 Солецкого судебного района Новгородской области от 12.11.2018 по делу №2-1323/2018 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в пользу ООО «Компания Траст» в размере 62770 руб. 84 коп. 21 марта 2019 года на основании решения мирового судьи судебного участка №26 Солецкого судебного района Новгородской области от 30.10.2018 по делу №2-2152/2018 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в размере 230 962 руб. 02 коп. 18 января 2019 года на основании решения мирового судьи судебного участка №26 Солецкого судебного района Новгородской области от 27.09.2018 по делу №2-663/2018 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в пользу КПК «КРЕДО» в размере 87 920 руб. 20 коп. 07 февраля 2017 года на основании решения мирового судьи судебного участка №26 Солецкого судебного района Новгородской области от 07.10.2016 по делу №2-841/2016 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в пользу КПК «КРЕДО» в размере 177 520 руб. 69 коп. 01 июля 2016 года на основании решения мирового судьи судебного участка №26 Солецкого судебного района Новгородской области от 11.04.2016 по делу №2-203/2016 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в пользу ПАО «Сбербанк России» в размере 34 214 руб. 47 коп. 26 февраля 2016 года на основании решения мирового судьи судебного участка №26 Солецкого судебного района Новгородской области от 16.12.2015 по делу №2-1183/2015 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в пользу ООО «Лимард-Мани» в размере 32 835 руб. 78 коп. Указанные исполнительные производства объединены сводное исполнительное производство, которому присвоен №-ИП. Согласно информации ОГИБДД установлено, что за должником на праве собственности зарегистрированы транспортные средства: ВАЗ 21074, 1997 г.в., г/н №; ВАЗ 21102, 2001 г.в., г/н №; ВАЗ 21074, 2000 г.в., г/н №. Постановлением от 16.02.2023 указанные транспортные средства объявлены в розыск, розыскное дело прекращено ввиду невозможности установить местонахождение автотранспортных средств. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должнику на праве собственности принадлежит 1/2 земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. 20 ноября 2022 года вынесено постановление о запрете проведения действий по регистрации в отношении указанной 1/2 земельного участка. Просит обратить взыскание на указанной 1/2 земельного участка, принадлежащего должнику.
Начальник ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП по Новгородской области ФИО1, надлежаще извещенная о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без своего участия, исковые требования поддерживает по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращалась.
Представители третьих лиц ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Компания Траст», ОАО АКБ «Пробизнесбанк», ООО «Лимард-Мани», ПАО «Сбербанк России», КПК «КРЕДО», надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
В соответствии со статьёй 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.
Согласно статье 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учётом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В пункте 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплён принцип соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
При удовлетворении судом в соответствии со статьёй 278 Гражданского кодекса Российской Федерации требований взыскателя об обращении взыскания на земельный участок должника возможно при соблюдении вышеуказанного закреплённого законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, не исполненным должником денежным обязательствам.
В судебном заседании установлено, 18 января 2019 года на основании исполнительного листа №2-663/2018 от 27 сентября 2018 года, выданного Солецким районным судом Новгородской области, в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу взыскателя КПК «КРЕДО» в размере 87 920 руб. 20 коп. (л.д.7-10).
04 июня 2019 года на основании судебного приказа №2-1323/2018 от 12.11.2018, выданного мировым судьей судебного участка №26 Солецкого судебного района Новгородской области, в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу взыскателя ООО «ТРАСТ» в размере 62 770 руб. 84 коп. (л.д.11-14).
26 февраля 2016 года на основании судебного приказа №2-1183/2015 от 16.12.2015, выданного мировым судьей судебного участка №26 Солецкого судебного района Новгородской области, в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу взыскателя ООО «Лимард-Мани» в размере 32 835 руб. 78 коп. (л.д.15-16).
01 октября 2021 года на основании судебного приказа №2-714/2021 от 28.05.2021, выданного мировым судьей судебного участка №26 Солецкого судебного района Новгородской области, в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в размере 9 032 руб.18 коп. (л.д.17-18).
21 марта 2019 года на основании судебного приказа №2-1252/2018 от 30.10.2018, выданного мировым судьей судебного участка №26 Солецкого судебного района Новгородской области, в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу взыскателя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в размере 230 962 руб. 02 коп. (л.д.19-20).
07 февраля 2017 года на основании судебного приказа №2-841/2016 от 07.10.2016, выданного мировым судьей судебного участка №26 Солецкого судебного района Новгородской области, в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу взыскателя КПК «КРЕДО» в размере 177 520 руб. 69 коп. (л.д.21-22).
01 июля 2016 года на основании судебного приказа №2-203/2016 от 11.04.2016, выданного мировым судьей судебного участка №26 Солецкого судебного района Новгородской области, в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» в размере 34 214 руб. 47 коп. (л.д.23-24).
До настоящего времени решения судов ответчиком не исполнены.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06 февраля 2023 года, исполнительные производства в отношении ФИО2 объединены в сводное исполнительное производство и ему присвоен номер №-СД.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16 февраля 2023 года объявлен исполнительный розыск имущества ФИО2, а именно автотранспортных средств: ВАЗ 21074, 1997 г.в., г/н №; ВАЗ 21102, 2001 г.в., г/н №; ВАЗ 21074, 2000 г.в., г/н №. Производство исполнительного розыска поручено МОСП по розыску должников и их имущества УФССП по Новгородской области (розыскное дело №).
Вместе с тем, согласно постановлению МОСП по розыску должников и их имущества УФССП по Новгородской области от 17 мая 2023 года (л.д. 30) в ходе производства розыска указанных автомобилей был выполнен весь комплекс розыскных мероприятий, однако установить местонахождение разыскиваемого имущества не представилось возможным, в связи с чем производство по розыскному делу от 03.03.2023 № прекращено.
Общая задолженность ответчика перед взыскателями составляет 635 256 руб. 18 коп. (остаток задолженности 565 841 руб. 44 коп.)
В установленный должнику срок ФИО2 требований судебного пристава о добровольном погашении задолженности не исполнила.
В период осуществления исполнительных действий судебным приставом- исполнителем было установлено наличие у должника на праве собственности 1/2 земельного участка с кадастровым номером 53:21:0130701:176, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д.31-39).
Как следует из материалов дела, денежные средства для исполнения исполнительных документов у ФИО2 в размере образовавшейся задолженности, а именно 635 256 руб. 18 коп., отсутствует, что следует из ответов банковских учреждений на запросы судебного пристава-исполнителя (л.д.41-59).
23 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении указанного земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО2 (л.д.40).
Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 19 мая 2023 года, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, составляет 317 538 руб. 14 коп. (л.д.33).
В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению.
Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями статьи 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.
Согласно статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Исходя из изложенного, принимая во внимание, что доказательств погашения задолженности по исполнительным производствам ответчиком не представлено, денежных средств в достаточном размере у должника не имеется, право собственности ФИО2 на 1/2 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, подтверждается выпиской из ЕГРН, указанное имущество не относится к имуществу, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, стоимость земельного участка является соразмерной задолженности ответчика перед взыскателями, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на земельный участок в счёт погашения задолженности по указанным исполнительным производствам.
Неисполнение должником вступившего в законную силу судебных решений является недопустимым, их неисполнение представляет собой форму проявления явного неуважения к суду (ст. 13 ГПК РФ), не соответствует требованию ст. 6.1 ГПК РФ о разумном сроке исполнения судебных постановлений, ведёт к необоснованному затягиванию исполнения решений судов, что противоречит общим целям правосудия и исполнительного производства.
Таким образом, обращение судом взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок является законным требованием, не нарушает баланс интересов сторон и прав должника, а потому исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку исковые требования судебного пристава-исполнителя удовлетворены полностью, а ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден, то с него подлежит взысканию в местный бюджет Шимского муниципального района государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Исковые требования начальника ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на 1/2 земельного участка удовлетворить.
Обратить взыскание на 1/2 земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО2, в счёт погашения задолженностей по сводному исполнительному производству №-СД.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Шимского муниципального района государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд в течение месяца.
Председательствующий Д.А.Киселёв