УИД 65RS0001-01-2025-002138-08

Дело № 2-2800/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Головченко Е.Ю.,

при помощнике судьи Хоревой К.Д.,

с участием помощника прокурора г. Южно-Сахалинска Левченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Сахалиннеруд», администрации г. Южно-Сахалинска, ФИО2, ФИО3 о признании ордера выданным на имя ФИО1, признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточнения, к АО «Сахалиннеруд», администрации г. Южно-Сахалинска, ФИО2, ФИО3 о признании ордера выданным на имя ФИО1, возложении обязанности изменить договор социального найма, признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением. В обоснование иска указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в АО «Сахалиннеруд» в должности <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он вступил в брак со ФИО, после заключения брака ей присвоена фамилия ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сахалиннеруд» и им заключен договор № найма жилого помещения в общежитии – комнаты, расположенной по <адрес> на время работы, с семьей: ФИО и ФИО3 сроком на 1 год. Соглашением сторон срок действия договора продлевался до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ брак между ним и ФИО2 был расторгнут. Фактически ФИО2 съехала из жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ Ранее он замечал, что квитанции за коммунальные услуги приходят на имя ФИО2, но не придавал этому значения. В марте 2024 года он обращался в суд с иском о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением. При рассмотрении гражданского дела ему стало известно, что после того, как общежитие было передано в муниципальную собственность, между администрацией г. Южно-Сахалинска и ФИО2 был заключен договор социального найма на жилое помещение по <адрес> на основании обменного ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, при том он указан в качестве члена семьи нанимателя. То есть, несмотря на то, что ФИО2 никакие жилые помещения АО «Сахалиннеруд» не предоставлялись, так как работником предприятия она не являлась, ей был выдан ордер на служебное жилое помещение АО «Сахалиннеруд». Указанный ордер он сам не видел, но считает, что он должен был быть оформлен на его имя как работника, а не его супруги на тот момент. На момент выдачи ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, действовало Постановление Совмина РСФСР от 31.07.1984 года № 335 «О порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР», согласно п.п. 53, 55, 56 раздела 7 которого, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Поскольку жилое помещение по указанному выше адресу было предоставлено ему как работнику АО «Сахалиннеруд», ордер о предоставлении жилого помещения также должен был быть выдан именно ему. Факт принятия решения о передаче здания общежития в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения с применением к нему правового режима, установленного для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Администрация г. Южно-Сахалинска посчитала ордер приоритетным документом и заключила договор социального найма не с ним, а с ФИО2 Учитывая, что жилое помещение по <адрес> было предоставлено ему 01.08.2009 года, с этого времени он был в нем зарегистрирован, проживал, исполнял все обязанности нанимателя, считает, что договор социального найма администрация г. Южно-Сахалинска должна была заключить с ним, а не с ФИО2 В связи с чем, просил:

- признать ордер от ДД.ММ.ГГГГ № выданным на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ;

- возложить на администрацию г. Южно-Сахалинска обязанность изменить договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, указав его в качестве нанимателя жилого помещения, находящегося по <адрес>, совместно с нанимателем вселяются: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе рассмотрения дела истец дополнил свои исковые требования, заявив также требование о признании ФИО2 утратившей право пользования спорным жилым помещением, указывая в его обоснование, что после состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ решения Южно-Сахалинского городского суда, которым ему было отказано в иске о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, ФИО2 в квартиру не приезжала, возможности передать ей ключ у него не было, при встрече в суде ДД.ММ.ГГГГ ответчик у него ключи не спрашивала, никакого интереса по отношению к квартире не проявляла. То есть, выехав ДД.ММ.ГГГГ из квартиры, выезд ФИО2 носит постоянный характер. При этом отношения между ними после принятого решения не носят конфликтного характера, они периодически общаются по телефону, он навещал ее зимой текущего года, когда она лежала в больнице, по настоящее время истец общается с детьми, с внуком, бывает на семейных мероприятиях Он со своей стороны никаких препятствий ФИО2 в пользовании жилым помещением не чинит, то есть выезд ответчика и не желание проживать в квартире носят добровольный характер, при этом ответчик не несет обязанностей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО5 в части возложения на администрацию г. Южно-Сахалинска внести изменения в договор социального найма оставлены без рассмотрения по существу в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель адвокат Зеландз М.Г. на удовлетворении иска с учетом дополнения настаивали по изложенным основаниям. Истец суду пояснил, что с требованием об изменении договора социального найма он к ответчикам не обращался.

Ответчик ФИО2, ее представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, заявили о пропуске истцом срока исковой давности по первоначальным требованиям, также подтвердили, что к ним с требованием об изменении договора истец не обращался, по требованию о признании ФИО2 утратившей право пользования уже состоялось решение суда, которым установлено, что выезд из квартиры носил вынужденный характер, и это обстоятельство не изменилось, при этом бремя содержания по оплате коммунальных услуг ФИО2 несет, о чем представила квитанцию.

Представитель администрации г. Южно-Сахалинска по доверенности ФИО7 в судебном заседании с исковыми требованиями была не согласна, так как истец сам написал заявление о заключении договора социального найма со своей женой ФИО2 как нанимателем, поддержала заявление ответчика ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности, также суду пояснила, что с требованием об изменении договора истец к ним не обращался.

Представители ответчика АО «Сахалиннеруд» ФИО8 А. по доверенности и ФИО по Уставу в судебном заседании с исковыми требованиями были согласны, пояснили, что ФИО2 никогда в АО «Сахалиннеруд» не работала, при этом истец работает с 2003 года, оформлением всех документов занималась комендант общежития, поэтому директор мог подписать подготовленный ею документ, не особенно вникая, так как доверял ей.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, с учетом мнения явившихся лиц, руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО3, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения истца ФИО1, его представителя адвоката Зеландз М.Г., ответчика ФИО2 и ее представителя по доверенности ФИО6, представителя администрации ФИО7, представителей АО «Сахалиннеруд» ФИО и ФИО, заключение прокурора об отказе в иске, исследовав материалы дела, суд

установил:

Истец ФИО1 с 14.04.2003 года по настоящее время работает в АО «Сахалиннеруд» в должности инженера по бурению структурного подразделения «<данные изъяты>», что подтверждается представленной АО «Сахалиннеруд» справкой от ДД.ММ.ГГГГ, а также было подтверждено представителем ответчика в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сахалиннеруд» (в настоящее время – АО «Сахалиннеруд») и ФИО1, инженером по бурению, был заключен срочный договор № возмездного пользования комнатой в общежитии по <адрес> на время работы с семьей: женой ФИО (ныне ФИО2) и дочерью ФИО3, срок договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ

Данный договор был впоследствии продлен до ДД.ММ.ГГГГ, о чем на самом договоре имеется отметка.

Истцом при подаче иска была представлена копия Дополнительного соглашения к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, датированное ДД.ММ.ГГГГ, о продлении срока действия Договора № на весь период работы ФИО1 в ОАО «Сахалиннеруд». Однако, в нарушение требований ч.2 ст. 71 ГПК РФ, оригинал данного документа ни истцом, ни представителем ответчика АО «Сахалиннеруд» суду представлен не был. В связи с чем, суд признает данное доказательство не допустимым.

В спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована ФИО2; с ДД.ММ.ГГГГ сам истец ФИО1, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована ФИО3

Согласно ч.1 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

На основании Постановления администрации г. Южно-Сахалинска № от 11.07.2012 года, жилое помещение по <адрес> было передано в собственность муниципального образования «город Южно-Сахалинск», что подтверждается Выпиской из реестра муниципального имущества.

Факт принятия решения о передаче в муниципальную собственность здания общежития, которое находилось в государственной собственности, предполагает изменение статуса жилого помещения с применением к нему правового режима, установленного для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма

В судебном заседании установлено, что 21.01.2013 года ФИО2 обратилась в администрацию г. Южно-Сахалинска с заявлением о заключении с нею договора социального найма жилого помещения по <адрес>

От ФИО1 22.01.2013 года и ФИО3 21.01.2013 года поступили заявления о согласии на заключение договора социального найма с ФИО2 как нанимателем.

При обращении с указанными заявлениями ФИО2 и ФИО1 был представлен Корешок ордера на жилую площадь в общежитии № на имя ФИО2, при этом на представленной в материалы дела администрацией г. Южно-Сахалинска копии имеется отметка о том, что с подлинником сверено.

В настоящее время стороны суду не смогли пояснить, где находится оригинал ордера.

Также в администрацию был представлен Договор № найма жилых помещений в общежитии между ОАО «Сахалиннеруд» и ФИО2 о предоставлении ей в бессрочное возмездное пользование на постоянный срок комнаты в общежитии по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании поданных заявлений, 05.02.2013 года между администрацией города Южно-Сахалинска и ФИО2 был заключен договор социального найма спорного жилого помещения, при этом истец ФИО1 и ФИО3 указаны в договоре в качестве членов семьи нанимателя.

Обращаясь в суд с требованием о признании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя ФИО2, выданным на имя истца, истец ссылается на нарушение его жилищных прав тем, что ордер был выдан не ему, как работнику предприятия, а его супруге.

Ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с данным требованием.

В обоснование заявленного требования истец фактически ссылается на недействительность выданного ордера вследствие его ничтожности, что противоречит закону, так как не мог быть выдан предприятием лицу, которое в нем не работало.

В соответствии с п.1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Принимая во внимание, что ордер вместе с договором найма на имя ФИО2 был представлен самим истцом и его женой, совместно обратившимися с заявлением – она о заключении с нею договора социального найма, он – о согласии на это, так как указанные документы были необходимы для заключения договора социального найма, то суд приходит к выводу, что срок исковой давности об оспаривании выданного ордера ФИО1 пропущен, что само по себе является самостоятельным основанием к отказу в иске в данной части. Довод истца о том, что об ордере он узнал, только когда в 2024 году рассматривался его иск к ФИО2 о признании ее утратившей право пользования суд считает несостоятельным, так как сам истец в судебном заседании говорил, что знал о том, что ордер был выдан на имя его супруги, не возражал против этого, так как жили они вместе, видел, что квитанции об оплате приходят на ее имя. Требования ФИО1 об оспаривании ордера возникли только после расторжения ДД.ММ.ГГГГ брака с ФИО2

Помимо пропуска истцом срока исковой давности, суд также считает необходимым отметить, что поскольку в настоящее время между администрацией г. Южно-Сахалинска и ФИО2 имеется заключенный договор социального найма, при этом сам истец собственноручно еще в 2013 году выразил свою волю на то, чтобы заключен он был именно с его женой как нанимателем, то выдача ордера на имя его супруги, или него самого в настоящее время самостоятельного правового значения не имеет и прав истца никак не нарушает, что также является основанием к отказу в иске в данной части.

Разрешая требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по <адрес>, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования спорным жилым помещением, которым ФИО1 в иске было отказано, установлено, что выезд ответчика в июне 2019 года из спорной квартиры носил вынужденный характер, был обусловлен конфликтными отношениями с истцом. И истец, и ответчик являются сторонами по договору социального найма, указанный договор не расторгнут, не изменен, они имеют равные права по пользованию жилым помещением. Указанные обстоятельства повторному доказыванию не подлежат и оспорены быть не могут.

В настоящем судебном заседании также установлено, что ФИО2 после состоявшегося судебного решения несет бремя расходов по оплате за содержание и коммунальные услуги в спорном жилом помещении, о чем представила квитанции, то есть интереса к квартире не утратила.

При этом сам истец в своем иске указывает, что ключи от квартиры он ей так и не передал.

Отношения сторон, не состоящих в зарегистрированном браке, продолжают носить конфликтный характер, о чем свидетельствует и то обстоятельство, что истец обращается с исками о признании ответчицы утратившей право пользования жилым помещением. Учитывая, что комната в общежитии имеет площадь 10,6 кв.м., проживание в ней двух разнополых людей, не являющихся членами одной семьи, является затруднительным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что и вновь предъявленные ФИО1 требования о признании ФИО2 утратившей право пользования спорным жилым помещением, удовлетворению не подлежат.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе истцу в иске, оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Ю. Головченко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья Е.Ю. Головченко