Дело № 2-8134/2023

УИД: 52RS0001-02-2023-006930-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2023 года г.Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Толочного А.Н., при секретаре судебного заседания Деминой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Абсолют Страхование» о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику указав, что в результате ДТП, произошедшего 19.02.2022 г., вследствие действий [ФИО 2], управлявшего транспортным средством [ марка ] г/н [Номер], был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству [ марка ] г/н [Номер]. Гражданская ответственность [ФИО 2] на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО [Номер], гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Абсолют Страхование» по договору ОСАГО серии [Номер]. [ДД.ММ.ГГГГ] истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. [ДД.ММ.ГГГГ] ответчик организовал осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра [Номер]. [ДД.ММ.ГГГГ] ответчик уведомил истца о выдаче направления на ремонт ТС на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «Дисконт Страхование» (СТОА). [ДД.ММ.ГГГГ] от СТОА поступил отказ от выполнения восстановительного ремонта по выданному направлению. [ДД.ММ.ГГГГ] ответчик выплатил в пользу истца страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 211 600 руб. [ДД.ММ.ГГГГ] от истца в адрес ответчика поступило заявление (претензия) с требованиями о выплате страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА либо в денежной форме без учета износа, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. [ДД.ММ.ГГГГ] ответчик письмом [Номер] сообщил истцу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления (претензии). Истцом в адрес финансового уполномоченного направлялось обращение (от 30.05.2022 № У-22-62031) с требованием о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. По результатам данного обращения финансовым уполномоченным принято решение от 27.06.2022 г. №У-22-62031/5010-009 об удовлетворении требований. С ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение без учета износа в размере 170 000 руб., неустойка в размере 61 364 руб., неустойка по дату фактического исполнения обязательства. Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Автозаводский районный суд г.Н.Новгород с иском о признании незаконным решения финансового уполномоченного. Решением суда по гражданскому делу №2-793/2023 в удовлетворении заявления ООО «Абсолют Страхование» отказано. 18.04.2023 г. решение вступило в законную силу. 08.06.2023 г. в адрес истца было направлено удостоверение от службы финансового уполномоченного. 29.06.2023 г. ответчиком было исполнено решение финансового уполномоченного, за пределами срока добровольного исполнения решения. Истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 285 000 руб. (570 000 х50%) за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного.

Просит суд взыскать с ответчика штраф в размере 285 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., не снижать размер штрафа.

В судебное заседание истец не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представили письменные возражения о снижении размера штрафа и морального вреда.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1, 2 статьи 23 Федерального закона от 4 июня 2018 г.№ 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон N 123-ФЗ) решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 26 Закона № 123-ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, одновременно направив финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения. При получении указанного ходатайства финансовый уполномоченный выносит решение о приостановлении исполнения решения, которое оспаривается финансовой организацией, до вынесения решения судом.

Согласно пункту 6 статьи 24 Закона № 123-ФЗ в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

В соответствии с пунктом 5 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон № 40-ФЗ) страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником ТС [ марка ] гос. № [Номер]

19.02.2022 года произошло ДТП с участием ТС [ марка ] гос. № [Номер] под управлением ФИО1 и ТС [ марка ] гос. № [Номер] под управлением водителя [ФИО 2]

В результате ДТП ТС [ марка ] гос. № [Номер] причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП является водитель ТС [ марка ] гос. № [Номер] [ФИО 2]

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ООО «Абсолют Страхование» по договору ОСАГО серии [Номер].

[ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 обратился в ООО «Абсолют Страхование» с заявлением о прямом возмещении ущерба по Договору ОСАГО с приложением документов.

[ДД.ММ.ГГГГ] ООО «Абсолют Страхование» организовало осмотр ТС, о чем составлен акт осмотра [Номер].

Финансовая организация письмом от 16.03.2022 года [Номер] уведомила заявителя о выдаче направления на ремонт автомобиля на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «Дисконт Страхование».

[ДД.ММ.ГГГГ] от СТОА поступил отказ от выполнения восстановительного ремонта ТС по выданному направлению.

[ДД.ММ.ГГГГ] от ФИО1 поступила претензия с требованием о выплате страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА либо в денежной форме без учета износа, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Финансовая организация письмом от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] уведомила ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленных требований.

[ДД.ММ.ГГГГ] по поручению страховщика произведен расчет суммы страхового возмещения независимой экспертной организацией ООО «Межрегиональный экспертно-технический центр «МЭТР».

Согласно экспертному заключению ООО «Межрегиональный экспертно-технический центр «МЭТР» [Номер], стоимость восстановительного ремонта ТС [ марка ] гос. № [Номер] без учета износа составляет 383 500 руб., с учетом износа – 211 600 руб.

[ДД.ММ.ГГГГ] ООО «Абсолют Страхование» выплачено страховое возмещение в размере 211 600 руб. с учетом износа.

Финансовым уполномоченным было принято решение об организации независимой экспертизы поврежденного автомобиля в ООО «АВТО-АЗМ».

Согласно экспертному заключению ООО «АВТО-АЗМ» от [ДД.ММ.ГГГГ] № У-22-62031/3022-006, стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 381 600 руб., с учетом износа – 209 300 руб.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов [ФИО 1] № У-22-62031/5010-009 от 27 июня 2022 года с ООО «Абсолют Страхование»

в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение по Договору ОСАГО без учета износа в размере 170 000 руб.;

с ООО «Абсолют Страхование» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО за период с 22.03.2022 года по 19.04.2022 года в размере 61 364 руб.

Не согласившись с указанным решением финансового уполномоченного, ООО «Абсолют Страхование» обратилось в Автозаводский районный суд г.Н.Новгород с исковым заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов [ФИО 1] № У-22-62031/5010-009 от 27 июня 2022 года о частичной удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Абсолют Страхование» о взыскании страхового возмещения и неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО.

Заочным решением суда от [ДД.ММ.ГГГГ] в удовлетворении заявления ООО «Абсолют Страхование» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов [ФИО 1] № У-22-62031/5010-009 от [ДД.ММ.ГГГГ] о частичной удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Абсолют Страхование» о взыскании страхового возмещения и неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО отказано. Решение не обжаловано и вступило в законную силу.

Из текста искового заявления следует, что 29.06.2023 года решение финансового уполномоченного исполнено.

Согласно части 2 статьи 23 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

Установлено, что ООО «Абсолют Страхование» не согласилось с решением финансового уполномоченного, обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по обращению ФИО1

Заочным Решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгород от [ДД.ММ.ГГГГ] по гражданскому делу [Номер] в удовлетворении заявления ООО « Абсолют Страхование» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-22-62031/5010-009 от 27 июня 2022 года было отказано [ ... ]

Таким образом ООО «Абсолют Страхование» не исполнило решение финансового уполномоченного в добровольном порядке в установленный законом срок, суд приходит к выводу, что требование потребителя о взыскании штрафа на основании п.6 ст.24 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» является законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно пункту 7 статьи 16.1 Закона об ОСАГО со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные данным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.

Таким образом, в силу прямого указания закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации при разрешении споров, вытекающих из договоров ОСАГО, к страховщикам не могут применяться финансовые санкции (штраф, неустойка (пени)), предусмотренные Законом о защите прав потребителей.

Размер штрафа в данном случае судом определяется в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 24 Закона № 123-ФЗ, в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, с учетом заявленных требований по правилам ст.196 ч.3 ГПК РФ, основания для выхода за пределы заявленных требований отсутствуют.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера штрафа и компенсации морального вреда в соответствии со ст.333 ГК РФ. Рассматривая ходатайство, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая вышеприведенные нормы материального права, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что ответчик исполнил решение до возбуждения исполнительного производства, после получения апелляционного определения, суд приходит к выводу, что имеются основания для применения ст.333 ГПК РФ. В связи с чем, суд определяет ко взысканию штраф в размере 100 000 рублей.

На основании ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание обстоятельства дела, тот факт, что нарушение права истца, как потребителя, на своевременное получение неустойки, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд считает рассматриваемое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, в сумме 2000 рублей.

В связи с тем, что истец на основании п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, подлежат взысканию с ответчика в размере 300 руб. в доход местного бюджета в силу требований ст.ст.91, 98 ГПК РФ, ст.ст.50 и 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Абсолют Страхование» о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Абсолют Страхование» (ИНН [Номер]) в пользу ФИО1 ([ДД.ММ.ГГГГ] г.р.) штраф в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с ООО «Абсолют Страхование» (ИНН [Номер]) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н.Толочный