Дело №2а-3875/2023
УИД: 23RS0058-01-2023-005051-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 октября 2023 года город Сочи
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Гергишан А.К.,
при секретаре судебного заседания Михайловой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Хостинского РОСП гор.Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Хостинского РОСП гор.Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю, в котором просит признать бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Хостинского РОСП г.Сочи Краснодарского края ФИО2, выразившееся в ненадлежащем контроле за работой сотрудников вверенного ему подразделения ФССП России; признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя Хостинского РОСП г.Сочи Краснодарского края ФИО1, выразившееся в незаконном и не верном указание ООО «ТРАСТ», стороной должника в исполнительном производстве №-ИП. Просит возложить обязанность на начальника отдела - старшего судебного пристава Хостинского РОСП г. Сочи Краснодарского края ФИО2, устранить нарушения законодательства, а именно - внести в ранее вынесенное постановление изменения, указав ООО «ТРАСТ» взыскателем в исполнительном производстве, внести изменение в ранее вынесенное постановление о замене исполнительного производства, указав сторону взыскателя ООО «ТРАСТ», сторону должника ФИО3; обязать судебного пристава - исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи ФИО1 внести в подсистему АИС ФССП России, корректировку в банке данных исполнительных производств в рамках исполнительного производства №, а именно ООО «ТРАСТ» взыскатель, должник ФИО3; обязать судебного пристава - исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи в случае вынесения постановления о наложении ареста на расчетные счета ООО «ТРАСТ» отменить данное постановление, направить в адрес ООО «ТРАСТ» соответствующее постановление.
Требования мотивированы тем, что судебным приказом мирового судьи с/у №<адрес> края по делу № с ФИО3 в пользу ООО «ТРАСТ» взысканы денежные средства.
04.02.2022 Хостинским РОСП г. Сочи Краснодарского края возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО3 в пользу ООО «ТРАСТ».
В адрес ООО «ТРАСТ» поступило постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, в соответствии с которым в рамках исполнительного производства №-ИП от 04.02.2022 должником является ФИО3, взыскателем ООО «ТРАСТ». Однако, при мониторинге официального сайта ФССП России на предмет возбуждения исполнительных производств в отношении ООО «ТРАСТ» стало известно о том, что в настоящее время ООО «ТРАСТ» является должником в исполнительном производстве №-ИП.
Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о замене стороны в исполнительном производстве №-ИП, а именно было ошибочно заменена сторона должника с ФИО3 на ООО «ТРАСТ».
Указывает, что ошибочное указание ООО «ТРАСТ» должником в банке данных ФССП недопустимо, поскольку сложившаяся ситуация может нанести ООО «ТРАСТ» вред и как следствие убытки.
В связи с изложенным административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.
В судебное заседание административный истец не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлен, просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Административные ответчики – судебный пристав–исполнитель Хостинского РОСП г.Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, начальник отделения – старший судебный пристав Хостинского РОСП гор.Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлены.
Представитель заинтересованного лица - Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлен.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлена.
Учитывая положения ч.6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.
Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Как установлено судом и следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес> края от 27.10.2021 по делу № с ФИО3 в пользу ООО «ТРАСТ» взысканы денежные средства.
04.02.2022 судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП г. Сочи на основании исполнительного документа – судебного приказа № от 27.10.2021, выданного судебным участком №<адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «ТРАСТ».
Однако, как стало известно административному истцу, согласно сведениям с официального сайта ФССП России должником по исполнительному производству №-ИП ошибочно указан ООО «ТРАСТ».
Вместе с тем, как установлено судом и следует из представленной копии исполнительного производства №-ИП от 04.02.2022, взыскателем является ООО «ТРАСТ», должником – ФИО3
Согласно данным официального сайта ФССП в разделе «Банк данных исполнительных производств» имеется информация об исполнительном производстве №-ИП, где должником является ФИО3
Таким образом, учитывая, что в ходе судебного разбирательства не установлено нарушение прав и законных интересов административного истца, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.
Руководствуясь ст.ст.175-180, ст.227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО «ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Хостинского РОСП гор.Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть 17 октября 2023 года.
Судья А.К. Гергишан
На момент публикации не вступило в законную силу