№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

.... 3 июня 2025 г.

Судья Иркутского районного суда .... Калинина М.М.,

с участием ФИО1, потерпевшей Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, родившейся **/**/**** в ...., зарегистрированной по адресу: ....Б, ...., ранее не привлекавшейся к административной ответственности, паспорт № выдан **/**/****,

УСТАНОВИЛ:

**/**/**** около 19.10 час. ФИО1, управляя транспортным средством БМВ ХЗ, государственный регистрационный знак №, следуя в ...., в нарушение п. 8.3 ПДД РФ, при съезде с дороги ...., не уступила дорогу пешеходам, путь движения которых она пересекает, в результате чего, в районе строения 6 по ...., допустила наезд на пешехода Потерпевший №2, которая следовала вдоль .... справа налево относительно движения транспортного средства БМВ ХЗ. В результате ДТП пешеход Потерпевший №2 получила телесные повреждения, которые оцениваются как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель, тем самым ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чём **/**/**** инспектором группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении.

ФИО1, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании вину признала, раскаялась, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердила, нарушение пункта 8.3 ПДД РФ, заключение эксперта не оспаривала и показала, что ехала с работы, поворачивала во двор, не заметила пешехода, произошло ДТП, остановилась, спросила о самочувствии, очевидцы вызвали скорую и ГИБДД. После случившегося принесла извинения потерпевшей, возместила ей ущерб, о чем представила в дело расписку. Просила строго не наказывать, не лишать права управления транспортными средствами, поскольку она ранее не привлекалась к административной ответственности, приняла все меры к оказанию помощи потерпевшей, просила учесть, что работа подразумевает наличие у нее водительского удостоверения, в подтверждение чего представила справку с места работы.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердила, показала, что ФИО1 действительно оплатила ей медикаменты, приобрела очки, принесла извинения, однако принятых мер полагает недостаточными ввиду тяжести полученных телесных повреждений. Вопрос о виде и размере наказания оставила на усмотрение суда, на строгом наказании не настаивала.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4, предупрежденная об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, показала, что ФИО1 ее родная средняя сестра. **/**/**** они вместе с нею ехали домой, поворачивали во двор, задели Потерпевший №2 бампером, отчего та упала, ударилась головой. Оказали ей первую помощь, вызвали скорую помощь, ожидали ее в больнице, решили вопрос по возмещению ущерба. Сначала все было хорошо, однако через 2 недели после события, позвонила Потерпевший №2, говорила, что ей необходимы дополнительные денежные средства на лечение, у ФИО1 такой суммы не оказалось, затем позвонили сотрудники ДПС, сообщили, что имеется заявление от потерпевшей.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена своевременно надлежащим образом, признавая содержащиеся в материалах дела данные надлежащим извещением указанного лица о месте и времени рассмотрения дела, право на участие реализовано ею по своему усмотрению, учитывая при этом, что ходатайства об отложении рассмотрения дела от нее не поступило, согласно письменного заявления просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, при этом просила не назначать ФИО1 наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Проверив с учётом требований статей 24.1, 26.1, 26.2 и 26.11 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, заслушав стороны, допросив свидетеля, установив на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств все юридически значимые обстоятельства по делу об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ (здесь и далее положения законодательства приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении) установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда.

П. 8.3 Правил дорожного движения РФ гласит, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждаются представленными доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении .... от **/**/****, составленным инспектором группы ИАЗ ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», в котором надлежащим образом изложено событие административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен с участием ФИО1, с соблюдением требований, предусмотренных статьёй 28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, и содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе, в нём полно описано событие вменённого ей административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, имеются сведения о разъяснении ФИО1 ее прав, предусмотренных статьёй 25.1 КоАП РФ, статьёй 51 Конституции Российской Федерации, о чём последний проставил подпись, каких-либо замечаний и возражений по содержанию протокола не представил, такой возможности лишён не был, представил объяснения «…с нарушением согласна…», копия протокола ФИО1 вручена. Существенных нарушений процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении не допущено, в связи с чем, суд принимает его в качестве допустимого доказательства по делу;

-заключением эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ № от **/**/****, у Потерпевший №2 имелось телесное повреждение в виде ссадины в затылочной области, ушиба мягких тканей и ссадины" в области правого коленного сустава, травмы левого голеностопного сустава с повреждением капсульно-связочного аппарата (частичным разрывом таранно-малоберцовой связки, частичным повреждением задней таранно-малоберцовой связки, малоберцово-пяточной связки, дельтовидной связки, задне-нижнего пучка межберцовой связки с синовитом голеностопного и подтаранного суставов), ссадин в области нижних конечностей, которые причинены действием твердых тупых предметов, могли образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных в определении, т.е. **/**/**** в результате ДТП, и оцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель. Заключение судебно-медицинского эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ выполнено на основании определения должностного лица ГИБДД, вынесенного с соблюдением требований статьи 26.4 КоАП РФ, выводы государственного судебно-медицинского эксперта, имеющего высшее медицинское образование, специальную подготовку по специальности «судебно-медицинская экспертиза», соответствующую квалификационную категорию, достаточный стаж работы в указанной области медицины, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в силу статьи 17.9 КоАП РФ, в чем собственноручно расписался, являющегося не заинтересованным в исходе дела лицом, содержит ответы на все поставленные перед ним вопросы, оснований сомневаться в достоверности которых и в допустимости заключений не имеется, объективных сведений, опровергающих данные выводы, в материалы дела не представлено, также как не выявлено и обстоятельств, порочащих данный документ как доказательство.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается также другими материалами дела об административном правонарушении:

-сообщением о происшествии, поступившим **/**/**** в дежурную часть ОП-5 МУ МВД России «Иркутское», согласно которому произошло дорожно-транспортное происшествие, Потерпевший №2 получила телесные повреждения;

-рапортом должностного лица ГИБДД об обстоятельствах ДТП;

-определением инспектора ДПС от **/**/**** о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой к нему, а также фотоматериалом, в которых зафиксированы обстоятельства ДТП на месте, направление движение транспортного средства, место столкновения, со схемой ФИО1 ознакомлена, согласна;

-письменными объяснениями водителя ФИО1, из которых следует, что **/**/**** она следовала на автомашине БМВ ХЗ, поворачивала во двор ...., девушка выбежала из-за дерева, разговаривая по телефону, она ее задела на скорости примерно 5 км/ч. Девушка в шоковом состоянии упала возле машины. Вызвали скорую помощь, девушку забралу в травмпункт. Она дождалась сестру пострадавшей, и поехала за ней в больницу, у неё выявили только ушибы, отвезли её домой, после чего позвонили из ГАИ и они решили оформить ДТП. Девочка к ней претензий не имела, они даже сдружились. На следующий день они с ней вдвоем поехали, и она купила ей очки и лекарства на сумму 13 000,00 рублей, а также взяла с неё расписку, что та претензий не имеет,

-письменными объяснениями потерпевшей Потерпевший №2 о том, что она шла с работы домой, переходила заезд во дворы по тротуару, машин не было. Когда проходила, её сбила машина, она кубарем прокатилась и почувствовала сильную боль, девушка остановилась, отвела её в сторону, вызвали скорую помощь, диагностировали сильные ушибы, но швы не стали накладывать. С ней разговаривали родственники девушки, которая её сбила, и в состоянии шока она написала, что претензий не имеет, сама не понимая последствий, они договорились, что она купит ей новые очки и лекарства, но лечение не оказало должного эффекта,

-сведениями о дорожно-транспортном происшествии от **/**/**** с участием транспортного средства под управлением водителя ФИО1 и пешехода Потерпевший №2

У суда нет оснований, не доверять представленным доказательствам, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми и в своей совокупности достаточными для установления значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу. Представленные доказательства получены с соблюдением закона, их достоверность и допустимость сомнений не вызывает.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в составленных уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованием закона процессуальных документах, не имеется. ФИО1 ознакомлена с их содержанием, не была лишена возможности представить свои возражения, однако каких-либо замечаний от нее не поступило, своей подписью ФИО1 подтвердила последовательность проводимых процессуальных действий и достоверность вносимых в протоколы сведений.

Показания свидетеля ФИО4 согласуются с представленными в дело доказательствами, являются непротиворечивыми, а потому признаются судом допустимыми.

Право управления ФИО1 транспортными средствами подтверждается сведениями о выданном ей **/**/**** удостоверении № (л.д.31).

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5, 1.6 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не установлено.

Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, прихожу к выводу, что событие административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении установлены и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей Потерпевший №2 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения, а именно: требований п. 8.14 ПДД РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании статей 2.8, 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и размере административного наказания за совершенное ФИО1 административное правонарушение с учётом положений статей 3.1, и 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, судья учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, что выразилось в принесении извинений потерпевшей, принятии мер к возмещению вреда, привлечение впервые к административной ответственности (л.д.32).

Обстоятельств, отягчающих ответственность в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, судья не усматривает.

С учётом тяжести совершённого правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, санкции статьи, данных о личности виновного, отношения к содеянному, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств, материального положения ФИО1, а также мнения потерпевшей Потерпевший №1 и потерпевшей Потерпевший №2, не настаивавшей на строгом наказании, судья считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, но в максимальном размере, установленном санкцией ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что полагает соразмерным совершенному правонарушению, соответствующим принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности ответственности.

Судья полагает, что применение меры государственного принуждения, которой в соответствии со ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях является административное наказание, именно в виде административного штрафа в отношении ФИО1 будет достаточным для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: УФК по .... (ГУ МВД России по ....), лицевой счет <***>, ИНН <***>, расчетный счет 03№ отделение Иркутск Банк России, БИК 012520101, КПП 380801001, КБК 18№, ОКТМО 25701000, УИН 18№.

Разъяснить, что согласно части первой статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5. КоАП РФ.

В силу статьи 31.5 КоАП РФ ФИО1 вправе ходатайствовать об отсрочке и рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания.

Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицом, привлечённым к административной ответственности, должна быть направлена судье, вынесшему постановление. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что за неуплату административного штрафа в установленный законом срок предусмотрена административная ответственность частью первой статьи 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня получения (вручения) копии постановления.

Судья М.М. Калинина