Дело № 2-2090/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2022 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Эрзихановой С.Ф.,

при секретаре судебного заседания Зоткине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Национального Коммерческого Банка (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Российский Национальный Коммерческий Банк (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, ссылаясь на то, что 11.09.2017 между банком и ответчиком заключен кредитный договор для оплаты стоимости транспортного средства, сумма займа составила 1 000 000 руб., проценты составили 20 %, со сроком возврата займа до 12.09.2022. В обеспечение исполнения обязательств по договору между сторонами заключен договор залога транспортного средства. Банк исполнил свои обязательства, однако заемщик от уплаты задолженности уклоняется. По состоянию на 19.05.2022 в размере 141 017,23 руб., состоящую из задолженности по основному долгу в размере 137 318,33 руб., задолженности по уплате процентов в размере 446,15 руб., неустойки за нарушение сроков уплаты в размере 3 076,12 руб., процентов на просроченный долг в размере 176,63 руб., а также проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга 137 318,33 руб. по ставке 20 % годовых с 19.05.2022 по дату фактического взыскания суммы долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 020 руб., обратить взыскание на заложенное имущество: легковой автомобиль, марка, модель «Киа Оптима», тип ТС – легковой, год выпуска – 2017, VIN №, цвет – белый, путем продажи с публичных торгов, денежные средства при реализации имущества направить на погашение задолженности перед банком, включая начисленные проценты на дату реализации залога. В ходе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования, указав, что задолженность погашена в полном объеме, в том числе расходы по оплате государственно й пошлины (л.д. 98).

Истец Российский Национальный Коммерческий Банк (ПАО), надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание своего представителя не направил. Согласно письменному заявлению, просил суд рассматривать дело в отсутствие представителя банка (л.д. 110). При таких обстоятельства, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, что подтверждается распиской в справочном листе дела. Согласно письменному заявлению, просил суд рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 117). При таких обстоятельства, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ данные положения распространяются и на отношения по кредитному договору.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 11.09.2017 между Российским Национальным Коммерческим Банком (ПАО) и ФИО1 заключен договор потребительского кредита <***> для оплаты стоимости транспортного средства, сумма займа составила 1 000 000 руб., проценты составили 20 %, со сроком возврата займа до 12.09.2022 (л.д. 41-44).

Кредит был предоставлен единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет заемщика, с последующим перечислением на расчетный счет ООО «Автодом Юг», являющегося продавцом автомобиля (п. 17 Индивидуальных условий).

Как следует из расчета задолженности, представленного банком по состоянию на 19.05.2022, ФИО1 допускались просрочки внесения платежей в погашение ссудной задолженности (л.д. 25-27).

Истец 31.03.2022 направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору, включая остаток по кредиту, просроченную задолженность и неустойку (л.д. 65).

Как следует из справки о задолженности по состоянию на 01.07.2022, задолженность по кредитному договору <***>, заключенному с ФИО1 полностью погашена, дата закрытия договора 30.06.2022 (л.д. 103).

Согласно письменному ходатайству представителя банка, Российский Национальный Коммерческий Банк (ПАО) претензий к заемщику не имеет.

Кроме того, ФИО1 возмещены расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 10 020 руб. (л.д. 101-102).

С учетом изложенного, принимая во внимание полное погашение ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> перед банком, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Российского Национального Коммерческого Банка (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления в окончательной форме в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя.

В окончательной форме решение изготовлено 08 июля 2022 года.

Судья: С.Ф. Эрзиханова