Дело № 2-2639/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2025 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шматова С.В.,

при секретаре судебного заседания Меньковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конобеевских ФИО10, Конобеевских ФИО11 к ООО «ЭкоЦентр» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Конобеевских ФИО12 Конобеевских ФИО13 обратились в суд с иском к ООО «ЭкоЦентр» о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Требования мотивировали тем, что истцы зарегистрированы и проживают по адресу <адрес>.

На дату подачи иска ответчик ООО «ЭкоЦентр» в нарушение норм действующего законодательства, нарушил установленный законом график вывоза мусора, а именно старой мебели, строительных и иных отходов, относящихся к крупногабаритным по <адрес>.

Просил обязать ООО «ЭкоЦентр» вывезти крупногабаритные отходы с территории площадки для накопления КГО по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика ООО «ЭкоЦентр» в пользу Конобеевских ФИО14 и Конобеевских ФИО15 компенсацию морального вреда 5000 рублей в пользу каждого истца, штраф. Взыскать с ответчика ООО «ЭкоЦентр» в пользу Конобеевских ФИО16 судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 10000 рублей. Решение обратить к немедленному исполнению.

Определением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство оп делу в части иска Конобеевских ФИО17, Конобеевских ФИО18 к ООО «ЭкоЦентр» о возложении обязанности вывезти крупногабаритные отходы с площадки для накопления; требований о приведении решения к немедленному исполнению.

Истцы Конобеевских ФИО19. и Конобеевских ФИО20 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доверили представлять свои интересы представителю Конобеевских ФИО21 действующему на основании доверенности, который в судебном заседании поддержал заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Представитель ответчика ООО «ЭкоЦентр» Хандрыга ФИО22., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против иска, представила письменные возражения.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

К числу конституционно признаваемых и защищаемых прав относятся права на охрану здоровья и на благоприятную окружающую среду (статьи 41 и 42 Конституции Российской Федерации).

Обеспечение реализации и защита этих прав, возлагаемые на государство, предполагают выполнение им как обязанности предусматривать и осуществлять комплекс различных мероприятий, предотвращающих нанесение вреда здоровью граждан и окружающей среде, так и обязанности принимать меры к возмещению вреда, причиненного здоровью граждан.

Для реализации данных задач Федеральным законом «Об охране окружающей среды» закреплено понятие вреда окружающей среде - это негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов (статья 1).

Каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде (пункт 1 статьи 11).

За нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность (статья 75).

Статьей 24.6 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" установлено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации осуществляются региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцы Конобеевских ФИО23 и Конобеевских ФИО24 зарегистрированы и проживают в <адрес>.

ООО «ЭкоЦентр» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Волгоградской области.

В соответствии с п. 2 Правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.02.1997 № 155, «твердые и жидкие бытовые отходы» - отходы, образующиеся в результате жизнедеятельности населения (приготовление пищи, упаковка товаров, уборка и текущий ремонт помещений и др.).

Согласно статье 1 Федерального закона N 89-ФЗ твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Таким образом, твердые коммунальные отходы являются одним из видов отходов, который представляет собой совокупность отходов, имеющих общие признаки в соответствии с системой классификации отходов, и к ним могут быть отнесены отходы, образованные как физическими лицами в пределах жилых помещений, так и юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в процессе их деятельности.

В силу п. 13 СанПиН 2.1.3684-21 хозяйствующий субъект, осуществляющий деятельность по сбору и транспортированию КГО, обеспечивает вывоз КГО по мере его накопления, но не реже 1 раза в 10 суток при температуре наружного воздуха плюс 4°С и ниже, а при температуре плюс 5°C и выше - не реже 1 раза в 7 суток.

Ответчик ООО «ЭкоЦентр» нарушил установленный законом график вывоза мусора, а именно старой мебели, строительных и иных отходов, относящихся к крупногабаритным, с территории площадки для накопления КГО по <адрес>, не вывозя отходы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Отходы были вывезены ООО «ЭкоЦентр» с территории площадки для накопления КГО по <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются фотографиями, видеозаписью, представленной стороной истца и не оспорены ответчиком.

Ссылки представителя ответчика на то, что отходы объективно вывезти в указанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представлялось возможным, так как подъезд к площадке был перекрыт припаркованными автомобилями, в подтверждении чего были представлены фотографии двух припаркованных автомобилей, опровергаются представленной истцами видеозаписью вывоза мусора ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксирована погрузка отходов со стороны площадки КГО, подъезд к которой осуществлен со стороны противоположной месту, на котором была зафиксирована парковка автомобилей.

Кроме того, сам факт парковки автомобилей в непосредственной близости от подъезда к площадке КГО в конкретный временной момент не свидетельствует о том, что автомобили были припаркована около площадки для сбора КГО на протяжении всего предоставленного законом периода вывоза отходов – 7 суток.

Приложением Б к ГОСТ Р 56195-2014 «Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания придомовой территории, сбор и вывоз бытовых отходов. Общие требования» установлены сроки устранения навала мусора, очагового навала мусора и несанкционированных свалок на придомовой территории в зависимости от его объема. Так, при накоплении мусора в объеме до 1 м3 срок его вывоза должен составлять не более 1 рабочего дня с момента поступления заявки или обнаружения. При накоплении мусора в объеме 1,1 м3 и более срок его вывоза не должен превышать более 2 рабочих дней с момента поступления заявки или обнаружения.

В Правилах противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» (п. 65,68,69) запрещается устраивать свалки горючих отходов на территориях общего пользования городских поселений.

Ответчик представил фотофиксацию автомобилей, припаркованных в непосредственной близости от площадки для накопления КГО по <адрес>, датированную ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на невозможность вывоза отходов.

Данные доводы признаны судом не состоятельными.

Вместе с тем, указанные доводы свидетельствуют о том, что КГО на указанной площадке ответчиком обнаружены были, однако в установленный приложением Б к ГОСТ Р 56195-2014 «Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания придомовой территории, сбор и вывоз бытовых отходов. Общие требования» срок вывезены ответчиком не были, а были вывезены только ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Бездействием ответчика нарушены права истцов на благоприятную окружающую среду.

Учитывая нарушение ответчиком прав потребителей Конобеевских ФИО25 и Конобеевских ФИО26 при оказании услуг по вывозу отходов, причинение истцам морального вреда, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов денежную компенсацию морального вреда, определив ее размер с учетом требований разумности и справедливости, обстоятельств дела в сумме 3 000 рублей в пользу каждого из истцов, отказав в остальной части иска о компенсации морального вреда.

Часть 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов, составляет 1 500 рублей.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истцов Конобеевских ФИО27 и Конобеевских ФИО28 представлял Конобеевских ФИО29 действующий на основании доверенности.

Истцом Конобеевских ФИО30 оплачены услуги представителя в сумме 10000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом обстоятельств дела, объема работы, выполненной представителем истца, результата рассмотрения, суд полагает необходимым взыскать с ООО «ЭкоЦентр» в пользу истца Конобеевских ФИО31 расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей, отказав в остальной части иска о взыскании расходов на оплату юридических услуг.

В силу ст.103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ООО «ЭкоЦентр» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Конобеевских ФИО32, Конобеевских ФИО33 к ООО «ЭкоЦентр» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЭкоЦентр» (ИНН <***>) в пользу Конобеевских ФИО34 (ИНН <***>) компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, штраф в сумме 1500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 7000 рублей, а всего 11500 рублей, отказав в остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг.

Взыскать с ООО «ЭкоЦентр» (ИНН <***>) в пользу Конобеевских ФИО35 (ИНН <***>) компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, штраф в сумме 1500 рублей, а всего 4500 рублей, отказав в остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда.

Взыскать с ООО «ЭкоЦентр» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

В окончательной форме решение изготовлено 24 сентября 2025 года.

Судья: С.В. Шматов