2-1821/2023

61RS0022-01-2023-000710-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2023 г. г. Таганрог

Таганрогский городской суд в составе: председательствующего Сенковенко Е.В., при секретаре Приходько В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РОО ЗПП «Правовая защита потребителей» в интересах ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация по защите прав потребителей «Правовая защита потребителей» в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ДНС Ритейл» о взыскании стоимости товара в размере 109999 руб., неустойки в размере 98991 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, а также в пользу РОО «Правовая защита потребителей» 50% от суммы взысканного в пользу потребителя штрафа.

В обоснование требований истец указал, что 05.02.2022г. ФИО1 в магазине ООО «ДНС Ритейл» приобрел видеокарту PCI-E PALIT GeForce RTX 3070 Ti GamingPro 8192MB 256bit GDDR6X [NED307TO19P2-1046A] HDMI DP, серийный номер B1220060742, стоимостью 109 999 руб. с гарантийным сроком 36 месяцев. В гарантийный период, в течение 10 месяцев после передачи товара потребителю и эксплуатации видеокарты, в товаре проявился недостаток – нет видеосигнала. 15.12.2022г. ФИО1 передал в авторизованный сервисный центр продавца ООО «ДНС Ритейл» товар для устранения недостатков. 28.12.2022г. ему было отказано в гарантийном обслуживании в связи с обнаружением следов жидкости, недостаток возник после его передачи и является следствием нарушения потребителем правил использования, хранения, транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, о чем выдан Акт выполненных работ № УТ6-044183 от 22.12.2022г. Указывают, что ФИО1 не допускал нарушения условий эксплуатации видеокарты и попадания жидкости. 14.01.2023г. потребитель обратился к продавцу с требованием о возврате стоимости некачественного товара либо его замене на товар надлежащего качества. Письмом от 20.01.2023г. ООО «ДНС Ритейл» потребителю отказано в удовлетворении его требования.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель РОО ЗПП «Правовая защита потребителей» К.Э.В., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали и просили удовлетворить.

Представитель ответчика - ООО «ДНС Ритейл Ш.Д.О., действующий по доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Как установлено материалами дела, 05.02.2022г. ФИО1 приобрел у ответчика видеокарту PCI-E PALIT GeForce RTX 3070 Ti GamingPro 8192MB 256bit GDDR6X [NED307TO19P2-1046A] HDMI DP, серийный номер B1220060742 стоимостью 109 999 руб. с гарантийным сроком 36 месяцев.

В процессе эксплуатации в период гарантийного срока в товаре проявился недостаток – отсутствие видеосигнала.

15.12.2022 г. истец передал в авторизованный сервисный центр продавца данный товар для устранения недостатков.

28.12.2022 г. ФИО1 было отказано в гарантийном обслуживании, ввиду обнаружения следов жидкости.

14.01.2023 г. ФИО1 обратился к продавцу с требованием о возврате стоимости некачественного товара, которое ответчиком удовлетворено не было.

В силу ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которогччо соответствует договору.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара, нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара, невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с преамбулой названного Закона существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Следует отметить, что Закон РФ «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо предписаний относительно того, каким образом должен быть устранен выявленный в товаре недостаток - путем использования запасных частей либо путем замены товара аналогичным изделием, а сам по себе способ устранения недостатка товара, используемый продавцом, не определяет существенность недостатка, так как выбор конкретных мероприятий по устранению недостатков с целью приведения товара в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями) является правом продавца и не обусловлен только характером неисправности.

Положениями пунктов 1, 5 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» законодатель установил, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно п.7 Постановления Правительства РФ от 10.11.2011 N 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров», системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины отнесены к технически сложным товарам.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно пункту 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

В соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2)), к производству компьютеров, электронных и оптических изделий относится (код 26 ОКВЭД) в том числе производство видеокарт (код 26.12 ОКВЭД).

Видеокарта является мультимедийным устройством, предназначенным для обработки данных, формирования и вывода изображения через интегрированные интерфейсы на экран, является составляющей частью компьютерной техники, и как следствие - технически сложным товаром.

Кроме того, п. 4 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей», прямо предусматривает возможность устранения недостатков товара посредством замены комплектующего изделия или составной части основного изделия.

Согласно ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков, недостатков которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору - потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

По ходатайству ответчика судом была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу». Перед экспертом были поставлены следующие вопросы: имеются ли у видеокарты PCI-E PALIT GeForce RTX 3070 Ti GamingPro 8192MB 256bit GDDR6X [NED307TO19P2-1046A] HDMI DP, серийный номер B1220060742 дефекты? Если дефекты имеются, то являются ли они производственными либо возникли после передачи товара покупателю в процессе его эксплуатации при нарушении условий хранения и транспортировки, а также имеются ли следы проведения ремонтных работ, внесения изменений в конструкцию устройства, механических и других агрессивных воздействий, умышленных действий третьих лиц. Устранимы ли они? Предоставить в распоряжение эксперта материалы гражданского дела 2-1821/2023, видеокарту PCI-E PALIT GeForce RTX 3070 Ti GamingPro 8192MB 256bit GDDR6X [NED307TO19P2-1046A] HDMI DP, серийный номер B1220060742.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» от 09.06.2023г. № 280/23-Т, проведенным осмотром видеокарты с применением органолептического, экспертного методов установлены следующие дефекты: видеокарта не выполняет свои основные функции: не включается, не работает; выявлены следы залития на плате. При сопоставлении данных вещно-следовой обстановки установлено, что жидкость фактически не могла попасть в корпус видеокарты на плату через крепежное отверстие, так как при микроскопическом исследовании в месте нахождения крепежного винта следы жидкости отсутствуют, на расположенном рядом радиаторе следы жидкости отсутствуют; отсутствуют разводы и подтеки с оборотной стороны декоративной панели, характерные при попадании жидкости внутрь корпуса, поверхность которого запылена или загрязнена; иные способы попадания жидкости внутрь корпуса видеокарты именно в то место, где на объекте иследования имеется пятно залития, отсутствуют. При погружении видеокарты полностью в воду следы залития будут более значительные на плате, радиаторе, также на оборотной стороне декоративной панели будут подтеки и разводы пыли с ее намоканием, что фактически на момент проведения осмотра не выявлено; в связи с тем, что потребитель передал в сервисный центр видеокарту с ненарушенными пломбами (в сервисном центре не принимают изделие с нарушенными пломбами, так как в данном случае и гарантийные обязательства прекращаются при нарушении пломб потребителем), эксплуатационный характер дефекта в виде залития на плате видеокарты исключается, так как доступа внутрь корпуса потребитель не имел; в связи с тем, что после передачи товара потребителю в момент приобретения и последующем использовании некоторое время после покупки видеокарта находилась в работоспособном состоянии - производственный дефект исключается; следы проведения ремонтных работ при проведении вскрытия корпуса видеокарты и осмотра внутренних компонентов не обнаружены; внесение изменений в конструкцию устройства при проведении вскрытия корпуса видеокарты и осмотра внутренних компонентов не обнаружены. Для устранения имеющегося дефекта в виде следов залития на плате видеокарты необходима замена самой платы. Резюмируя вышеизложенное в сопоставлении с данными органолептического осмотра, документального анализа материалов дела, вещно-следовой обстановки эксперт делает вывод, что имеющиеся дефекты: нет видеосигнала, видеокарта не работает и имеющиеся следы залития на плате видеокарты возникли в результате воздействия на объект исследования умышленных действий третьих лиц.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в совокупности акт выполненных работ № УЕ6-044183 от 22.12.2022г. ООО «ДНС Ритейл», выдачу товара № ТГС-008444 от 28.12.2022г., в которых не отражено отсутствие пломб на изделии и наличие следов жидкости, заключение судебной экспертизы суд приходит к выводу, что имеющиеся в технически сложном товаре видеокарте недостатки и следы залития на плате видеокарты возникли после передачи потребителем ФИО1 ответчику ООО «ДНС Ритейл» видеокарты для устранения недостатков.

В соответствии со статьей 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Таких доказательств суду ответчик не предоставил.

Представленное ответчиком техническое заключение № УТ6-044183 от 30.06.2023г. о стоимости ремонта видеокарты суд оценивает критически, поскольку в нем отражены не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и календарным датам сведения - дата продажи 30.06.2023г., дата приема 15.12.2023г.

Также суд отклоняет довод представителя ответчика о том, что потребитель не может требовать возврата стоимости видеокарты ввиду отсутствия в товаре существенного недостатка, поскольку истец основывает свои требования на положениях ст.ст. 20, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с положениями которых в случае невыполнения продавцом требования потребителя об устранении в срок, не превышающий 45 дней, недостатка в товаре, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона, в том числе и требование о возврате стоимости товара.

Согласно ст. 35 Закона РФ «О защите прав потребителей» если работа выполняется с вещью потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этой вещи и правильное его использование.

Как установлено ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В связи с невыполнением требования потребителя об устранении недостатка в товаре, ФИО1 14.01.2023г. обратился к ответчику с требованием о возврате стоимости товара либо его замене. Письмом от 20.01.2023г. ООО «ДНС Ритейл» отказано в удовлетворении указанного требования.

При таких обстоятельствах, с учетом материалов дела, суд полагает подлежащими удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика стоимости товара в размере 109 999 рублей.

В соответствии с актом выполненных работ № УЕ6-044183 от 22.12.2022г. ООО «ДНС Ритейл», выдачей товара № ТГС-008444 от 28.12.2022г. потребителю ФИО1 отказано в устранении недостатка товара.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 28.12.2022г. по 28.03.2023г. в размере 1% цены товара за каждый день просрочки, представлен расчет неустойки, который судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах, требование потребителя о взыскании неустойки с момента отказа в устранении недостатка - 28.12.2022г. по 28.03.2023г. в размере 98 991 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда не зависит от размера имущественного вреда или подлежащей взысканию неустойки и определяется в каждом конкретном случае судом, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку правоотношения между сторонами охватываются положениями законодательства о защите прав потребителей, то суд полагает, что поскольку в суде нашло свое подтверждение нарушение прав истца как потребителя, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

С учетом фактических обстоятельств дела, действий ответчиков в ситуации с причинением ущерба истцу, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда исходя из принципов разумности и справедливости в размере 10000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума ВС РФ 28.06.2012 г. № 17, п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с ответчика (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 (пятьдесят) процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения, 50 (пятьдесят) процентов от суммы штрафа взыскиваются в пользу объединения, независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Таким образом, штраф, подлежащий взысканию в пользу ФИО1 в данном случае за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя, составляет 54769 руб., с учетом удовлетворенных требований о взыскании стоимости товара, неустойки, морального вреда и судебных расходов, в пользу Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правовая защита потребителей»- 54769 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования РОО «Правовая защита потребителей» в интересах ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в пользу ФИО1 стоимость товара 109999 руб., неустойку в размере 98991 руб., в счет возмещения морального вреда - 10 000 руб., а также штраф в размере 54769 руб.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в пользу Региональной общественной организации по защите прав потребителей "Правовая защита потребителей" штраф в размере 54769 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Сенковенко

Решение в окончательной форме изготовлено 10.07.2023 г.