Дело № 2-449/2023

74RS0031-01-2022-007112-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2023 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Е.В.Чухонцевой

при секретаре Комаровой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Акционерное общество «Почта Банк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 25 сентября 2019 года в размере 234 381 руб. 72 коп., из которых 188 321 руб. 76 коп. – задолженность по основному долгу, 43 934 руб. 26 коп.- задолженность по процентам, 2 125 руб. 70 коп. – неустойка, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 544 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 25 сентября 2019 года Банк заключил с ФИО1 кредитный договор <номер обезличен>, в рамках которого последней был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью в электронном виде. В соответствии с заключенным между Банком и заемщиком соглашением о простой электронной подписи электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком и клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора Банком направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На 27 октября 2022 года размер задолженности за период с 25 ноября 2022 г. по 27 октября 2022 г. составляет 234 381 руб. 72 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимала.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что 25 сентября 2019 года, путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» путем подписания простой электронной подписью в электронном виде Банк заключил с ФИО1 кредитный договор <номер обезличен>, в рамках которого последней предоставлен кредит в размере 203 000 руб. сроком возврата – 25 сентября 2024 года под 19,90% годовых. Размер ежемесячного платежа определяется как фиксированная сумма в размере 5 374 руб. (л.д. 13-22).

В обоснование иска представлены: заявление ответчика о предоставлении кредита; общие условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит»; условия соглашения о простой электронной подписи; тарифы по предоставлению потребительских кредитов «Адресный»; график платежей; записи в журнале действий (логи) системы АО «Почта Банк», сохраняющиеся при заключении договора посредством простой электронной подписи.

Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д.47-48).

Ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора Банком направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (л.д.49).

Суд считает, что у истца имеется право требовать взыскание всей задолженности досрочно, поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, нарушение сроков возврата кредита.

На требование Банка об оплате обязательств по договору, ответчиком задолженность до настоящего времени не погашена.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика. 27 сентября 2022 года судебный приказ вынесен, 26 августа 2022 года отменен в связи с представленными возражениями ФИО1 (л.д. 7).

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по состоянию на 27 октября 2022 года за период с 25 ноября 2020 г. по 27 октября 2022 г. составляет 234 381 руб. 72 коп., из которых 188 321 руб. 76 коп. – задолженность по основному долгу, 43 934 руб. 26 коп.- задолженность по процентам, 2 125 руб. 70 коп. – неустойка.

Из представленного истцом расчета усматриваются суммы, периоды и математические действия, подтверждающие образование задолженности.

Ответчиком ФИО1 иного расчета по иску суду не представлено, не представлено ответчиком и доказательств возврата денежных средств истцу.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Таким образом, с ФИО1 пользу АО «Почта Банк» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 25 сентября 2019 года в размере 234 381 руб. 72 коп., из которых:

- основной долг - 188 321 руб. 76 коп.;

- проценты - 43 934 руб. 26 коп.;

- неустойка - 2 125 руб. 70 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судом исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца следует взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5 544 руб., уплаченных истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <номер обезличен>) в пользу акционерного общества «Почта Банк» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 25 сентября 2019 года в размере 234 381 руб. 72 коп., из которых:

- основной долг - 188 321 руб. 76 коп.;

- проценты - 43 934 руб. 26 коп.;

- неустойка - 2 125 руб. 70 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в 5 544 руб., всего 239 925 (двести тридцать девять тысяч девятьсот двадцать пять) рублей 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий

Мотивированное решение суда составлено 01 февраля 2023 года.