Решение по делу № 2-3381/2023 от 05.07.2023 - об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства.

Производство № № 2-3381/2023

УИД 28RS0004-01-2023-001768-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Щедриной О.С.,

при секретаре Попове В.Е.,

с участием представителя истца ИД – АВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИД к ЖН, ПАО «Сбербанк» об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ИД обратилась в Благовещенский городской суд с иском к ЖН, в обоснование указав, что 15 августа 2022 года истцом у ЖН приобретен автомобиль марки NISSAN BLUEBIRD, государственный регистрационный номер ***. При постановке данного автомобиля на учет выяснилось, что в отношении транспортного средства вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий. На момент совершения сделки сведениями о наличии ограничительных мер ни истец, ни продавец не обладали, в связи чем ИД считает совершенную сделку, отвечающей требованиям закона. 09 сентября 2022 года, 26 октября 2022 года в рамках исполнительного производства № 369506/22/28027-ИП на этот автомобиль наложен арест в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении должника. Поскольку имеется договор, подтверждающий возникновение у истца права собственности на спорный автомобиль, который в установленном порядке сторонами не оспорен, полагает, что наложенный на автомобиль арест в виде запрета на совершение регистрационных действий является неправомерным, нарушающим ее права, как собственника имущества.

На основании изложенного, истец просит суд устранить нарушения прав собственника путем снятия ареста (запрета на совершение регистрационных действий) с принадлежащего ей автомобиля марки NISSAN BLUEBIRD, с государственным регистрационным номером ***.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 29.05.2023 года привлечены к участию в деле в качестве соответчиков АО "ТИНЬКОФФ БАНК", ПАО «Сбербанк».

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 05.07.2023 года прекращено производство по настоящему гражданскому делу по иску ИД к ответчику АО "ТИНЬКОФФ БАНК" об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства по исполнительному производству № 369506/22/28027-ИП.

Будучи извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в него не явились истец ИД, обеспечившая явку своего представителя, ответчик ЖН, представитель ответчика ПАО «Сбербанк», а также третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по г. Благовещенску.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, учитывая положения ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, не представивших сведений о причинах неявки в судебное заседание и доказательств уважительности таких причин, по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца ИД – АВ настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в иске.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в отношении должника ЖН судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску 10 января 2023 года на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-6405/2022 от 10 ноября 2022 года, выданного мировым судье Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9, возбуждено исполнительное производство № 396/23/28027-ИП, взыскателем по которому является ПАО «Сбербанк».

В рамках указанного исполнительного производства 12 января 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства – автомобиля марки NISSAN BLUEBIRD, 1990 года выпуска, государственный регистрационный номер ***, номер кузова HNU14115763, ПТС 28 РВ 532454, которое по данным, предоставленным подразделением ГИБДД, зарегистрировано за должником ЖН

15 августа 2022 года по договору купли-продажи ЖН передала в собственность ИД автомобиль марки NISSAN BLUEBIRD, 1990 года выпуска, номер кузова HNU14115763, ПТС 28 РВ 532454.

Стоимость транспортного средства согласована сторонами в п. 4 договора и составила 15 000 рублей, денежные средства в указанной сумме переданы покупателем продавцу, на что указанно в договоре (п. 5).

16 августа 2022 года истец оформила в АО «СОГАЗ» страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № ХХХ 0259135909 и обратилась 20 августа 2022 года в органы ГИБДД с заявлением о постановке приобретенного автомобиля марки NISSAN BLUEBIRD, государственный регистрационный номер ***, на государственный регистрационный учет, однако, ИД было отказано в регистрации ввиду наличия ограничений, наложенных 06 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 303433/22/28027-ИП, что следует из карточки АМТС, находящегося под ограничением.

Согласно представленному истцом платежному документу от 25 августа 2022 года ею была оплачена задолженность ЖН по исполнительному производству № 303433/22/28027-ИП в сумме 4 338 рублей 28 копеек.

Из материалов исполнительного производства № 303433/22/28027-ИП следует, что 9 сентября 2022 года судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по г. Благовещенску вынес постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства – автомобиля марки NISSAN BLUEBIRD, 1990 года выпуска, номер кузова HNU14115763, государственный регистрационный номер ***.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску от 29 сентября 2022 года исполнительное производство № 303433/22/28027-ИП окончено ввиду того, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

При повторном обращении в органы ГИБДД для постановки транспортного средства марки NISSAN BLUEBIRD, государственный регистрационный номер ***, на государственный регистрационный учет выяснилось, что 12 января 2023 года в отношении указанного автомобиля судебным приставом-исполнителем вновь объявлен запрет на регистрационные действия, но уже в рамках исполнительного производства № 396/23/28027-ИП, возбужденного 10 января 2023 года в отношении должника ЖН

Как следует из материалов исполнительного производства № 396/23/28027-ИП, оно возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-6405/2022 от 10 ноября 2022 года, выданного мировым судье Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9, взыскателем по исполнительному производству является ПАО «Сбербанк».

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 указанной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

К числу таких действий относится установление запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника, налагаемого в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника.

При этом по смыслу разъяснений, содержащихся в п. 59 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, пока иное не доказано заинтересованными лицами, принадлежность должнику движимого имущества, на которое можно обратить взыскание, презюмируется.

В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица в силу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29 апреля 2010 года разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, в силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

ИД, обращаясь в суд с иском к ответчикам, указала на принадлежность ей автомобиля NISSAN BLUEBIRD, государственный регистрационный номер ***, в отношении которого объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, в силу заключенного 15 августа 2022 года договора купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, в данном случае подлежит доказыванию фактическая передача автомобиля его продавцом ЖН покупателю ИД

Вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда от 21 декабря 2022 года по гражданскому делу (2-8770/2022) по иску ИД к ЖН, АО «ТИНЬКОФФ БАНК» об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, судом установлено, что стороной истца подтверждены доводы о том, что имущество, по поводу которого возник спор, принадлежит ей на праве собственности, реально было передано истцу продавцом ЖН по договору купли-продажи транспортного средства, и с момента передачи автомобиля ИД им владеет и пользуется. Истец совершила ряд юридически значимых действий, подтверждающих реальный характер возникновения права собственности на спорное транспортное средство. В установленный законом срок ИД предприняла меры к соблюдению предусмотренной процедуры регистрации автомобиля на нового собственника, непосредственно после заключения договора купли-продажи обратилась в органы ГИБДД с заявлением о постановке на регистрационный учет спорного автомобиля на свое имя. Оформила страховой полис ОСАГО ХХХ 0259135909 со сроком страхования с 20 августа 2022 года по 19 августа 2023 года. Судом установлены обстоятельства фактической передачи спорного имущества ИД, то есть перехода к ней права собственности на спорное транспортное средство до принятия в отношении него запрета на совершение регистрационных действий в рамках исполнительного производства № 369506/22/28027-ИП, возбужденного уже после заключения между ответчиком ЖН и истцом договора-купли продажи, исходя из того, что в период после заключения данного договора и по настоящее время спорное транспортное средство находится во владении и пользовании ИД

На основании части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

С учетом установленных обстоятельств фактической передачи спорного имущества ИД, то есть перехода к ней права собственности на спорное транспортное средство до принятия в отношении него запрета на совершение регистрационных действий в рамках исполнительного производства № 396/23/28027-ИП, возбужденного уже после заключения между ответчиком ЖН и истцом договора-купли продажи, исходя из того, что в период после заключения данного договора и по настоящее время спорное транспортное средство находится во владении и пользовании ИД, что не оспаривалось стороной ответчика, суд находит исковые требования истца об освобождении автомобиля марки NISSAN BLUEBIRD, 1990 года выпуска, номер кузова HNU14115763, государственный регистрационный номер ***, от ограничений в виде запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, объявленного судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску в рамках исполнительного производства № 396/23/28027-ИП обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИД к ЖН, ПАО «Сбербанк» об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства – удовлетворить.

Освободить автомобиль марки NISSAN BLUEBIRD, 1990 года выпуска, номер кузова HNU14115763, государственный регистрационный номер ***, от ограничений в виде запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, объявленного судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску в рамках исполнительного производства № 396/23/28027-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 июля 2023 года

Судья О.С. Щедрина