Дело № 2-512/2023

(59RS0029-01-2022-001039-80)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Пермь 02 февраля 2023 года

Индустриальный районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Домниной Э.Б.,

при секретаре Миннахметовой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истцов ФИО2 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к ФИО4, третьи лица Публичное акционерное общество СК «Росгосстрах», ФИО5, ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1, ФИО3 ич, с учетом уточнения обратились в суд с иском к ФИО4, третьи лица Публичное акционерное общество СК «Росгосстрах», ФИО5, ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 35 минут по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО7 и т/с «<данные изъяты> под управлением ФИО6, принадлежащего на праве собственности ФИО5.

Исходя из административного дела по данному дорожно-транспортному происшествию сотрудниками ДПС ГИБДД установлена виновность водителя т<данные изъяты>» ФИО4, который не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, тем самым допустил нарушение п.13.9 Правил дорожного движения РФ, административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Транспортное средство с документами и ключами находились у ФИО8, с которой в тот период проживал супруг истца -ФИО7, который являлся собственником автомобиля. Сын ФИО8- ФИО4, находясь в состоянии опьянения, без ведома истцов взял документы на право управления.

Транспортное средство «<данные изъяты> находилось на хранении в гараже ФИО8 до вступления в наследство.

Согласно свидетельства о праве собственности <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являющаяся пережившей супругой ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит 1/2 доля в праве в общем имуществе супругов, приобретенном супругами во время брака.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону ? доли в праве собственности на транспортное средство «<данные изъяты> принадлежит ФИО1 (<адрес>7), ? доли в праве собственности на транспортное средство «<данные изъяты>, принадлежит ФИО3 (<адрес>9).

Автомобиль «<данные изъяты> был помещен на штрафстоянку, стоимость составила 6490,00 руб.

Автомобиль «<данные изъяты>, был эвакуирован на автоэвакуаторе, стоимость автоэвакуатора составила 4 000,00 руб

Для определения суммы материального ущерба ФИО1 обратилась в ООО «<данные изъяты>» для производства независимой экспертизы с целью установления реальной суммы ущерба. В результате проведенной оценки, в соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> без учета износа составила 279600,00 руб. Стоимость проведения экспертизы составила 10000,00 руб.

В адрес ответчика ФИО4 была направлена претензия с требованием о возмещении ущерба, возникшем в результате дорожно-транспортного происшествия, однако до настоящего времени ответ на претензию не поступил, ущерб не возмещен.

Таким образом, ответчик обязан возместить вред в сумме 300090,00 руб.: стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа 279600,00 руб.+ 4 000,00 руб. стоимость за автоэвакуатор+ 6 490,00 руб. стоимость штрафстоянки+ 10 000,00 руб. стоимость экспертного заключения.

Не имея специальных познаний в области права ФИО1 была вынуждена обратиться за юридической квалифицированной помощью для реализации своего права на судебную защиту. По договору на оказание юридических ФИО1 оплатила 25 000,00 руб.

На основании изложенного просят взыскать с ответчика в пользу ФИО1, ФИО3 ущерб в размере 279 600,00 руб. Взыскать с ответчика в пользу ФИО1 расходы по оплате экспертизы в размере 10 000,00 руб., расходы по оплате эвакуатора в размере 4 000,00 руб., расходы по оплате штрафстоянки в размере 6 490,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины для подачи искового заявления в размере 6 201,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25000,00 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании на иске настаивает, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Истец ФИО3 о рассмотрении дела извещен надлежаще, в суд не явился.

Представитель истцов ФИО2 в судебном заседании на иске настаивает, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО4 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст.113, 115, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Третьи лица Публичное акционерное общество СК «Росгосстрах», ФИО5, ФИО6 о рассмотрении дела извещены надлежаще, в суд не явились, представителей не направили.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в отзыве на исковое заявление указал, что ПАО СК «Росгосстрах» сформировало страховые резервы по осуществлению страховой выплаты, при этом требование о выплате страхового возмещения до настоящего времени не поступало. Просит учесть, что дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ после смерти собственника транспортного средства <данные изъяты> №. В соответствии с п.1.13 Правил ОСАГО действие договора обязательного страхования досрочно прекращается в случае смерти гражданина – страхователя или собственника.

С учетом мнения истца, представителя истцов, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие истца ФИО3, ответчика, третьих лиц в порядке заочного судопроизводства по правилам гл.22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения истца, представителя истцов, изучив материалы дела, дело об административном правонарушении №, материал КУСП №, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункты 1 и 2 ч.1 ст.1064 ГК РФ).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Из приведенных правовых норм и их толкования следует, что для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты>, водитель ФИО4, управляя автомобилем <данные изъяты> на нерегулируемом перекресте неравнозначных дорог при выезде со второстепенной дороги на главную не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством: <данные изъяты> под управлением водителя ФИО6, что следует из содержания постановления от <данные изъяты>. о прекращении дела об административном правонарушении /л.д.68/.

Право собственности на автомобиль <данные изъяты> зарегистрировано за ФИО7 /л.д.69/.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель <данные изъяты> ФИО4, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Из содержания указанного протокола следует, что ФИО4 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО4 взяты объяснения, согласно которых вышеизложенные обстоятельства ответчик не оспаривает. Вину в дорожно-транспортном происшествии признает /л.д.11 дело №/.

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. судебного участка № Краснокамского судебного района <адрес> ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В силу ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Кодексом.

В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с требованиями ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

<данные изъяты> умер, что подтверждается свидетельством о смерти /л.д.90 оборот/.

<данные изъяты>. нотариусом нотариальной палаты Пермского городского нотариального округа ФИО9 открыто наследственное дело № к имуществу <данные изъяты>

С заявлениями о принятии наследства после смерти <данные изъяты> обратились супруга ФИО1, сын -ФИО3 ФИО10 от наследства отказался /л.д.91-93/.

В состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО7, вошли: в том числе ? доля в праве собственности на автомобиль марки <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов пережившему супругу <данные изъяты>

Также ДД.ММ.ГГГГ истцам выданы свидетельства о праве собственности на наследство по закону, в том числе на ? доли в праве на вышеуказанное транспортное средство, ФИО1 <данные изъяты> доли в праве, ФИО3 на <данные изъяты> доли в праве /л.д.103 оборот,104/.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежит истцам на праве собственности в следующих долях, ФИО1 – <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты> в праве.

Для определения размера ущерба ФИО1 обратилась в ООО «РУС-АСТРЕЯ». В результате проведенной оценки согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>, без учета износа составила 279 600,00 руб. /л.д.20/.

Стоимость проведения составления заключения составила 10 000,00 руб., что подтверждается квитанцией /л.д.43/.

Кроме того, ФИО1 понесены расходы по оплате эвакуатора в размере 4000,00 руб. /л.д.45/, расходы по уплате за услуги штрафстоянки в размере 6490,00 руб. /л.д.70/. Указанные расходы также подтверждены представленными платежными документами.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Поскольку в судебном заседании установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, что находится в прямой причинно-следственной связи с причинением ущерба имуществу истцов, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

При определении суммы ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд принимает во внимание представленное истцом заключение специалиста ООО «РУС –Астрея». С учетом долевой собственности истцов с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения ущерба в пользу ФИО1 233000,00 руб., в пользу ФИО3 – 46600,00руб.

Из содержания представленных квитанций следует, что расходы по оплате эвакуатора, услуг штрафной стоянки понесены ФИО1 Таким образом, с ответчика в пользу ФИО1 также подлежат взысканию расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 4000,00 руб., расходы по уплате услуг штрафной стоянки в размере 6490,00 руб.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

В ходе рассмотрения дела интересы истцов представлял ФИО2 по доверенности.

В силу договора от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг, заключенного между исполнителем индивидуальным предпринимателем ФИО11 и заказчиком ФИО1 исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс юридических услуг в рамках дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ Согласно <данные изъяты> Договора, привлечь ФИО2 к исполнению настоящего договора в случае необходимости наилучшего исполнения поручения заказчика, а также с привлечением третьих лиц без письменного согласования с заказчиком. Стоимость услуг составляет 25000,00 руб. /л.д.50/.

Оплата по указанному договору произведена ФИО1 в полном объеме /л.д.49/.

Представителем подготовлено и подано исковое заявление, уточненные исковые заявления, он также принимал участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ (л.д.147), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.181), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.207), ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая объем и характер оказанных представителем истца услуг при производстве по делу, сложность дела, подготовку и подачу искового заявления, принятие участия в судебных заседаниях, требования разумности и соразмерности, суд считает возможным взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 25000,00 руб.

Истец ФИО1 оплатила государственную пошлину в размере 6201,00 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 205,00 руб. /л.д.6/, платежным поручением № на сумму 5996,00 руб. /л.д.8/.

Из содержания расписки ФИО10 следует, что денежные средства в размере 5996,00 руб. для оплаты государственной пошлины ему передала ФИО1

Таким образом, с ФИО4 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6201,00руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 ущерб в размере 233000,00 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 4000,00 руб., расходы по уплате услуг штрафной стоянки в размере 6490,00 руб., расходы за оказание экспертных услуг в размере 10000,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6201,00руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 ича ущерб в размере 46600,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - Э.Б.Домнина