61RS0001-01-2020-006847-63
2-3354/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 сентября 2023 года г. Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,
при секретаре Карапетян Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ООО «Зетта Страхование» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ... вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством «... государственный регистрационный номер №, причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству ...», государственный регистрационный номер №. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ООО «Зетта Страхование» по Договору ОСАГО серии ХХХ №.
В ООО «Зетта Страхование» от ФИО1 получено заявление о страховом возмещении по Договору ОСАГО и документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.
Случай был признан страховым, после чего была произведена выплата в размере 64 200 руб.
Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратиться к независимому эксперту для определения величины ущерба от ДТП.
Согласно заключению ООО «Экспертиза СВ», составленного в соответствии с «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утв. Банком России 19.09.2014 № 432-П), Зарегистрировано в Минюсте России 03.10.2014г. № 34245) (то есть по ценам сборников сайта РСА), стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет с учетом износа, составляет 326 673 руб.
Истец направил заявление (претензию) с просьбой доплатить сумму страхового возмещения в размере 262 473 руб. Однако доплата была произведена в части неустойки в размере 6 420 руб.
Истец обратился с заявлением к финансовому уполномоченному, после чего пришел отказ в удовлетворении требований.
Истец просил суд взыскать с ООО «Зетта Страхование» в пользу ФИО1 в счет страхового возмещения денежную сумму в размере 262 473 рублей, в счет неустойки денежную сумму, рассчитанную на дату вынесения решения суда, штраф, рассчитанный от заявленной суммы ко взысканию, в счет досудебного исследования 10 000 рублей, в счет оплаты услуг представителя денежную сумму в размере 25 000 рублей.
В судебном заседании от представителя истца поступило ходатайство о передачи дела по подсудности по месту жительства истца – ....
Истец, представитель ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела уведомлены судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, ознакомившись с материалами дела, считает необходимым передать дело на рассмотрение другого суда.
В силу п. п. 7 и 10 ст. 29 ГПК РФ, п. 2 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, по месту нахождения организации (ее филиала или представительства), а также по месту заключения или исполнения договора (альтернативная подсудность).
Согласно ст. 28, п. 2 ст. 29 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации. Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен в суд также по адресу ее филиала или представительства.
Из указанного следует, что механизм защиты прав и законных интересов физических лиц установлен законодательством. При этом право выбора суда (между несколькими судами, которым согласно указанным нормам подсудно дело) принадлежит истцу.
На основании п. 2 ст. 55 ГК РФ, филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.
Как следует из положений абз. 3 ч. 3 ст. 55 ГК РФ, представительства и филиалы должны быть указаны в учредительных документах создавшего их юридического лица.
Местом регистрации истца является ..., что не относится к территории ...
Местом нахождения ответчика, является 121087 .... Филиал ООО «Зетта Страхования» расположен по адресу ....
Иск ФИО1 может быть по выбору истца предъявлен как по общему правилу территориальной подсудности - по месту нахождения ответчика (ст. 28 ГПК РФ), в суд по месту своего жительства( п.7 ст. 29 ГПК РФ), так и в суд по месту нахождения филиала ответчика в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона РФ "О защите прав потребителей».
Согласно ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
С учетом, того, что место жительства истца – ..., суд считает необходимым руководствуясь положениями п.3 ст. 33 ГПК РФ, передать настоящее гражданское дело для рассмотрения по существу в Мясниковский районный суд Ростовской области по месту жительства истца – ФИО1
На основании изложенного и, руководствуясь, ст.ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ :
Передать гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Зетта Страхование» о взыскании страхового возмещения по подсудности в Мясниковский районный суд Ростовской области.
Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 дней.
Судья: