Дело № 2-9572/2025
УИД № 35RS0010-01-2025-014069-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Вологда 16 октября 2025 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Вершининой Т.А.,
при секретаре Степановой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Вологодский подшипниковый завод» о признании права собственности в порядке приватизации,
установил:
ФИО1 (далее также истец) обратилась с иском к ответчику ЗАО «Вологодский подшипниковый завод» (далее также ЗАО «ВПЗ», ответчик) о признании права собственности на жилое помещение <адрес> в порядке приватизации. В обоснование своих требований указывает, жилое помещение предоставлено истцу в связи с трудовыми отношениями с ЗАО «ВПЗ», имеет регистрацию по спорному адресу с ДД.ММ.ГГГГ года. в ДД.ММ.ГГГГ году меду истцом и ответчиком заключен договор коммерческого найма. В настоящее время по адресу: <адрес> вместе с истцом зарегистрированы еще три ее сына, которые в приватизации участвовать не желают. Ссылаясь на отказ ЗАО «ВПЗ» в передаче жилого помещения истцу в порядке приватизации, нормы жилищного законодательства ФИО1 просит: признать за истцом право собственности на жилое помещение: <адрес>, кадастровый №, в порядке приватизации.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика ЗАО «ВПЗ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором не оспаривал факты, изложенные в исковом заявлении, дело просил рассмотреть в своё отсутствие.
В судебном заседании третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, ФИО4 не возражали против удовлетворения требований, пояснили, что от участия в приватизации отказываются.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела переходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, не оспаривалось представителем ответчика в письменном отзыве на исковое заявление, что ФИО1 являлась работником ЗАО «ВПЗ», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцу была предоставлена комната, находящаяся по адресу: <адрес>, затем в ДД.ММ.ГГГГ году – комната <адрес>.
Между ЗАО «ВПЗ» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор коммерческого найма жилого помещения по адресу: <адрес> с фиксированной оплатой за пользование жилым помещением и коммунальные услуги.
Справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администратором ЗАО «ВПЗ», подтверждается факт проживания ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в помещении по адресу <адрес>
В установленном законом порядке утратившей право пользования спорным жилым помещением ФИО1. не признавалась.
Право собственности на указанное здание общежития зарегистрировано за ЗАО «ВПЗ» на основании плана приватизации, утвержденного решением Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодской области № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 217 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
В соответствии со статьёй 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилых помещений представляет собой бесплатную передачу в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых жилых помещений в государственном и муниципальном фонде.
Согласно пункту 1 статьи 2 указанного закона граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В силу статьи 11 упомянутого выше закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Согласно ст. 11 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия.
В соответствии со статьёй 18 Закона РСФСР от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» жилищный фонд, закреплённый за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений принадлежал приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.
В соответствии с Федеральным законом от 23.12.1992 года № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в статью 18 названного Закона были внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятия или в оперативном управлении учреждений, должен был быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав, в том числе права на приватизацию жилья.
Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 года № 3 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (признан утратившим силу с 29.03.2003 года Указом Президента Российской Федерации от 26.03.2003 ода № 370) установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.
Указанными нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со статьёй 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которая предусматривает право каждого занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде гражданина на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которым относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.
В соответствии с пунктом 1 Приложения № 3 к Постановлению Верховного совета Российской Федерации № 3020-1 от 27.12.1991 года «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную республик в составе Российской федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, города Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении местной администрации, отнесён к муниципальной собственности непосредственно в силу прямо указанного закона.
Таким образом, при приватизации имущественного комплекса государственного производственного объединения «ГПЗ-23» ДД.ММ.ГГГГ общежитие, в котором проживают истцы, не подлежало включению в перечень приватизируемых объектов недвижимости и в уставный капитал АООТ «ВПЗ». Соответственно, включение жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия в нарушение действовавшего законодательства не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживающих в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Согласно ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Включение жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия не должно влиять на жилищные права, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность на основании ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541 – 1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» тех граждан, которые вселились и проживали в данных жилых помещениях до приватизации имущественного комплекса предприятия.
С учетом установленного судом факта нарушения законодательства при приватизации государственного предприятия ГПЗ-23 и включения здания, расположенного по адресу: <адрес>, имевшего статус общежития, в уставный капитал ЗАО «ВПЗ», то обстоятельство, что собственником здания в настоящее время является ЗАО «ВПЗ», не лишает истца предоставленного ей права на приватизацию занимаемого жилого помещения.
Из искового заявления следует и не оспаривается сторонами, что спорное жилое помещение предоставлено ФИО1 в связи с трудовыми отношениями.
Согласно сведениям, представленным в материалы дела, ФИО1 зарегистрирована и проживают по адресу: <адрес> Таким образом, право ФИО1 на занимаемое жилое помещение возникло до приватизации имущественного комплекса ЗАО «ВПЗ» ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на жилищные права истца включение общежития в уставный капитал ЗАО «ВПЗ» не должно влиять.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что согласно сведений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, жилых помещений в собственности ФИО1 не имеет, ранее правом на приватизацию жилого помещения не воспользовались, а зарегистрированные в спорном жилом помещении сыновья ФИО2, ФИО3, ФИО4 требований о признании за ними права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации не заявляют, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить в полном объеме и признать за ФИО1 право собственности на занимаемое жилое помещение по адресу: <адрес> в порядке приватизации.
Ответчиком мотивированных и подтвержденных документально возражения по существу спора, не представлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования к ЗАО «ВПЗ» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации основаны на законе, документально подтверждены, в связи с чем подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ЗАО «Вологодский подшипниковый завод» о признании права собственности в порядке приватизации удовлетворить.
Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, право собственности на жилое помещение – <адрес>, кадастровый №, в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Т.А. Вершинина
Мотивированное решение изготовлено 17.10.2025.