Дело № 2-1912/2022
24RS0040-01-2022-002432-73
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Норильск Красноярского края 25 июля 2022 года
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Хлюпина А.Ю.,
при секретаре Лукиновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Норильско-Таймырская энергетическая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Норильско -Таймырская энергетическая компания» (далее - АО «НТЭК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, мотивируя тем, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...> «а», кв. 51, что подтверждается выпиской из ЕГРН, в соответствии с которой право собственности ответчика зарегистрировано 9.08.2021. Ранее указанное жилое помещение принадлежало на праве общей совместной собственности ответчику и П., который умер 16.09.2019. Ответчик с 24.06.2006 и по настоящее время зарегистрирована и фактически проживает в указанном жилом помещении, проживала там на момент смерти П. и фактически после смерти последнего продолжает пользоваться жилым помещением. Таким образом, с учетом положений ГК РФ с момента открытия наследства ответчик является собственником всего жилого помещения. АО «НТЭК» является ресурсоснабжающей организацией, предоставляющей коммунальные услуги потребителям в указанном многоквартирном доме (отопление, горячее и холодное водоснабжение, электроэнергию). В настоящее время по вышеуказанному жилому помещению имеется задолженность за предоставленные коммунальные услуги за период с 01.01.2019 по 31.01.2022, общая сумма которой составляет 95 069,21 руб., а также в связи с неоплатой задолженности начислена пеня в размере 22 120,57 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу АО «НТЭК» вышеуказанную задолженность и пеню, а также расходы по оплате государственной пошлины 3 543,80 руб.
Представитель истца АО «НТЭК» - ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала ранее в заявлении о рассмотрении дела без ее участия, в случае неявки ответчика просила рассмотреть дело в порядке заочного производства.
В письменном отзыве на возражения ответчика просила признать необоснованными доводы ответчика о возникновении права собственности только с даты регистрации права единоличной собственности после вынесения решения Норильского городского суда, так как до решения суда и смерти наследодателя сторонами доли в праве собственности на жилое помещение не определялись. Кроме того, ответчик фактически приняла наследство после смерти П., так как фактически проживала и продолжает пользоваться жилым помещением, содержать его. В связи с изложенным, по правилам ст. 323 ГК РФ ответчика после смерти наследодателя стала солидарным должником(л.д.58-60).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в суд не поступало. Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.
Ранее ответчиком направлено в суд письменное возражение(отзыв) в суд, в соответствии с которым ответчик не признает исковые требования в связи с тем, что ранее жилое помещение находилось в общей собственности ответчика и супруга П., с которым был расторгнут брак 24.06.2017. Полагает, что с момента расторжения брака задолженность не могла быть присуждена её в солидарном порядке, так как супруг перестал быть членом её семьи. Следовательно, по общим правилам СК РФ задолженность с момента расторжения брака должна делиться пополам. После смерти супруга в наследство после его смерти никто не вступал, а следовательно его долги, в том числе по вынесенным судебным приказам о взыскании задолженности по ЖКУ никто не унаследовал. Просит на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить предъявленный к взысканию размер задолженности(л.д.57).
Исследовав в полном объеме представленные письменные доказательства, суд считает необходимым заявленный иск удовлетворить по следующим основаниям.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, согласно статье 154 ЖК РФ, включает в себя, в том числе, плату за пользование жилым помещением (плата за наем).
В соответствии с ч. 3 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.
Коммунальные услуги предоставляются гражданам в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».
Правилами ч.1 ст.155 ЖК РФ определены срок и порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, согласно которым плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.
Бремя содержания имущества предполагает в том числе принятие разумных мер по предотвращению пожароопасных ситуаций.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В судебном заседании установлено, что 28.12.2005 в ЕГРН зарегистрировано на основании договора купли-продажи от 30.11.2005 право общей совместной собственности П. (после расторжения брака ФИО3) И.М. и П. на жилое помещение что подтверждается выпиской из ЕГРН(л.д.38-39).
Решением Норильского городского суда от 31.03.2021 по гражданскому делу № 2-1236/2021, вступившим в законную силу, прекращен режим совместной собственности на указанное жилое помещение и признано право единоличной собственности ФИО1 на жилое помещение по указанному адресу. Исковые требования ФИО1 о признании права единоличной собственности на жилое помещение по указанному делу мотивированы отсутствием наследников, не предъявлением П. до смерти требований о разделе совместного имущества, и фактически сложившимся режимом единоличной собственности ФИО1 на спорное имущество. Требований о признании права собственности на долю в имуществе в порядке наследования, выделении супружеской доли не заявлялось. Право собственности ответчика ФИО4 на жилое помещение зарегистрировано в ЕГРН на основании вступившего в законную силу решения Норильского городского суда 9.08.2021 (л.д.62).
АО «НТЭК» является ресурсоснабжающей организацией, предоставляющей коммунальные услуги по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, электроснабжению потребителям в указанном многоквартирном доме.
Согласно представленным истцом данным, по жилому помещению имеется задолженность за предоставленные коммунальные услуги по оплате коммунальных услуг, оказываемых истцом, таких как отопление, холодное и горячее водоснабжение, электроэнергию, за период с 01.01.2019 по 31.01.2022, общая сумма которой составляет 95 069,21 руб., при этом ответчиком платежи в счет оплаты перечисленных услуг за спорный период вплоть до 16.04.2022 не осуществлялись, что подтверждается расчетом задолженности на такую дату.
При оценке требований истца, доводов истца и ответчика по делу, изложенных в исковом заявлении, отзыве и возражениях суд приходит к выводы об обоснованности требований истца о взыскании возникшей задолженности по оплате коммунальных услуг за спорный период в полном объёме с ответчика.
Суд принимает во внимание, что доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания всего размера возникшей задолженности с неё, долевом характере ответственности бывших супругов не основаны на положениях СК РФ и ГК РФ и не могут быть признаны обоснованными.
Согласно пункту 1 статьи 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
В силу пункта 1 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
В соответствии с пунктом 3 статьи 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.
Из содержания решения Норильского городского суда от 31.03.2021 усматривается, что судом установлен факт отсутствия наследников, принявших наследство после смерти наследодателя П., а также сделан вывод о единоличной собственности ФИО1 на жилое помещение исходя из отсутствия до смерти соответствующих требований П. о выделе доли в общей совместной собственности. Таким образом, решением суда был установлен факт единоличной собственности ФИО1 В связи с изложенным доводы о применении правил о наследовании долгов наследодателя, а также о том, что 1/2 задолженности по оплате коммунальных услуг, возникшей после расторжения брака является долгом П. и не подлежит взысканию в связи с отсутствием наследников, противоречат фактическим обстоятельствам дела. В рассматриваемом случае подлежат применению правила о солидарной обязанности сособственников жилого помещения.
Статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает каждого участника долевой собственности соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.
Согласно пункту 29 указанного Постановления, собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, при наличии солидарной обязанности оплачивать расходы за коммунальные услуги и содержание жилого помещения взыскание задолженности с одного из сособственников, которым квартира принадлежит на праве общей совместной собственности, а не в долевой, не противоречит действующему законодательству.
Суд принимает во внимание, что иное толкование изложенных выше норм с освобождением ответчика от обязательств по оплате задолженности исходя из доказанности факта возникновения ранее права общей совестной собственности и регистрации впоследствии права единоличной собственности на все жилое помещение, доказанности того, что именно ответчик в спорный период фактически проживает в жилом помещении и использует коммунальные ресурсы, повлечет на стороне ответчика неосновательное обогащение.
При оценке сведений истца о размере задолженности суд принимает во внимание, что ответчиком соответствующий расчет истца не оспорен, сведений на дату рассмотрения дела о частичной или полной оплате задолженности за спорный период ответчиком не предоставлено и судом не получено. Судом проверен расчет суммы задолженности, представленный истцом. Расчет произведен в подробной форме, тарифы на коммунальные услуги и цены на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме применены в соответствии с их изменениями.
Суд принимает во внимание, что ответчиком ФИО1 вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не предоставлено суду возражений по содержанию расчета как в части учтенных данных о количестве потребленных ресурсов, так и рассчитанного размера платы, не предоставлен контррасчет либо конкретизированные сведения о неправильности расчета, использовании недостоверных сведений, тарифов. Сведений и доказательств того, что соответствующие услуги не оказывались либо оказывались иной управляющей организацией в спорный период судом не получено и ответчиком не предоставлено.
Проверяя расчет задолженности суд соглашается с ним, т.к. он сделан верно, не имеет арифметических ошибок и принимает его в качестве допустимого доказательства по делу.
В связи с изложенным суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2019 по 31.01.2022, общая сумма которой составляет 95 069,21 руб.
В соответствии с п.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Как следует из документов предоставленных истцом и не оспорено ответчиком ФИО1, последняя в нарушение требований закона в течение спорного периода и до настоящего времени не производила оплату за коммунальные услуги, долг по которым предъявлен к взысканию, вследствие чего ресурсоснабжающей организацией АО «НТЭК» за несвоевременное внесение платы за оказанные услуги начислена пеня в общем размере 22 120,57 руб. за период с 15.11.2019 по 15.04.2022.
Суд принимает во внимание сведения о том, что ответчиком не представлено доказательств оплаты в том числе частичной коммунальных услуг за весь спорный период. Суду предоставлен расчет истца АО «НТЭК» согласно которому расчет произведен по изложенным выше правилам, установленным законом в отношении каждого помесячного платежа исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 г. Ответчиком такой расчет не опровергнут, не предоставлено контррасчета, а также конкретизированных доводов о неправильности осуществленного расчета. При таких обстоятельствах требования истца к ФИО1 в указанной части подлежат удовлетворению. Оснований для снижения размера подлежащей взысканию неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ с учетом длительности периода уклонения от оплаты задолженности, общего размера неоплаченной задолженности суд не усматривает.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как установлено в судебном заседании, в связи с обращением в суд, АО «НТЭК»понесло расходы в связи с рассмотрением настоящего дела в объёме предъявленных требований по оплате государственной пошлины в размере 3 543,80 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 19.04.2022, № от 22.07.2021, № от 26.08.2021, № от 10.03.2022.
Исходя из размера удовлетворенных исковых требований о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины с ответчика в размере 3 543,80 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Норильско-Таймырская энергетическая компания» к ФИО1 по оплате коммунальных услуг - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина ... в пользу Акционерного общества «Норильско-Таймырская энергетическая компания» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2019 по 31.01.2022 в размере 95 069,21 рублей, пеню в размере 22 120,57 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 543,80 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья А.Ю. Хлюпин
Мотивированное решение изготовлено 5 августа 2022 года.
Председательствующий судья А.Ю. Хлюпин