Решение по делу № 2-2313/2022 от 26.12.2022 - о расторжении договора купли – продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Дело № 2-2313/2022

УИД № 34RS0006-01-2022-002154-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 20 декабря 2022 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Матюхиной О.В.

при помощнике судьи Абдрахмановой А.Е.,

с участием:

представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО3 о расторжении договора купли – продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о расторжении договора купли – продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 06 февраля 2022 года, истец по договору купли-продажи транспортного средства приобрел у ИП ФИО3, автомобиль марки иные данные.

В соответствии с Договором стоимость автомобиля составила 250 000 рублей. Указанные денежные средства были уплачены истцом продавцу, посредством перевода на карту, а также часть была отдана наличными. ФИО3, передал истцу в собственность указанный выше Автомобиль.

В соответствии с условиями договора, а также технической документацией на автомобиль, он был передан истцу. При этом продавец гарантировал, что автомобиль технически исправен, не заложен, не продан, в споре и под запрещением не состоит.

Однако при постановке на учет в органах ГИБДД автомобиль был отправлен на экспертизу, и было установлено, что маркировочные обозначения идентификационного номера автомобиля подвергались изменению путем удаления.

Истец обращался с претензией к Продавцу, которая осталась без ответа.

Считает, что условия продажи автомобиля не соответствуют договору купли-продажи. В связи с нарушением условий договора купли-продажи, он лишен возможности надлежащего пользования автомобиля.

Таким образом, поскольку, истцу был продан автомобиль и нарушены условия договора, в соответствии с нормами действующего законодательства, он имеет право требовать расторжения договора, возврата авто продавцу, а истцу денежных средств в полном объеме, а также полного возмещения убытков, причиненных истцу, вследствие продажи данного товара.

В связи с изложенным выше, истец просит расторгнуть договор купли - продажи от 06.02.2022г., взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 уплаченные за автомобиль денежные средства в размере 250 000 рублей, взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей, неустойку в размере 1% от невыплаченной суммы, штраф, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таком положении, суд, находит возможным, рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска, исходя из следующего.

На основании части 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.

Согласно пункту 2 статьи 456 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Из объяснений данных в ходе судебного разбирательства, а также анализа представленных в дело копии договора купли-продажи транспортного средства от 06.02.2022 суд установил, что между ФИО1 действующим как покупатель, и ИП Дадикяном действующим как продавец был заключен договор купли-продажи транспортного средства автомобиля иные данные.

В соответствии с п.3 указанного договора, стороны установили цену продаваемого транспортного средства в размере 100 000 рублей. Продавец денежные средства получил в полном объеме.

В соответствии с п.4 указанного договора, ИП ФИО3 гарантировал, что продаваемый им автомобиль не находился в угоне, не заложен, не состоит под арестом и не обременен правами третьих лиц.

Представленный в дело договор (копия) подписан обеими сторонами и эти обстоятельства не оспаривались сторонами в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, суд их считает установленными.

Согласно информации предоставленной УМВД России по Тверской области сведения о постановке транспортного средства иные данные в базе ГИБДД отсутствуют.

Согласно справке об исследовании № 78/Т от 21.03.2022г. составленной экспертом экспертно – криминалистического центра УМВД России по Тверской области маркировочные обозначения идентификационного номера автомобиля иные данные, подвергались изменению путем удаления фрагмента маркируемого элемента кузова с последующей установкой при помощи сварки маркировочного элемента со знаками идентификационного номера номер от аналогичного автомобиля и установки идентификационной таблички.

Из расписки, содержащейся в тексте договора купли-продажи суд установил, что ФИО1 и ИП ФИО3 подтвердили своими подписями о том, что ИП ФИО3 получил от ФИО1 денежные средства в размере 100 000 рублей в счет оплаты за выше названный автомобиль.

Суд установил, что после заключения договора купли-продажи ИП ФИО3 передал ФИО1 автомобиль, который до настоящего времени находится у ФИО1.

Суд учитывает, что в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниях своих требований и возражений.

В силу ч.1 ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Применяя статью 15 ГК РФ, суд учитывает, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с п.2 ст.451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

В соответствии с п.3 ст.451 ГК РФ при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Из объяснений сторон и анализа представленных в дело письменных доказательств суд установил, что до обращения с иском в суд ФИО1 предлагал ИП ФИО3 расторгнуть заключенный между ними договор купли-продажи выше указанного автомобиля и требовал возвратить ему уплаченную им денежную сумму.

Суду не представлено доказательств того, что ИП ФИО3 во внесудебном порядке удовлетворил требования ФИО1.

Исходя из анализа совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу, что права истца нарушены и подлежат судебной защите, а единственным возможным способом является расторжение в судебном порядке договора купли-продажи транспортного средства от 06.02.2022 г. и взыскание с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 уплаченных им во исполнении этого договора, денежных средств.

Надлежащими письменными доказательствами подтверждаются обстоятельства того, что ФИО1 передал в уплату за приобретенный автомобиль ИП ФИО3 денежные средства в размере 100 000 рублей, соответственно, эта денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Надлежащих доказательств в подтверждении доводов истца о том, что им были уплачены за купленный им у ответчика автомобиль 250 000 рублей, не представлено, поэтому суд не находит оснований для удовлетворения остальной части заявленных исковых требований свыше 100 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1% от невыплаченной суммы.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Поскольку размер неустойки в виде пени 1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, годовой размер неустойки составляет 365% в год, что значительно превышает сумму основного долга, суд приходит к выводу, что указанный размер не может являться соразмерным нарушенному обязательству, а также не может превышать размер невыплаченной суммы, в связи с чем, уменьшает сумму пени до 100 000 рублей.

В силу статьи 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно положениям статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера денежной компенсации морального вреда должны учитываться обстоятельства дела, материальное положение сторон, а также требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер причинённых ФИО1 нравственных переживаний, предпринятых ответчиком мер по обращениям истца, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в размере 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований компенсации морального вреда, полагает необходимым отказать.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах, с ответчика ИП ФИО3 подлежит взысканию штраф в пользу истца ФИО1 в сумме 105 000 рублей.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За представление своих интересов ФИО1 было оплачено ФИО2 30 000 рублей - за представительство его интересов в суде.

Таким образом, суд считает требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя обоснованными и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст.89 ГПК РФ, льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п.4 ч.2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу пунктов 1,10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется:

1) по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы;

10) по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Государственная пошлина, подлежащая оплате, в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 5 200 рублей (3 200+2 000)

Кроме того, истцом были заявлены требования о компенсации морального вреда, которые являются требованиями нематериального характера. В силу ч. 3 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина составляет 300 руб.

При таких обстоятельствах, поскольку истцы на основании закона были освобождены от оплаты государственной пошлины, и решение суда состоялось в их пользу, то с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград суд полагает взыскать государственную пошлину в размере 5 500 рублей (5200 + 300).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-198, гл.22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО3 о расторжении договора купли – продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли - продажи автомобиля от 06.02.2022 года заключенный между ФИО1 и ИП ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 уплаченные по договору купли продажи транспортного средства от 06.02.2022 денежные средства в размере 100 000 рублей, взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей, неустойку в размере 1% от невыплаченной суммы в размере 100 000 рублей, штраф в размере 105 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград суд полагает взыскать государственную пошлину в размере 5 500 рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Матюхина

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 27 декабря 2022 года.

Судья О.В. Матюхина