5-3032/2022

УИД: 26RS0023-01-2022-006247-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 ноября 2022 года город Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Колесников Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении .............. ФИО1, .............. года рождения, уроженца .............., индивидуального предпринимателя, зарегистрированного по месту жительства: .............., привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ,

установил:

должностным лицом – Уполномоченным по особо важным делам отделения административных расследований Минераловодской таможни .............. был составлен протокол об административном правонарушении, регистрационный .............. о том, что .............. примерно в 21 час 20 минут, при проведении таможенных операций и таможенного контроля международного авиарейса .............. .............. .............. ФИО1 в постоянной зоне таможенного контроля зала вылета международных авиарейсов аэропорта Минеральные Воды, воспользовавшись системой двойного коридора при прохождении таможенного контроля, следовал «зеленым» коридором через зону таможенного контроля зала вылета, а именно пересек линию таможенного контроля зеленого цвета без предъявления таможенному органу декларации, что является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию. Затем, в зоне таможенного контроля, в «зеленом» коридоре, гражданин ФИО1 поставил на рентгенаппарат, свой сопровождаемый багаж. В связи с тем, что на рентгенаппарате было видно, что в багаже у гражданина ФИО1, находится однородный товар, появились основания полагать, что он под видом товаров для личного пользования вывозит товары, не предназначенные для личного пользования. В соответствии со ст. 323 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза от гражданина ФИО1 было получено объяснение, написанное им собственноручно, в котором он пояснил, что он ФИО1 вылетал рейсом .............. из .............. в .............. со своей девушкой ФИО. С собой вывозил личные вещи б/у, а также коммерческие партии товаров, а именно: простыни махровые новые, полотенца махровые новые. Количество товара ему не известно. Данные вещи гражданину ФИО1 передал человек в аэропорту Внуково (..............). Указанный человек не представился, оставив лишь номер телефона ............... По словам передавшего товар, эти новые текстильные изделия являются образцами товара. Так же гражданин ФИО1 пояснил, что данный товар ему нужно передать в .............. человеку по имени ............... Связаться можно по номеру тел.: ............... Гражданин ФИО1 не смог ничего пояснить о стоимости перемещаемого им товара, так как данная информация ему не известна. Также в соответствии со ст. 323 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза от гражданки РФ ФИО, было получено объяснение, в котором она пояснила, что вылетала авиарейсом .............. из .............. в .............. вместе с молодым человеком ФИО1. Она сообщила, что вывозит личные вещи б/у, а к вещам, перемещаемым ФИО1, никакого отношения не имеет. В целях проверки сведений, заявленных гражданином ФИО1, имеющих значение для проведения таможенного контроля товаров, инспектором отдела специальных таможенных процедур было принято решение о проведении таможенного досмотра товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза гражданином ФИО1 Результаты таможенного досмотра отражены в акте досмотра от ............... Личные вещи, бывшие в употреблении, перемещаемые им в багаже, были признаны товарами для личного пользования и отданы ему на руки. Заявление лица, а также количество и характер, обнаруженных у гражданина ФИО1 перемещаемых и незадекларированных им товаров, позволяет сделать вывод о том, что данные товары не предназначены для личного пользования, в связи с чем, в соответствии со ст. 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, обнаруженные в результате проведения таможенного контроля товары, подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру, а таможенное декларирование производится с использованием таможенной декларации на товары. При прохождении таможенного контроля гражданин ФИО1 таможенную декларацию не подавал и какие – либо сведения о перемещаемых им через таможенную границу Союза товарах таможенному органу не заявлял. В соответствии с п. 1 ст. 3 Соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанные с их выпуском, отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из заявления физического лица о перемещаемых товарах, характера и количества товаров, частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу. В соответствии с п. 4 ст. 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из: 1) заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; 2) характера и количества товаров; 3) частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес. В соответствии с п. 7 ст. 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с настоящей главой к товарам для личного пользования, положения настоящей главы не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами настоящего Кодекса. В соответствии с п. 25 ст. 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза незаконное перемещение товаров через таможенную границу Союза это - перемещение товаров через таможенную границу Союза вне мест, через которые в соответствии со статьей 10 настоящего Кодекса должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или не декларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации. В соответствии со ст. 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса. Исходя из заявления лица, а также количества и характера, перемещаемых гражданином ФИО1 товаров, простыней махровых в ассортименте, указанных в акте таможенного досмотра от .............., были отнесены инспектором ОСТП Минераловодского таможенного поста Минераловодской таможни, не предназначенными для использования в личных целях. В соответствии со статьей 257 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза «Зеленый» коридор является специально обозначенным в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза местом, предназначенным для перемещения через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию. Применение системы двойного коридора предусматривает самостоятельный выбор физическим лицом, следующим через таможенную границу Союза, соответствующего коридора («красного» или «зеленого») для совершения (несовершения) таможенных операций, связанных с таможенным декларированием товаров для личного пользования. Пересечение физическим лицом линии входа (въезда) в «зеленый» коридор является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Действия ФИО1 должностным лицом квалифицированы по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

ФИО1 был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. Судебная повестка, направленная по месту его жительства в котором он зарегистрирован возвращена в суд в связи с «отсутствием адресата». Как следует из ответа Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области иного места жительства ФИО1 не установлено. Регистрации по месту пребывания в ином месте жительства не имеет.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии ФИО1

В судебном заседании были исследованы доказательства вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, а именно:

протокол об административном правонарушении от .............., регистрационный .............. с описанными выше обстоятельствами установленными административным органом;

протокол изъятия вещей и документов .............. от .............., СD-диском к нему и акт таможенного досмотра от .............. .............. о том, что при проведении таможенных операций и таможенного контроля у ФИО1 был обнаружен и изъят товар: 1. Простыня махровая, фирма производителя Rechitsa, размер 208х220 см, состав: 83% хлопок, 17% лен, изготовитель: .............., рисунок сакура, бежевого цвета, 4 шт. 2. Простыня махровая, фирма производителя Rechitsa, размер 208х150 см состав: 100% хлопок изготовитель: .............., рисунок злата, розового цвета, 5 шт. 3. Простыня махровая, фирма производителя Rechitsa, бежевого цвета, размер 208х200см, состав 83% хлопок, 17% лен, изготовитель: .............., рисунок легенда, 1 шт. 4. Простыня махровая, фирма производителя Rechitsa, размер 208х150см, размер 208х200см, состав 83% хлопок, 17% лен, изготовитель: .............., рисунок легенда, серого цвета, 6 шт. 5. Простыня махровая, фирма производителя Rechitsa, размеры 208х200см, размеры 208х150см, состав 100% хлопок, изготовитель: .............., рисунок листик, цвет – разноцветная полоска, 8 шт. 6. Простыня махровая, фирма производителя Rechitsa, размер 208х200см, состав 100% хлопок, изготовитель: .............., рисунок журавинка, цвет – разноцветная полоска, 3 шт. Общий вес вышеуказанных товаров составил – 35,7 кг:

объяснение ФИО1 о том, что он вылетал рейсом .............. из .............. в .............. со своей девушкой ФИО С собой вывозил личные вещи б/у, а также коммерческие партии товаров, а именно: простыни махровые новые, полотенца махровые новые. Количество товара ему не известно. Данные вещи гражданину ФИО1 передал человек в аэропорту Внуково (..............). Указанный человек не представился, оставив лишь номер телефона ............... По словам передавшего товар, эти новые текстильные изделия являются образцами товара. Так же гражданин ФИО1 пояснил, что данный товар ему нужно передать в .............. человеку по имени ............... Связаться можно по номеру тел.: ............... Гражданин ФИО1 не смог ничего пояснить о стоимости перемещаемого им товара, так как данная информация ему не известна.

объяснения свидетеля ФИО о том, что она вылетала авиарейсом .............. из .............. в .............. вместе с молодым человеком ФИО1 Она сообщила, что вывозит личные вещи б/у, а к вещам, перемещаемым ФИО1, никакого отношения не имеет. В ходе проведения таможенного контроля, документов, подтверждающих сертификацию (декларирование соответствия), либо иных разрешительных документов на вывозимые товары у гражданина ФИО1 не было. Каких-либо документов на вывозимые товары у гражданина ФИО1 на руках не было;

согласно заключения эксперта .............. от .............. рыночная стоимость товара на территории РФ, являющегося предметом административного правонарушения, изъятого по протоколу изъятия вещей и документов от .............. по делу об административном правонарушении .............., по состоянию на .............. составила 79 971,09 рублей. По результатам экспертизы дано следующие описание изъятым .............. по протоколу изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении .............. товарам: Простыня из махровой ткани размером 220*208 см, с маркировкой «Rechitsa textile, простыня махровая, состав: хлопок 83 %, лён 17%, изготовитель: ОАО «Речицкий текстиль», Адрес: .............., 247500, факс <***> ..............», в количестве 4 изделий. Простыня из махровой ткани размером 208*150 см, с маркировкой «Rechitsa textile, простыня махровая, состав: хлопок 100 %, изготовитель: ОАО «Речицкий текстиль», Адрес: .............., 247500, факс <***> ..............», в количестве 5 изделий. Простыня из махровой ткани размером 208*200 см, с маркировкой «Rechitsa textile, простыня махровая, состав: хлопок 83 %, лён 17%, изготовитель: ОАО «Речицкий текстиль», Адрес: .............., 247500, факс <***> ..............», в количестве 1 изделия. Простыня из махровой ткани размером 208*150 см, с маркировкой «Rechitsa textile, простыня махровая, состав: хлопок 83 %, лён 17%, изготовитель: ОАО «Речицкий текстиль», Адрес: .............., 247500, факс <***> ..............», в количестве 5 изделий. Простыня из махровой ткани размером 208*200 см, с маркировкой «Rechitsa textile, простыня махровая, состав: хлопок 83 %, лён 17%, изготовитель: ОАО «Речицкий текстиль», Адрес: .............., 247500, факс <***> ..............», в количестве 1 изделия. 5.1. Простыня из махровой ткани размером 208*200 см, с маркировкой «Rechitsa textile, простыня махровая, состав: хлопок 100 %, изготовитель: ОАО «Речицкий текстиль», РБ, .............., т/ф +375 (2340) 7-14-33», в количестве 3 изделий. 5.2. Простыня из махровой ткани размером 208*150 см, с маркировкой «Rechitsa textile, простыня махровая, состав: хлопок 100 %, изготовитель: ОАО «Речицкий текстиль», РБ, .............., т/ф +375 (2340) 7-14-33», в количестве 5 изделий. 6. Простыня из махровой ткани размером 208*200 см, с маркировкой «Rechitsa textile, простыня махровая, состав: хлопок 100 %, изготовитель: ОАО «Речицкий текстиль», РБ, .............., т/ф +375 (2340) 7-14-33», в количестве 3 изделий;

акт приема – передачи вещественных доказательств на хранение в камеру хранения вещественных доказательств от .............., согласно которому товар, изъятый у ФИО1 сдан на хранение в камеру хранения вещественных доказательств, расположенную в помещении склада .............. по адресу: .............. шоссе 22-А.

Судья, исследовав все материалы дела об административном правонарушении, считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной.

Так, согласно правилам статьи 26.11 КоАП РФ при осуществлении производства по делу об административном правонарушении судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела последовательны, логичны, подтверждают одни и те же факты, согласуются со всеми доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, подтверждающими факт совершения ФИО1 административного правонарушения.

У суда не имеется оснований не доверять доказательствам, имеющимся в материалах дела. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

В соответствии с пунктом 4 статьи 256 ТК ЕАЭС отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из: 1) заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; 2) характера и количества товаров; 3) частоты пересечения физическим лицом таможенной границы ЕАЭС и (или) перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС этим физическим лицом или в его адрес.

В соответствии с пунктом 7 статьи 256 ТК ЕАЭС в отношении перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с главой 37 ТК ЕАЭС к товарам для личного пользования, положения главы 37 ТК ЕАЭС не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу ЕАЭС в порядке и на условиях, которые установлены иными главами ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 25 статьи 2 ТК ЕАЭС незаконное перемещение товаров через таможенную границу ЕАЭС представляет собой перемещение товаров через таможенную границу ЕАЭС вне мест, через которые в соответствии со статьей 10 ТК ЕАЭС должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу ЕАЭС, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.

В соответствии со статьей 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 ТК ЕАЭС.

Количество обнаруженного у ФИО1 товара позволяет сделать вывод о том, что сам вид товара и его количество исключает возможность определения его предназначения для личного пользования в связи с чем, в соответствии со ст. 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, обнаруженный в результате проведения таможенного контроля товар подлежал таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру с использованием таможенной декларации на товары.

Установленные в судебном заседании обстоятельства дела, позволяют судье сделать вывод, что ФИО1 в нарушение статьи 104 ТК ЕАЭС, не задекларировал по установленной форме при перемещении через таможенную границу ЕАЭС товары, не предназначенные для личного пользования.

Ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ, предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Таким образом, суд находит вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, - недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает совершение ФИО1 административного правонарушения впервые.

Санкцией ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

При назначении ФИО1 административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

С учетом изложенного, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность и наличие обстоятельства смягчающего административную ответственность, суд назначает ФИО1 наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения без штрафа. Для назначения иного вида наказания у суда оснований не имеется.

Предметами административного правонарушения являются: 1. Простыня махровая, фирма производителя Rechitsa, размер 208х220 см, состав: 83% хлопок, 17% лен, изготовитель: .............., рисунок сакура, бежевого цвета, 4 шт. 2. Простыня махровая, фирма производителя Rechitsa, размер 208х150 см состав: 100% хлопок изготовитель: .............., рисунок злата, розового цвета, 5 шт. 3. Простыня махровая, фирма производителя Rechitsa, бежевого цвета, размер 208х200см, состав 83% хлопок, 17% лен, изготовитель: .............., рисунок легенда, 1 шт. 4. Простыня махровая, фирма производителя Rechitsa, размер 208х150см, размер 208х200см, состав 83% хлопок, 17% лен, изготовитель: .............., рисунок легенда, серого цвета, 6 шт. 5. Простыня махровая, фирма производителя Rechitsa, размеры 208х200см, размеры 208х150см, состав 100% хлопок, изготовитель: .............., рисунок листик, цвет – разноцветная полоска, 8 шт. 6. Простыня махровая, фирма производителя Rechitsa, размер 208х200см, состав 100% хлопок, изготовитель: .............., рисунок журавинка, цвет – разноцветная полоска, 3 шт. Общим весом– 35,7 кг.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.4 КоАП РФ постановление судьи о конфискации вещи, явившейся орудием совершения или предметом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 или главой 16 настоящего Кодекса, исполняется таможенным органом, осуществившим изъятие указанной вещи, путем ее передачи органу (организации), уполномоченному (уполномоченной) Правительством Российской Федерации на распоряжение товарами, обращенными в федеральную собственность, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 29.9 ч. 1, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.

Производство конфискации предметов административного правонарушения: 1. Простыня махровая, фирма производителя Rechitsa, размер 208х220 см, состав: 83% хлопок, 17% лен, изготовитель: .............., рисунок сакура, бежевого цвета, 4 шт. 2. Простыня махровая, фирма производителя Rechitsa, размер 208х150 см состав: 100% хлопок изготовитель: .............., рисунок злата, розового цвета, 5 шт. 3. Простыня махровая, фирма производителя Rechitsa, бежевого цвета, размер 208х200см, состав 83% хлопок, 17% лен, изготовитель: .............., рисунок легенда, 1 шт. 4. Простыня махровая, фирма производителя Rechitsa, размер 208х150см, размер 208х200см, состав 83% хлопок, 17% лен, изготовитель: .............., рисунок легенда, серого цвета, 6 шт. 5. Простыня махровая, фирма производителя Rechitsa, размеры 208х200см, размеры 208х150см, состав 100% хлопок, изготовитель: .............., рисунок листик, цвет – разноцветная полоска, 8 шт. 6. Простыня махровая, фирма производителя Rechitsa, размер 208х200см, состав 100% хлопок, изготовитель: .............., рисунок журавинка, цвет – разноцветная полоска, 3 шт. Общим весом– 35,7 кг., поручить таможенному органу – Минераловодской таможне Северо-Кавказского Таможенного Управления Федеральной таможенной службы, в порядке установленном Постановлением Правительства Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мотивированное постановление изготовлено 17 ноября 2022 года.

Судья Д.В. Колесников