УИД 77RS0003-02-2023-000596-72

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре Эндреевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4151/2023 по иску АО "Почта Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО "Почта Банк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 14.09.2018 в размере 522 838,49 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 428,38 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств истцу.

Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенных представителя истца АО «Почта Банк», ответчика ФИО1 с учетом письменных пояснений и возражений последних по делу, по правилам ч. ч. 4-5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353 "О потребительском кредите" установлено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из Общих условий и Индивидуальных условий, а также содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В силу п. 3 ст. 2 Указания Банка России "Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации" (утв. Банком России 22.06.2017), онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно ст. ст. 807-810 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа); договор займа должен быть заключен в письменной форме, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

Из письменных материалов дела следует, что 14.09.2018 между АО «Почта Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор <***>, по которому заемщику был предоставлен кредит в размере 529 500 руб., с процентной ставкой 19,90 %, срок возврата кредита - 14.09.2023. Заемщик обязался погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячных платежей до 14 числа каждого месяца в размере 14 015 руб., при подключении услуги «уменьшаю платеж» в размере 11 067 руб. При заключении указанного договора заемщик выразил согласие на предоставление услуг за отдельную плату (п. 17 Индивидуальных условий).

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено начисление неустойки за ненадлежащее исполнение договора в размере 20 % годовых.

Указанный договор займа был заключен в электронном виде, путем получения заемщиком доступа в личный кабинет, открытом на сайте кредитора, пройдя процедуру регистрации, в ходе которой подтвердил, что ознакомлен и согласен с содержанием Правил, Общих условий, Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, Политикой обработки и защиты персональных данных, а также подтвердил подписанием аналогом собственноручной подписи Согласие на обработку персональных данных, Заявку на получение займа.

Также в ходе вышеназванной процедуры заемщик подтвердил номер своего мобильного телефона, посредством ввода в соответствующее поле, полученного от кредитора кода.

Истец исполнил свои обязательства и перечислил денежные средства в размере 529 500 руб. заемщику ФИО1, что подтверждается выпиской по счету заемщика № 40817810700280745083.

Между тем, ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, нарушал согласованные сторонами условия кредитного договора о сроке и размере внесения ежемесячных платежей, в результате чего образовалась задолженность.

14.03.2021 истец направил в адрес ответчика заключительное требование о досрочном взыскании задолженности. Данное требование истцом исполнено не было.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за период с 14.10.2020 по 05.10.2022 составляет 522 838,49 руб., из них: основной долг в размере 422 114,20 руб., задолженность по процентам 94 189,14 руб., задолженность по неустойкам 5 535,15 руб., задолженность по комиссиям 1 000 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчик размер спорной задолженности оспаривал, в связи с чем, судом в адрес истца направлен запрос о предоставлении детализированного расчета задолженности по кредитному договору, выписки по счету, с указанием объема задолженности ответчика, периодичности и размера внесенных им платежей в погашение обязательств перед банком и даты последнего платежа по кредитному договору.

Из полученного АО «Почта Банк» ответа и приложенных к нему документов (детализированный расчет, выписка по счету) следует, что размер спорной задолженности ответчика не изменился, истец поддерживает исковые требования, заявленные в иске.

Проверив все представленные истцом в суд документы, суд признает расчет истца верным, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, произведен с учетом всех внесенных ответчиком денежных средств, отражает порядок начисления процентов и произведенных выплат по договору, размер спорной задолженности не изменился и является актуальным.

Ответчиком контррасчет или каких-либо доказательств, опровергающих правильность заявленных к взысканию сумм по правилам ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Установив факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору перед истцом, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих погашение спорной задолженности как полностью, так и частично, суд приходит к выводу об обоснованности и удовлетворении заявленных истцом требований и взыскании с ответчика 522 838,49 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от 14.09.2018.

Не представляется возможным проверить довод ответчика о том, что истцом к исковому заявлению приложены документы, которые являлись недействительными на момент подачи иска, поскольку никаких доказательств этому ответчик не представляет, какие именно документы считает недействительными не указывает, в связи с чем, такие утверждения ответчика признаются судом несостоятельными.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 8 428,38 руб.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования АО «Почта Банк» (ИНН <***>) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт *****) в пользу АО «Почта Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 522 838,49 руб., расходы по оплате государственной пошлины 8 428,38 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.В. Перова

Решение в окончательной форме принято 19.07.2023