Решение по делу № 2-927/2023 от 25.10.2023 - о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав.

Гражданское дело № 2-927/2023

УИД 09RS0004-01-2023-000854-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2023 года город Карачаевск

Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Текеева Н.З.,

при секретаре судебного заседания Хачатурян Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ноль Плюс Медиа» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца. В торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <адрес>, предлагался к продаже и был реализован товар «Кукла». Указанный товар был приобретен истцом по договору розничной купли-продажи. В подтверждение сделки продавцом был выдан чек с реквизитами ответчика. На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства: произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Аленка»; произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Маша»; произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Снежка»; произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Варя»; произведение изобразительного искусства – «Изображение логотипа Сказочный патруль»; средство индивидуализации - товарный знак №732226; средство индивидуализации - товарный знак №732224; средство индивидуализации - товарный знак №677591; средство индивидуализации -товарный знак №713773; средство индивидуализации - товарный знак №713772; средство индивидуализации - товарный знак №713771.

Поскольку истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав, товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца, предложением к продаже и реализации товара ответчик нарушил права истца, истец просил взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Аленка» в размере 10000,00 рублей, компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Маша» в размере 10000,00 рублей, компенсацию за нарушение исключительных имущественных нрав на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Снежка» в размере 10000,00 рублей, компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Варя» в размере 10000,00 рублей, компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Изображение логотипа Сказочный патруль» в размере 10000,00 рублей, компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №732226 в размере 10000,00 рублей, компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №732224 в размере 10000,00 рублей, компенсацию за нарушение исключительных имущественных нрав на средство индивидуализации - товарный знак №677591 в размере 10000,00 рублей, компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №713773 в размере 10000,00 рублей, компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №713772 в размере 10000,00 рублей, компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №713771 в размере 10000,00 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3400,00 рублей, расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у ответчика в общей сумме 1050,00 рублей, почтовое отправление в виде искового заявления 63,00 руб., направление претензии в сумме 63,00 руб., заказ выписки из ЕГРИП на сумму 200,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, в поступившем в суд заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ни на досудебную подготовку, ни в судебные заседания, несмотря на направленные уведомления, не явился, о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Между тем, в части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин.

Поскольку какого-либо перечня причин неявки участвующих в деле лиц в судебное заседание, признаваемых уважительными, Гражданский процессуальный кодекс РФ не устанавливает, вопрос решается судом в каждом случае исходя из конкретных обстоятельств дела.

В данном случае, так как доказательства уважительности неявки не представлены, суд признает причину неявки ответчика неуважительной.

На основании изложенного, с учетом мнения представителя истца, который не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Изучив в судебном заседании представленные материалы, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии со ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.д.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 года N 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- размер подлежащей выплате компенсации с учетом возможности ее снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <адрес>, предлагался к продаже» предлагался к продаже товар, обладающий техническими признаками контрафактности товар «Кукла, товарные знаки, который был реализован.

В подтверждение произведенной покупки товара с изображением персонажа «Кукла», изображением логотипа "Сказочный патруль", товарными знаками, истцом представлен кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий сведения об индивидуальном предпринимателе ИП ФИО1, дату заключения договора розничной купли-продажи, стоимость товара, а также представлен приобретенный товар «Кукла. Патруль. Лол.», изображением логотипа «Сказочный патруль», товарными знаками.

В подтверждение предложения ответчиком к продаже товаров и обстоятельств заключения договора розничной купли-продажи истцом также представлен компакт-диск с видеозаписью, на которой зафиксирован факт предложения к продаже товара «Кукла. Патруль. Лол.», изображением логотипа «Сказочный патруль», товарных знаков, а также факт реализации товара с изображением персонажа "Аленка", содержащего в упаковке помимо игрушки вкладыш с изображениями персонажей: "Маша", "Снежка", "Варя", изображением логотипа "Сказочный патруль", товарными знаками, процесс выбора приобретаемого товара, его оплаты, выдачи кассового чека, соответствующего представленному истцом в материалы дела.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение видео-записи произведенной при розничной купли-продаже спорного товара (кукла) от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истец не давал своего разрешения на использование принадлежащих обществу исключительных прав, а ответчик, осуществляя реализацию спорного товара, нарушил принадлежащие исключительные авторские права на вышеуказанные изображения, товарные знаки истец обратился к ответчику с претензией, содержащей требование уплатить компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства, средств индивидуализации в размере 200000 руб.

Поскольку ответчик не уплатил компенсацию в добровольном порядке, истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом представлены бесспорные доказательства принадлежности ООО «Ноль Плюс Медиа» исключительных прав на спорные произведения изобразительного искусства, а также доказательств нарушения ФИО1 исключительных прав истца, таким образом, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению. Ответчиком ФИО1 не представлено доказательств опровергающих исковые требования истца и представленные доказательства, так же не заявлено ходатайство о снижении размера компенсации по всем нарушениям.

Суд, учитывая, что ФИО1 на момент обращения в суд с данным иском зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, продал товар с нарушением исключительных прав истца однократно и впервые, незаконное использование им объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат истцу, не являлось существенной частью предпринимательской деятельности ФИО1, поскольку ответчик производил продажу различных товаров, а истцом доказан лишь единичный случай продажи товара с нарушением его исключительных прав; контрафактный товар продан в незначительном объеме - однократно и его стоимость невелика; нарушение исключительных прав истца не носило грубый характер, поскольку ответчику не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемым им продукции; истец не понес значительных убытков вследствие неправомерных действий ответчика; ФИО1 в настоящее время так же занимается предпринимательской деятельностью и иных доказательств о прекращении предпринимательской деятельности суду не представлено считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца общий размер компенсации в сумме 110000 руб.

Таким образом, доводы, изложенные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение в судебном заседании в представленных документах.

Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно положениям ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (ч. 2 ст. 55 ГПК РФ).

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут доказываться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствие с ч.1 ст.78 ГПК РФ носители аудио- и видеозаписей хранятся в суде, суд принимает меры для сохранения их в неизменном состоянии.

Компакт диск с видео записью заключения розничной купли-продажи спорного товара хранить в материалах гражданского дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку требования истца удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3400 руб., несение которых истцом подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что перечень издержек, предусмотренных ст. 94 ПК РФ, не является исчерпывающим, данная правовая норма позволяет суду, с учетом обстоятельств дела и характера спорных отношений, принять решение о необходимости несения тех или иных расходов.

В соответствие с ч.1 ст. 76 ГПК РФ вещественные доказательства после вступления в законную силу решения суда возвращаются лицам, от которых они были получены, или передаются лицам, за которыми суд признал право на эти предметы, либо реализуются в порядке, определенном судом.

Таким образом, суд определил по вступления решения в законную силу вернуть по принадлежности владельцу исключительных прав на спорный товар.

Суд признает, что понесенные истцом расходы на приобретение товара в размере 1050 руб., несение которых подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1395,00 руб. с учетом приобретения представителем истца ряда иных товаров, почтовые расходы за направление ответчику претензии и копии искового заявления в общей сумме 126 руб. (63 руб. + 63 руб.), несение которых подтверждается списками внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы в сумме 200 руб. на получение выписки из ЕГРИП, несение которых подтверждение платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в силу ст. 94 ГПК РФ также относятся к судебным издержкам и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, так как являлись объективно необходимыми для истца.

Таким образом, общая сумма подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца денежных средств составит 114 776,00 руб. (110000 руб. + 1050 руб. + 126 руб. + 200+3400 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ОГРНИП №) в пользу ООО «Ноль Плюс Медиа» (ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав в размере 110000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3400 рублей, расходы на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей, расходы на приобретение товара в размере 1050 рублей, почтовые расходы в размере 126 рублей, а всего 114776 рублей.

Вещественное доказательство (спорный товар «Кукла») хранить в камере вещественных доказательств суда, до истечения срока хранения гражданского дела.

В соответствии со статьей 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, направить ответчику копию заочного решения в течение трех дней со дня его изготовления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированной решение изготовлено 30 октября 2023 года

Судья

Карачаевского районного суда Н.З.Текеев