УИД 72RS0№-58

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 03 марта 2025 года

Тюменский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Э.В.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭС Консалт Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЭС КМ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Бытроденьги» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, который был заключен в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи. В соответствии с вышеуказанным договором, ответчику были перечислены денежные средства в размере 24000 рублей, процентная ставка за пользование займом составляет 292% годовых. Количество, размер и периодичность платежей заемщика была согласована в графике платежей. Истец указывает, что ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы займа, однако, принятые на себя обязательства не исполняет, платежи по займу не вносит, проценты не уплачивает. Пунктом 12 договора займа предусмотрена ответственность заемщика в случае нарушения им сроков погашения займа в виде неустойки в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств. Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 53569,32 рублей, в том числе, 24000 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 20545,32 рублей – сумма задолженности по процентам за просрочку, 9024 рубля – сумма задолженности по процентам за пользование. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Бытроденьги» и ООО ПКО «ЭС КМ» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № БД-ЭсКм, в соответствии с которым право требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в том числе и с ответчиком, перешло к ООО ПКО «ЭС КМ». ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Тюменского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53569,32 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО МФК «Быстроденьги».

Представитель истца ООО ПКО «ЭС КМ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, причина неявки суду неизвестна.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании с иском не согласился.

Представитель третьего лица ООО МФК «Быстроденьги» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не известил.

На основании ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика, представителя третьего лица.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признает иск ООО ПКО «ЭС КМ» подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Бытроденьги» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 24000 рублей, с уплатой процентов за пользование займом из расчета 292 % годовых.

Факт получения заемных денежных средств в размере 24000 рублей, на указанных выше условиях, ответчиком не оспорен.

Количество, размер и периодичность платежей заемщика была согласована в графике платежей, в соответствии с условиями п.6 договора.

Пунктом 12 договора займа предусмотрена ответственность заемщика в случае нарушения им сроков погашения займа в виде неустойки в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

Согласно п.14 договора, заемщик был согласен и ознакомлен с общими условиями договора потребительского займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Бытроденьги» и ООО ПКО «ЭС КМ» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № БД-ЭсКм, в соответствии с которым право требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в том числе и с ответчиком, перешло к ООО ПКО «ЭС КМ».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Тюменского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, ответчик ФИО1 свои обязательства по договору потребительского займа надлежащим образом не исполнил, сумму займа, проценты за пользование займом не выплатил, иного в судебном заседании не установлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, суд считает установленным факт нарушения ответчиком условий договора, как в части погашения основного долга, так и по уплате процентов за пользование займом, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности по договору займа в размере 53569,32 рублей, подлежит удовлетворению, поскольку суд соглашается с расчетом, произведенным истцом, ответчиком расчет указанных сумм не оспорен, доказательств внесения денежных средств для погашения задолженности по договору займа, суду не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска, истцом оплачена госпошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

руководствуясь ст.ст. 55-56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭС Консалт Менеджмент», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭС Консалт Менеджмент» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО МФК «Быстроденьги» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53 569,32 руб., из них: задолженность по основному долгу – 24000 руб., по процентам за просрочку платежа в сумме 20 545,32 руб., задолженность по процентам за пользование 9024 руб.. а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размер 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Э.В. Яковлева

Копия верна. Подлинник решения находится в гражданском деле № (УИД 72RS0№-58) хранится в Тюменском районном суде <адрес>.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Э.В. Яковлева