Дело № 2а –1187/2023 ......

......

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года г.Владимир

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Глебовского Я.А.,

при помощнике судьи Рыжовой Е.О.

с участием истца: ФИО1

административного ответчика - ФКУ «Т-2 УФСИН России по Владимирской области» - по доверенности - ФИО2 по доверенности,

административного ответчика - ФСИН России- ФИО2 по доверенности,

заинтересованного лица - УФСИН России по Владимирской области - ФИО2 по доверенности,

заинтересованного лица - начальника учреждения - ФИО2 по доверенности,

заинтересованного лица - ФКУ «МСЧ 33 ФСИН России»- ФИО3 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к указанным административным ответчикам о признании условий содержания ненадлежащими, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административными исковыми требованиями к указанным административным ответчикам о признании ненадлежащими условий содержания в исправительном учреждении в период с 21.03.2023 по настоящее время в виде нарушения права осужденного на тишину в камере: в виде принудительного проигрывания музыки через громкоговорители в прогулочных дворах.

В обоснование указывает, что через окна камеры №71 1-ого режимного корпуса, где он содержится, через закрытое окно играет музыка с 06.00 до 22.00 ежедневно из прогулочных дворов 2-ого режимного корпуса и из прогулочных дворов 1 - ого режимного корпуса. Указывает, что в записи годами играют одни и те же песни в количестве 27 композиций, а также «Новое радио», при этом громкость столь значительна, что музыку слышно также в суде. Указывает, что многочисленные обращения к администрации учреждения о выключении музыки проигнорированы, в результате административный истец лишен права на тишину.

Полагает, что указанные действия являются нарушением прав человека и жестоким обращением, нарушающим ст.21 Конституцию Российской Федерации, что приводит к тяжелым нравственным страданиям. При этом указывает, что ранее он содержался в другой камере, окна которой выходят на другою сторону корпуса, где музыки не слышно. Указанные действия направлены на ментальное насилие, психологическое воздействие, которое приводит к длительной стрессовой ситуации, функциональным сдвигам в организме, обострению хронических заболеваний.

Оборудование прогулочных дворов громкоговорителями не предусмотрено ст.94 УИК РФ.

Просит суд признать ненадлежащими условия содержания и нарушение прав осужденного при отбытии уголовного наказания за период с 21.03.2023 по день вынесения решения судом:

- нарушения права осужденного на тишину, право на ментальную свободу, принудительное воздействие на мозг и психику проигрывание информации в музыкальном выражении через громкоговорители, установленные в прогулочных дворах 1 и 2 режимных корпусов, создающие психологический дискомфорт и длительную стрессовую ситуацию, не имеющего положительного влияния на организм в соответствии с разъяснением РАН,

- установить, что принудительное проигрывание музыки приводит к негативным последствиям для организма и признать жестоким обращением такое воздействие со стороны администрации ФКУ «Т-2 УФСИН России по Владимирской области»,

- обязать административного ответчика прекратить создавать условия психологического дискомфорта, психологического давления, стрессовой ситуации, лишения права на тишину принудительным проигрыванием музыки, не допустить доведения организма с функционального сдвига, негативных изменений в психики, невротических изменений,

- признать нарушение конституционных прав, установленных ст.21 Конституции Российской Федерации,

- взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 руб.

В судебном заседании административный истец административные исковые требования поддерживает по тем же основаниям.

Административные ответчики - ФКУ «Т-2 УФСИН России по Владимирской области», ФСИН России административные исковые требования не признают. Указывают, что действия исправительного учреждения в виде проигрывания музыки в прогулочных дворах при нахождении осужденного в этот период времени в камере, его права не затрагивают, не нарушают, какой-либо вред здоровью не причиняется.

Заинтересованные лица: УФСИН России по Владимирской области, начальник учреждения в лице представителя полагают заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Заинтересованное лицо – ФКУ «МСЧ-33 ФСИН России» в лице представителя полагает исковые требования необоснованными.

Заинтересованное лицо – начальник МЧ №8 филиала ФКУ «МСЧ-33 ФСИН России» ФИО4 ходатайствует о рассмотрении дела без своего участия.

Заинтересованное лицо - Владимирская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ходатайствует о рассмотрении дела без своего участия.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ следует, что суд признает оспаривание решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их в совокупности не соответствующими нормативным правовым акта и нарушающие права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказать факт нарушения прав и законных интересов, а также соблюдения срока обращения в суд возложена на административного истца, обязанность доказать законность действий (бездействия) возложена на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иные публичными полномочиями.

Частью 3 ст. 82 УИК РФ предусмотрено, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.

В соответствии с ч.1 ст.12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

В соответствии с ч.2 ст.12.1 УИК РФ компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Согласно ч.3 ст.12.1 УИК РФ присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении не препятствует возмещению вреда в соответствии со статьями 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с ч.1 ст.227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Правоотношения между осужденным и администрацией регламентируется Уголовно-исполнительным кодексом РФ (далее - УИК РФ), Приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" (далее - ПВР № 110).

Частью 2 статьи 10 УИК РФ установлено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 82 УИК РФ в исправительном учреждении действует режим, т.е. установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала.

В соответствии с ч.1 ст.83 УИК РФ администрация исправительных учреждений вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных.

В силу ст.94 УИК РФ осужденным разрешается прослушивание радиопередач в свободные от работы часы, кроме времени, отведенного распорядком дня для ночного отдыха.

В судебном заседании установлено, что административный истец ФИО1, осужденный приговором Московского областного суда от 18.04.2019 по ст....... к 24 годам лишения свободы, отбывает наказание в ФКУ Т-2 УФСИН России в период с 26.12.2019 по настоящее время, установлен строгий режим содержания. С 21.03.2023 содержится в камере №71 1-ого режимного корпуса, что следует из камерной карточки (т.1 л.д.92). Окно указанной камеры выходит на учебный корпус образовательного учреждения, что следует из справки зам. начальника ОриН учреждения от 29.05.2023. (т.1. л.д.69).

Административный истец указывает на нарушение его прав, на ненадлежащие условия содержания в виде нарушения права на тишину в исправительном учреждении проигрыванием музыки в прогулочных дворах 1 и 2 режимных корпусов с 21.03.2023.

В силу ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск 3- х месячного срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Срок обращения в суд, предусмотренный ч.1 ст.219 КАС РФ, не пропущен административным истцом по административным исковым требованиям, поскольку административный иск поступил в суд 31.03.2023, т.е. с соблюдением указанного срока.

Из справки сотрудника учреждения, фотоматериала (т.1. л.д.66-69) в прогулочных дворах установлены громкоговорители (2 – в прогулочных дворах 1 режимного корпуса, 1 – 2-ого режимного корпуса), что следует из справки начальника ОИТОСиВ, мощностью 10 Вт, радиосистема не обновлялась в учреждении с 2019 года. Уровень шума соответствует требованиям СН2.4/2.1.8.562-96 и составляет предусмотренный в 40 дБА. Громкость воспроизведения музыкальных произведений регулирует оператор поста.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными

Из объяснений административного истца, которые не отрицали административные ответчики, с 21.03.2023 периодически из громкоговорителей, расположенных в прогулочных дворах 1 и 2 режимных корпусов, осуществляется проигрывание музыкальных передач в дневное время во время прогулок других осужденных, при нахождении осужденного ФИО1 в камере №71 в период проигрывания музыки из прогулочных дворов, ее слышимость происходит в камере. При этом при прогулках самого ФИО1 проигрывание музыки не осуществляется.

Указанные обстоятельства также подтверждаются осмотренными в судебных заседаниях видеозаписями с видеокамер и видеорегистраторов сотрудников учреждения, журналами устных обращений ФИО1 с жалобами сотрудникам учреждения на громкость музыки, воспроизводимой из прогулочных дворов, заключениями по поводу отказа от приема пищи.

Допрошенные в качестве свидетелей сотрудники учреждения - Б.1 Т.., К., К.1., К.2 Б.., З. подтвердили факт воспроизведения музыкальных произведений из громкоговорителей, установленных в прогулочных дворах учреждения, однако факт значительного превышения требований уровня шума при ее воспроизведении не подтвердили, пояснили, что они также в дневное время находятся при исполнении служебных обязанностей на режимной территории, и проигрывание музыки им не мешает общению с иными осужденными и несению службы.

Факт соблюдения санитарных требований по уровню шума при проигрывании музыки из громкоговорителей подтверждается протоколом испытаний от 05.07.2023 №33-9408465-01-23 ......», из которого следует, что измерение уровня шума производилось в камере 71 и в камере 205 при источнике звука из прогулочных дворов, уровень шума составил 38,6 д.БА., при допустимом в 40 дБА.

Согласно проверке спецпрокуратуры по обращению ФИО1 от 27.06.2023 нарушение требований СанПиН 1.2.3685-21, утв. Постановлением Главного санитарного врача РФ от 28.01.2021 №1, в части превышения требований по уровню шума не установлено, а также не установлено фактов круглосуточного проигрывания музыки.

Установка указанных громкоговорителей в прогулочных дворах предусмотрена п. 26 Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов УИС, утв. Приказом Минюста России от 04.09.2006 №279. Трансляция аудиозаписей осуществляется в строгом соответствии с распорядком дня в целях исполнения администрацией тюрьмы режима, предусматривающих использования различных средств исправления осужденных в силу ч.1.и ч.2 ст.82 УИК РФ.

На жалобу ФИО1 по факту проигрывания музыки 11.08.2023 дан ответ также Прокуратурой Владимирской области, согласно которому факт превышения уровня шума в камерах и прогулочных дворах не установлен, также не установлено фактов ухудшения здоровья ФИО1 в связи с прослушиванием музыки.

Из выписки медицинской карты ФИО1 за период с 21.03.2023 по 27.06.2023, а также медицинской карты ФИО1 следует, что какие-либо заболевания или ухудшение состояния здоровья по причине проигрывания музыки не установлены, осужденный имеет иные различные заболевания, влияющие на состояние здоровья, состоит на учете у врача-психиатра, врача-инфекциониста, врача-терапевта. Из справки начальника - врача МЧ №8 следует, что ФИО1 ежедневно предъявляет жалобы на состояние здоровья, установить причинно-следственную связь между проигрыванием музыки и состоянием здоровья не представляется возможным.

Кроме того, из решения Фрунзенского районного суда г. Владимира от 14.02.2022, вступившего в законную силу, следует, что ФИО1 оспаривались ненадлежащие условия содержания, в том числе предметом судебного рассмотрения являлись требования о признании незаконным принудительное проигрывание музыки в прогулочных дворах, осуществление пыток музыкой, которые судебным актом оставлены без удовлетворения.

Поскольку материалами дела подтверждается, что с 2019 года громкоговорители в прогулочных дворах не изменялись и не ремонтировались, административным истцом заявлены аналогичные требования по тем же обстоятельствам, только за иной период его содержания в исправительном учреждении. В силу ч.2 ст.64 КАС РФ не подлежат доказываю или оспариванию обстоятельства, установленные судебным актом по ранее рассмотренному делу.

Из исследованной судом совокупности доказательств по делу следует, что права на надлежащие условия содержания в исправительном учреждении в соответствии с требованиями соблюдения режима и требованиями санитарных норм и правил в отношении ФИО1 за период с 21.03.2023 по день вынесения решения суда не нарушается. Доказательства причинения какого-либо вреда здоровью административного истца проигрыванием музыки судом не установлено, поэтому отсутствуют основания для взыскания с административных ответчиков компенсации морального вреда. Кроме того, суд приходит к выводу, что восприятия уровня громкости звука является оценочной категорией, для каждого человека является субъективным.

Довод административного истца о нарушении его право на тишину, подлежит отклонению, поскольку осужденный находится в условиях отбытия уголовного наказания, предусматривающих соблюдение как администрацией учреждения, так и осужденным установленного режима отбытия наказания в силу ст.82 УИК РФ. Нормы УИК РФ также возлагают на администрацию учреждения обеспечения режима отбытия наказания, в том числе с применением технических средств надзора и контроля в отношении других осужденных в силу ст.83 УИК РФ, осуществляющих прогулки.

Представленное административным истцом письмо Российской академии наук от 29.06.2020 о том, что само по себе прослушивание музыки может привести в некоторых случаях в психологическому дискомфорту, не подтверждает его доводы о том, что права осужденного нарушается, поскольку содержит выводы по разным исследованиям в области психологии при воздействии сверхпорогового шума, и не может применяться к конкретным обстоятельствам дела. Таким образом, нарушение ст.21 Конституции Российской Федерации судом не установлено.

Из материалов дела также следует, что административный истец не постоянно в течение дня находится в камере №71. Так, с 03.02.2021 по 05.05.2023 административный истец был трудоустроен, с 17.03.2023 по 26.07.2023 находился в помещении для ВКС связи для участия в судебных заседаниях с периодичностью участия 2-5 дней, что следует из справки начальника ОСУ учреждения.

На основании изложенного судом не установлено нарушение условий содержания, требований законодательства и прав ФИО1 в виде: нарушения права на тишину, права на ментальную свободу, принудительного воздействия на мозг и психику проигрыванием информации в музыкальном выражении через громкоговорители, установленные в прогулочных дворах 1 и 2 режимных корпусов. Негативные последствия для организма и жестокое обращение в отношении административного истца за указанным им период судом не установлено, поэтому административные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Поскольку судом не установлено нарушение прав административного истца, его требования о компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 руб. на основании ст.151 ГК РФ не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-180, 227, 227.1 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административных исковых требований к ФКУ «Т-2 УФСИН России по Владимирской области», ФСИН России о признании условий содержания ненадлежащими в виде нарушения права на тишину, признании жестоким обращением принудительного воздействия на психику воспроизведением музыки в прогулочных дворах, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, компенсации морального вреда ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий ...... Я.А. Глебовский

......

......

......

......