Решение по делу № 2-206/2025 от 23.04.2025

дело №2-206/2025

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Тоцкое 23 апреля 2025 года

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Петрушиной Е.С.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лаймзайм» и ФИО2 был заключен Договор потребительского займа № в электронном виде. Ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты на условиях, установленных договором. Договор займа включает в себя в качестве составных частей и неотъемлемых частей Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа.

В соответствии с Индивидуальными условиями Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным Должником на банковскую карту заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Лаймзайм» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №, заключенного с ФИО2, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность в размере: 57 750 рублей, в том числе: 23 100 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 33 286,10 руб. - сумма задолженности по процентам за пользованием займом, 1 363,90 руб. – сумма задолженности по штрафам.

Просят суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору №, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 750 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 86,40 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО МФК «Лаймзайм», АО «Д-2 Страхование».

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, согласно искового заявления просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в адрес суда направила ходатайство об отложении судебного заседания, в котором указала, что явиться в судебное заседание не имеет возможности, в связи с занятостью на работе, копию искового заявления она не получала, поэтому не имеет возможности подготовить письменное возражение на иск.

Рассматривая заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку истцом, при подаче иска в суд, в адрес ответчика направлялась копия иска с приложенными к нему документами, что подтверждается реестром почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда от ответчика поступало заявление об отложении рассмотрения дела, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, в виду занятости на работе, и направлении в ее адрес иска с приложениями. Судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ответчика было направлено письмо, в котором ФИО2 были разъяснены положения п.14.6 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации и о возможности ФИО2 ознакомиться с материалами дела. Данное письмо было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что ответчик заблаговременно извещена о времени и месте рассмотрения дела и имела возможность реализовать свое право на ознакомление с материалами дела и на участие в судебном разбирательстве как лично, так и с помощью представителя. В силу положений ч.1 ст.6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки, суд расценивает заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного заседания как направленное на затягивание процесса и злоупотребление процессуальными правами.

Представители третьих лиц ООО МФК «Лаймзайм», АО «Д-2 Страхование» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статьям 807 и 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 8 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю).

В пункте 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 указанного Закона).

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лаймзайм» и ФИО2 был заключен Договор потребительского займа № путем направления обществом оферты и ее акцепта ответчиком, в соответствии с которым общество предоставила денежные средства в размере 23 100 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ (56 дней) под 361,350% годовых. Ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты на условиях, установленных договором от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор заключен посредством совершения ФИО2 действий по принятию оферты ООО МФК «Лаймзайм», а именно: подписания её специальным кодом (простой электронной подписью), полученной им в СМС-сообщении.

ООО МФК «Лаймзайм» произвело идентификацию заемщика и осуществило перечисление денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет ответчика.Таким образом, должнику был предоставлен заем в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем.

Доказательств возврата суммы займа с процентами ФИО2 не представлено.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора, Заемщик разрешил кредитору уступать третьим лицам права (требования) по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «АйДи Коллект» в адрес ФИО2 направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам (абз. 2 п. 4 указанного Постановления).

При таких обстоятельствах, поскольку в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заемщиком не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по указанному договору займа, суд считает, что применительно к положениям п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании с заемщика суммы основного долга по договору займа в размере 23 100 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа, процентная ставка по договору составила: 361,350% годовых.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий, в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на займ при этом продолжают начисляться, при этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить 20% годовых.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В пункте 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Из содержания договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МФК «Лаймзайм» и ответчиком, следует, что данное условие было соблюдено.

Принимая во внимание условия договора и действующие на момент его заключения нормы права, суд приходит к выводу, что сумма заявленных за период действия договора процентов не превышает установленный законом предел, как и сумма процентов, начисленная после истечения срока действия договора.

На основании изложенного, исходя из отсутствия доказательств возврата долга, принимая во внимание расчет истца, учитывая, что размер процентов за пределами срока займа не превышает установленного действующим законодательством ограничения, суд находит требования истца в части взыскания с ответчика процентов в размере 33 286,10 руб., штрафа в размере 1363,90 руб. подлежащими удовлетворению.

Таким образом, общая сумма задолженности по договору микрозайма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 57 750 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы по государственной пошлине в сумме 4000 руб., а также почтовые расходы в размере 86,40 руб.

Поскольку судом установлена обоснованность исковых требований, и они подлежат удовлетворению, то с ответчика в возмещение судебных расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела, подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина и почтовые расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» <данные изъяты>, задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 750 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 86,40 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2025 года.

Судья Е.С. Петрушина